По высшей иронии судьбы, даже ортодоксальный радио-SETI на самом деле искал действительно развитые технологические сообщества, хотя этот факт довольно искусно скрывался. Североирландский физик сэр Дэвид Бейтс еще в 1978 году указал — в статье, которую начисто проигнорировали как сторонники, так и противники SETI! — что ставка на всенаправленные радиомаяки в ортодоксальных проектах «прослушивания» SETI не имеет особого смысла по их же собственным правилам.54 А именно: такие маяки должны быть спроектированы со временем ожидания ответа порядка 10^4 лет или более, чтобы иметь разумный выбор других параметров; и Бейтс излишне сдержан, когда утверждает, что подобные временные масштабы были бы неприемлемы для правительств в любой точке Галактики! Даже на чисто техническом уровне создание и поддержание работы системы в течение столь долгого по человеческим меркам промежутка времени — задача не из легких. Весьма спорно, в какой степени создание машины, которая надежно прослужит 10^4 лет, сопоставимо со строительством сферы Дайсона или орбитального кольца. Если же добавить сюда культурный и политический аспекты, то заявления ортодоксального SETI о «поиске существ, подобных нам самим», звучат еще более пусто. Почти излишне говорить, что создание столь долговечных институтов и структур само по себе является макропроектом!
Конечно, существуют различные способы обойти аргумент Бейтса. Если инопланетяне знают о нашем существовании, они могут предпочесть использовать узконаправленный луч, нацеленный на Солнечную систему; это могло бы повысить эффективность, но следует помнить, что это также весьма далеко от «существ, подобных нам», поскольку нас все еще отделяют десятилетия, а возможно, и века от способности обнаруживать присутствие примитивных софонтов на поверхностях далеких экзопланет. А еще мы могли бы надеяться перехватить их внутренние переговоры — что требует куда более смелого полета фантазии и неоправданного оптимизма.
Что еще хуже, время от времени происходят «инциденты», серьезно подрывающие доверие к SETI55 — тогда как в «обычное» время выгода, получаемая от SETI даже без достижения конечного успеха, рекламируется скудно и невнятно. До недавнего возобновления поисков проявлений и артефактов цивилизаций более высокого типа по шкале Кардашёва, как описано в главе 8, единственным заметным примером того, как SETI принес плоды, представляющие более широкий междисциплинарный интерес, была инициатива SETI@home, которая дала толчок важным исследованиям в области распределенных научных вычислений.56 Это слишком мало для полувека деятельности лучших умов нашей планеты — и слишком мало по сравнению с грандиозным видением самих «отцов-основателей». Обсуждая неудачи и беды практического SETI, мы никогда не должны забывать, что это начинание зародилось благодаря мыслителям и провидцам, у которых хватало смелости обсуждать экологию атмосфер планет юпитерианского типа, переносить на чертежные доски проект «Циклоп», размышлять о «Галактическом клубе» всех развитых разумных существ и допускать возможность существования цивилизаций, использующих энергетические ресурсы целых галактик или квазизвездных объектов (КСО).57 Это были титанические провидческие шаги, встретившие в свое время сильное сопротивление; это вполне объяснимо. Что совершенно не объяснимо, так это продолжающееся сопротивление в XXI веке — к счастью, в последние годы несколько ослабевающее.
Нет сомнений, что неудачи SETI до сих пор в основном происходили на философском и методологическом уровнях. Некоторые из пионеров предупреждали об этом уже давно: лучшим примером служит резкий упрек Кардашёва, процитированный в главе 3, впервые прозвучавший в 1985 году и неоднократно повторявшийся им в различных вариантах на страницах его трудов: ключевое утверждение о том, что «внеземные цивилизации до сих пор не найдены, потому что, по сути, их еще и не искали».58 И только совсем, совсем недавно, благодаря прорыву дайсоновского мышления, о котором шла речь в главе 8, этот климат наконец начал меняться, и лед тронулся.
Что необходимо сделать? В самом конце этой книги осталось сделать лишь одно напутствие. Очевидно, что предрассудки прошлого должны быть преодолены. Заблуждения, подпитываемые лишь эмоциональными апелляциями к нашей человеческой исключительности, нелепые предвзятые мнения, распространяемые из-за колючей проволоки академических и дисциплинарных границ, недальновидная чушь, тиражируемая СМИ, — весь этот шум, забивающий каналы связи, должен быть вычищен и убран. Предстоит проделать колоссальный объем работы, но есть и нечто большее: ощущение азарта, драматизма, безошибочно узнаваемый дух приключений, что в наши дни редко встретишь в какой-либо сфере человеческой деятельности. Даже в науке ощущается явная нехватка истинного энтузиазма и чистой, бескорыстной радости открытия ради самого открытия и ради всеобщего знания, а не ради баллов за рецензируемые публикации, защищенных авторским правом патентов или снисходительного похлопывания по плечу со стороны политиков, промышленников или медиамагнатов. Культура «инфотейнмента» эффективно подавляет прилежание, упорный труд и критическое мышление — и она не обошла стороной астробиологию и науку SETI. В то время как сагановское послание о «бледно-голубой точке» актуально и важно как никогда с тех пор, как всего лишь 200 000 лет назад эволюционировал Homo sapiens, поскольку мы сталкиваемся с величайшими рисками и высочайшей неопределенностью, кажется, мы все сильнее увязаем в другом его послании: о необходимости быть «свечой во тьме».59 Нам следует перестать сокрушаться о якобы наступившем конце космической эры — и активно включиться в возрождение и обновление космических программ и космического мышления на глобальном уровне. Даже когда это будет достигнуто, это не станет началом конца — но вполне может оказаться концом начала величайшего из всех путешествий, самого дерзкого приключения из всех приключений.
Отказа от прошлых предрассудков недостаточно. Необходим позитивный импульс, пробуждение, новый дух открытости по отношению к оригинальным, умозрительным, даже безумным прорывам как в теоретической, так и в эмпирической сферах. В конце концов, именно это олицетворяла наука в свои самые блистательные моменты: мужество, убежденность и дух великих приключений. Эти качества могут, в конечном счете, выдержать испытание космическим временем, отразить последний вызов коперниканству и, в конечном итоге, прервать Великое молчание.
ПРИМЕЧАНИЯ
ВВОДНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ
1. Последующие, более точные исследования дают еще более существенные временные различия, что будет обсуждаться во 2-й главе.
2. Своеобразную подборку источников см. в: Gindilis et al. (1969); Beck (1972); Ambartsumian, Kardashev, and Troitskii (1986); Davies (1995, 2010); Aczel (1998); McConnell (2001); Wilson (2001); Cohen and Stewart (2002); Duric and Field (2003); Sheridan (2009); Schulze-Makuch and Darling (2010); Bennett and Shostak (2011); Cranford (2015); и Ashkenazi (2017).
3. См. также главу 7 в: Ćirković (2012).
4. Ćirković (2012), особенно с. 12–26, 203–15.
5. Противоположные точки зрения в этой дискуссии представлены, например, у Brown (1993) и Norton (2004). О связи парадоксов и мысленных экспериментов см. Hawthorn (1991), Sainsbury (1995) и Havel (1999).
6. Gould (1996), с. 39.
7. Gardner (1979).
8. Freudenthal (1960); название представляет собой сокращение от латинской фразы lingua cosmica: космический язык.
9. Напр., http://www.hasbro.com/common/instruct/Battleship.pdf, последнее посещение 5 ноября 2017 года.
10. И другие примеры философской аргументации в таком стиле можно найти в Ćirković (2012).
11. Таково, например, мое прочтение романов Лема «Солярис» и «Фиаско», хотя последний, пожалуй, подразумевает еще худшую ситуацию: ту, в которой CETI может нести в себе существенную отрицательную ценность. Некоторые другие его художественные произведения, в частности «Эдем» и «Глас Господа», мастерски описывают сценарии, в которых CETI может принести некоторую пользу, но она скудна, сомнительна и обходится слишком дорого — что придает всей этой идее довольно разочаровывающий и приземляющий характер, в резком контрасте с подавляющим большинством отсылок в поп-культуре.
12. Паразитические поиски по программе SETI — это те, в которых анализируются данные, полученные в рамках других, более традиционных программ астрономических наблюдений, и которые поэтому не требуют отдельного времени на телескопах, нуждаясь лишь в человеческих и вычислительных ресурсах (последние могут даже распределяться по всему миру с помощью проекта SETI@home и аналогичных систем). См., например, Bowyer et al. (1983), Tarter (2001) и Harris (2002). Подобным же образом архивные проекты SETI представляют собой поиск сигналов потенциально искусственного происхождения в существующих астрономических базах данных (например, Borra 2012). Весь этот подход можно уподобить знаменитому ироничному ответу Микеланджело на глупый вопрос обывателя о том, «как именно» ему удавалось создавать такие великолепные скульптуры, как «Давид», «Мадонна с младенцем», «Брут» и другие. «Это просто», — якобы ответил мастер, — «вы просто берете глыбу мрамора и отсекаете все лишнее».
13. Интервью на сайте amazon.com по адресу http://www.amazon.com/The-Eerie-Silence-Renewing-Intelligence/dp/0547133243 (последнее посещение 1 декабря 2017 года).
