Вторым средоточием еврейской проблемы в ее поста-ювке русскою современностью является историософская сторона. СознаЕая себя награни нового исторического Шла, не частно-европейского, а общечеловеческого, присутствуя при крушении старых и нарождении новых культур, [аходяеь в процессе Русской революции, у одного из главных оча-

ОТ РЕДАКЦИИ

гов нового, — мы не можем уже не ставить вопросов об отноше-1 нии еврейства к истории и ее идеалам и о возмож-1 ном и действительном месте его в историческом процессе и, в| частности,в русском историческом процессе. Полагаем, что так же| должны думать и вникающие в смысл происходящего евреи.1

Наконец, если переживаемая нами эпоха впервые со всею! остротой не только ставит, но и осознает проблему социаль! н у ю, — и еврейский вопрос обнаруживает третье свое,! социальное» средоточие .

Антисемитизм уже давно пользовался «расовыми» аргумен-1 тами только по инерции и недостаточной сЕоей сознательности,! или — как прикрытием и мотивом своих социальных тенденций.! Еврейство фактически стало социальною катего-1 р и е й и «жид» — синонимом или капиталиста или р е в о-] люционер а-и нтернационалистэ. И опять таки] невозможно устранить эту сторону вопроса; более того — ее] жизненно необходимо выдвинуть и поставить со всею остротой и с! полнотой, которая бы позволяла учитывать и еврейство, не] характеризуемое указанными двумя социальными категориями.]

Наша задача отнюдь не в исчерпываеющем и окончательном] решении еврейского вопроса: было бы странно притязать на! что либо подобное. Но мы считаем необходимым этот вопрос} поставить и, пренебрегая вредным, более всего для самих евреев вредным его замалчиванием и болезненною гипер-трофиею некоторых, сосредоточить на нем подобающее ем/ внимание.

Редакция

РОССИЯ И ЕВРЕИ

I

Довольно затруднительно упомянуть в заглавии о евреях п не встретиться ; обвинением в антисемитизме, притом — сразу с двух сторон: со стороны вреев и со стороны русских. В самом деле, среди разорвавших или надорвав-шх свою свзяь с еврейством, как религиозно-культурным целым, евреев, реди евреев ассимилирующихся и ассимилируемых мы наталкиваемся на резвычайно обостренное и болезненное чувство стыда за свое врейское происхождение. Конечно, они сами будут это !бшительно отвергать, но факта опровергнуть нельзя, хотя бы и не все хо-|ели его видеть. Мне стыдно' за стыдящихся своего еврейства евреев, как |Олжно быть стыдно за них и всякому хорошему еврею: но тут ничего не сделаешь. По человечеству надо войти в их положение, т. е. в положение гадящихся своего еврейского происхождения.

Они ассимилируются, хотя и не до конца, т.е. (е сливаясь всецело с окружающею их национальною культурою и не ста-овясь ее органическими клетками. Они оставляют и даже отвергают свою [режнюю еврейскую культуру ради культуры «общечеловеческой». Само збой разумеется, что есть евреи-ассимилированные и вполне, т. е. н е р е-одившиеся из евреев во французов, немцев, русских всецело и до онца. Таких евреев нельзя уже и называть евреями, хотя бы они и носили зрейские фамилии и отличались еврейскими чертами своей внешности, и не

: я сейчас говорю. В применении к ним не может я не должно ыть никакого «еврейского вопроса». Но этот тип сравнительно редок и су-[ествование его связано с большими трудностями *). Мы же говорим о дру-

*) Одним пз существенных признаков такого вполне асенмили-ованного еврея служит искренсе принятие им другой религии, религиозной точки зрения для настоящего еврея принятие м христианства не может быть только индивидуальным. Ведь это !1ачнт, что пришел обетованный прежде всего еврей-

Л. П. КАРСАВИН

гом типе (именно о типе, а не о евреях индивидуумах и не о какой то совокупностп их, ибо индивидуум всегда выражает тип «более или менее»,, может выражать в себе, разнообразно сливая их, разные типы и тпп не мо-1 жет быть отожествляем с определимою внешне группою), о типе не до конца ассимилирующегося еврея, ассимилирующегося, не а с си-. м п л и р о в а п н о г о. о типе «еврея на перепутье».

Ассимилирующийся еврей должен более пли менее отчетливо сознавать! что есть некоторое внутреннее противоречие в замене ралигиозно-нашюналь-ной культуры еьрейства какою нибудь ограниченно-национальною культу-;» рою, которая чаще всего не обладает свойственною еврейству идееюуштер-. сализма, особой пред'избранности, первенствующего положения среди на- \ родов мира, миссианства и мессианства. Он может обмануться и принять.-: внешний размах и силу, империализм или капитализм, данной национальной культуры за ее универсальное значение. Но по существу он остается чуждым всему частному и национально-ограниченному и отрицает все национальное,, именно как ограниченное и частное. Перестать быть евреем для того, чтобы стать, французом, немцем или русским, значит для него променять, подобно" Исаву, первородство на чечевичную похлебку. И как сочетать отказ от< исключительного значения еврейского народа с признанием того,что пришел Мессия, который должен придти прежде всего для народа еврейского?»,. Преодолеть родное еврейство и стать националистом в среде другого народа отвергнуть еврейского Мессию и признать Месспю пришедшего для других... да, это ужаснейшая, не находящая своего катарсиса (разрешения) трагедия. Уж лучше о ней не думать, лучше чем нибудь ее заглушить! Она и действительно заглушается, если еврейство променивается на «общечеловеческую»-культуру и еврейская религия — на религию универсальную. К несчастью,; понятия «общечеловеческого» г- «универсального» в этом случае являются понятиями мнимыми а даже пе соответствующими универсализму исконного, подлинного еврейства.

Вот почему ассимилирующийся и отрывающийся от своего народа евре! неизбежно становится абстрактным космополитом. Щ

с к о м у народу Мессия и что пришел он не для отделы ых дуумов. а для всего еврейского народа. Потому обращают! пел в

анство еврей должен остаться обращенным к сч как к нему посылаемый Христом ученик и апостол. О вать на еврейскую христианскую церковь, а не раство] линской» (Олова ап. Павла Гал.З, 27, см. дальше — обычно толкуются неправильно: национально-культурных особенностей и цеш I

ел не отвергал). Конечно, есть еще и евреи, лишь «случай).о]

ые в еврействе, а по существу природные христиане. Для

них мыслим и естественен даже только индивидуальный переход.

— А гаяогичным образом надо понимать и чисто-культурный переход'

еврея от еврейской культуры к одной из хрнстаинских.

РОССИЯ И ЕВРЕИ

не находит свое, места ни в одном народе, и остается в пространстве между нациями, интернационалист. Он исповедует не национальные идеалы, которые кажутся ему ограниченными и частными, но идеалы «общечеловеческие», которые, впе своих национальных пндпвидуаций абстрактны, безжизненны и вредоносны. В политике он склоняется к идеям отвлеченного равенства и отвлеченной свободы, т. е. дедается демократом, к тому же, по отсутствию связи с конкретною и потому-всегда национальною действительностью и по свойству своего ума, р а-д н к а л ь н ы м демократом. В сфере проблем политико-социальных он превращается в социалиста, к тому же в наиболее бесстрашного по своей последовательности и наиболее систематического, т. е. в «и а у ч-н о г о» социалиста и в коммуниста. Только этим путем может оп сохранить остатки своего национального еврейского универсализма и свое й национальной универсалистической религии, хотя и не без существенного искажения того и другой; Нет ни малейших оснований понимать мою мысль так, будто ассимилирующийся еврей всегда и везд* 1 до конца осуществляет внутреннюю диалектику своей природы, будто он, например, обязательно делается явным и сознательным врагом всего национального. Он может допускать и признавать национальное, даже ревновать лаврам лорда Биконсфильда. Но, если он последователен, он приемлет национальное, как нечто вторичное, несущественное, как некоторую, может быть — и неизбежную, но не безусловно ценную акциденцию. Во всяком случае, ои склонен понимать национальное в отрыве от религии, подставляя на ее место расу или секуляризованную культуру, государственность или что нибудь подобное. Важно, что общечеловеческая культура предносится ему не как симфоническое единство частных и национальных культур. Ведь такое единство по необходимости иерархично и первое место в нем для всякого данного момента (да и вообще) должпо принадлежать какой нибудь одной национальной культуре. А легко ли еврею отречься от веры в вечное первенство культуры еврейской? Не. даром же даже разорвавшие с еврейским народом евреи с особенным вниманием относятся к успехам именно евреев, говорят, часто не без высокомерия, об одаренности еврейского народа, создают репутацию ученым, литераторам, художникам из евреев. В России приходилось за годы революции встречаться с такими фактами, что еврей-христианин, резко враждебный всякой революции и всякому социализму, не мог скрыть своего удовольствия при виде талантов и успехов еврея Троцкого. Говорю не в осуждение, тем более, что и сам считаю Троцкого человеком талантливым, авоб'яспение,ине считаю нужным скрывать Добросовестно и беспристрастно наблюдаемые мною факты.