Изменения в расовых пристрастиях особенно грозили навредить демократам. Когда в 1960-х годах ЛБДж выступил за гражданские права, белые избиратели с юга, которые до этого были надежными демократами, массово покинули партию и стали голосовать за республиканцев. Очень высокий процент афроамериканцев, которые ещё в 1930-х и 1940-х годах отказались от партии GOP[211], после 1964 года поддержали кандидатов от демократов. Хотя чернокожие помогли избрать либеральных демократов в северных городах, всплеск правых настроений среди белых избирателей, особенно мужчин, на Юге стал благом для Республиканской партии. Демократы оставались конкурентоспособными во многих частях Юга — особенно на выборах в штатах и местных органах власти, — но со временем подъем GOP в Дикси был неумолим. Расовые проблемы, как никакая другая сила, изменили партийные предпочтения американцев в 1970-х годах и в последующий период, сделав ядро Республиканской партии более консервативным, а демократов — более либеральными, чем они были раньше.
Тем временем все большее число жителей равнинных и горных штатов стали воспринимать либералов в Демократической партии как поборников восточных, городских интересов, которые обслуживают чернокожих, получателей социального обеспечения и профсоюзы. Несмотря на то, что жители Запада получали огромную выгоду от федеральной помощи — плотин, ирригационных проектов, оборонных контрактов и т. п., — они все больше принимали консервативную критику большого правительства. Они осуждали защитников окружающей среды, «элитистов» и «далёких бюрократов», которые владели огромными участками их земли и регулировали их жизнь. Как и белые южане, они были более консервативны в отношении ряда горячих вопросов политики конца XX века — таких, как контроль над оружием, смертная казнь и аборты. Подобные чувства, как и расовые разногласия, менявшие политику на Юге, привели к тому, что ядро базы Демократической партии все больше смещалось в городские районы северо-востока, Средней Атлантики и Среднего Запада. Они показали, что страстная региональная лояльность, которая, как ожидалось, должна была уменьшиться по мере того, как телевидение и другие средства массовой коммуникации все теснее связывали нацию, с годами более чем сохранилась.
Подобные события отнюдь не уничтожили ни Демократическую партию, ни американский либерализм. Уже было ясно, что бурная культурная война 1960-х годов наложила политический отпечаток на многих молодых людей, достигших совершеннолетия в те годы. Миллионы бэби-бумеров, выросшие на волне движений за гражданские права и права женщин, сформировали — и сохранили — либеральные взгляды на целый ряд социальных и культурных вопросов, таких как аборты, позитивные действия и ответственность федерального правительства за здравоохранение и социальное обеспечение. Отчасти благодаря распространению высшего образования они были более терпимы к религиям других людей, чем их предшественники. Под влиянием сексуальной революции они стали более широко смотреть на частное поведение своих друзей и соседей, чем американцы в прошлом. Убеждения и поведение таких американцев предвещали главную тенденцию жизни Соединенных Штатов конца XX века: Либералы, пользующиеся поддержкой молодых поколений, должны были в будущем одержать верх во многих горячих спорах в области культуры.[212]
В середине 1970-х годов либералы пользовались особым политическим благословением. Уотергейт на время разрушил Республиканскую партию. Уже имея прочную власть, в 1974 году демократы получили 52 депутата в Палате представителей и 4 депутата в Сенате, что позволило им добиться огромного перевеса в 291 к 144 и 60 к 37.[213] В результате выборов демократы получили контроль над тридцатью шестью губернаторскими постами и тридцатью семью законодательными собраниями штатов. Хотя после 1976 года этот всплеск немного ослаб, либеральные демократы оставались особенно сильны в Палате представителей. Отчасти благодаря геррименевтическим или сильно однопартийным округам (что позволило большинству действующих депутатов занимать свои посты практически пожизненно) демократы контролировали Палату без перерыва с 1955 по 1995 год.[214]
В 1970-х годах либеральные демократы Севера, поддержав гражданские права, гражданские свободы, программы льгот, такие как Medicare и Medicaid, и другие социальные программы федерального правительства, укрепили свои позиции среди интеллектуалов, аспирантов, преподавателей, художников, музыкантов, актеров и писателей. К ним присоединилось множество профессионалов и профессоров, в том числе все большее большинство преподавателей престижных колледжей и университетов. Хотя численность этой либеральной элиты была относительно невелика, многие из них были артистичны и политически активны, и им уделялось значительное внимание в средствах массовой информации. Явным предзнаменованием стал 1972 год, когда тридцать четыре из тридцати восьми профессоров Гарвардской школы права проголосовали за кандидата в президенты от демократов Джорджа Макговерна, ярого либерала, а тридцать дали ему пожертвования на избирательную кампанию.[215] В ответ консерваторы должны были вести множество «культурных войн» против либеральных академиков и других «элитистов» слева.[216]
Тем не менее, на президентских выборах у республиканцев все было в порядке. Начиная с 1968 года, когда Никсон одержал победу, они выиграли пять из восьми президентских гонок до 1996 года, проиграв только Картеру в 1976 году и Биллу Клинтону в 1992 и 1996 годах. Более того, после 1974 года GOP стала более консервативной, потому что партия получила большую силу на Юге, потому что религиозные консерваторы пришли в политику как никогда раньше, и потому что центристские элементы в GOP, возглавляемые Никсоном, были дискредитированы Уотергейтом.[217] Нападая на либералов, республиканские кандидаты и должностные лица двигались вправо в то самое время, когда демократы, лишившись многих консервативных южан, поворачивали влево.
Начиная с 1968 года, когда Никсон разработал «Южную стратегию», чтобы привлечь белых южных избирателей в ряды GOP, республиканцы стали меньше внимания уделять экономическим вопросам, которые помогали демократам с 1930-х годов заручиться поддержкой рабочего класса. Вместо этого они делали акцент на социальных и культурных проблемах — абортах, автобусах, позитивных действиях, школьных молитвах, «законе и порядке» — чтобы привлечь белых людей, в первую очередь католиков и рабочих «синих воротничков». К 1980 году, когда республиканцы начали избавляться от имиджа сельского клуба, который вредил им в глазах многих избирателей, стало ясно, что политическая сила четкого классового разделения ослабевает, и что демократы больше не могут считать лояльность белых «синих воротничков» само собой разумеющейся.
Подобные изменения привели в движение две широко осуждаемые тенденции, которые, как оказалось, будут развиваться в течение следующих трех десятилетий. Обе тенденции, убедив миллионы американцев в том, что политика — это мерзкое дело, поставили под угрозу низовую политическую активность и, возможно, снизили явку на избирательные участки. Одна из них заключалась в растущей ожесточенности партийной риторики, которая, казалось, иногда угрожала элементарной цивилизованности в отношениях между демократами и республиканцами. Поощряемые более жесткой культурой средств массовой информации, многие кандидаты и должностные лица погрузились в политическую культуру громких звучных сообщений и становились все более бескомпромиссными, в конечном итоге скатившись к тому, что в одном из более поздних исследований было названо политикой «R.I.P.» — «Рев-эляция, расследование, обвинение».[218] Партизанская поляризация, казалось, временами подавляла ведение дел в Конгрессе.[219]
