Использованием юмора в красноречии занимались перипатетики, которые должны были разработать и его классификацию. Существовала работа Феофраста «Πерι γελοτον» («О смешном»). Проблемы комического были в центре внимания самого известного сочинения Феофраста — его «Характеров». К тому же именно в цицероновское время, т. е. в середине I в. до н. э., на Родосе, где Цицерон совершенствовал свое ораторское образование, оживилась деятельность перипатетиков. Теорию смешного излагает в трактате Юлий Цезарь Страбон, оратор, известный в истории римского красноречия своим остроумием («Брут», 177). Он начинает речь о юморе со ссылки на греков и весьма неуважительной: «Однажды мне случилось познакомиться с некоторыми греческими книгами под заглавием «О смешном». Я понадеялся чему-нибудь по ним научиться. И я нашел там немало забавных и шутливых греческих словечек… Однако те, кто пытался подвести под это остроумие какие-то научные основы, сами оказались настолько неостроумны, что впору было смеяться над их тупостью» («Об ораторе», II, 217). Одно из самых характерных цицероновских противоречий: основываться и, конечно, вполне осознанно на том, что создано греками, исходить из того, чего они достигли, не переставая в то же время ронять колкости в адрес якобы незадачливых греческих теоретиков.
Декларируя критическое отношение к школьной схоластике, к педантизму риторических учебников и, действительно, стараясь избежать в этом диалоге обычной схемы в изложении риторической теории, Цицерон вопрос о юморе преподносит здесь в манере, близкой к манере учебника (там же, II, 218): «Остроумие, как известно, бывает двух родов: или равномерно разлитое по всей речи, или едкое и броское. Так вот первое древние называли шутливостью, а второе — острословием». И далее в таком же духе (там же, II, 235): «Предмет мой разделяется на пять вопросов: во-первых, что такое смех; во-вторых, откуда он возникает; в-третьих, желательно ли для оратора вызывать смех; в-четвертых, в какой степени; в-пятых, какие существуют роды смешного». Родов же остроумия, по Цицерону, два: один обыгрывает предметы, другой слова (там же, II, 240). Комизм предметов, в свою очередь, бывает, по его словам, двух видов (там же, И, 243) и т. д. и т. п. Вся эта классификация, нередко сбивчивая, иллюстрируется любопытными примерами из истории римского ораторского искусства и попутным практическим комментарием Цицерона, сильно украшающим теорию. Терминология юмора у Цицерона также не отличается устойчивостью. Цицерон пытается уложить теорию юмора в рамки предмета, входящего в ораторское обучение, однако сам он убежден, что юмор — свойство природное и ему научить нельзя (там же, II, 217). Один же из главных его советов оратору, пользующемуся юмором, — это соблюдение чувства меры и принципа уместности.
Примеры цицероновской непоследовательности и компромиссов в затеваемых спорах можно продолжить. Так, например, устами одного из участников диалога — юриста Сцеволы Цицерон устраивает диспут о пользе красноречия для государства (там же, I, 33–44). Сцевола утверждает, что главную пользу государству принесли благоразумие и храбрость, а также наука. Красноречие же, как, например, в случае с Гракхами, принесло государству только вред (там же, I, 38). Цицерон здесь, как и в других случаях, уходит от решения вопроса, и слова Сцеволы повисают в воздухе. Цицерона можно упрекнуть в отсутствии глубины, непоследовательности или противоречиях, когда он решает какую-нибудь философскую проблему, сталкивает красноречие и философию или дискутирует о пользе красноречия для государства и о том, что дает философия оратору, но литературный блеск и темперамент, с каким Цицерон преподносит свои идеи, усиливают их достоинства и затушевывают недостатки.
В риторической теории следует обратить внимание на некоторые особо выделенные Цицероном моменты как очень важные для оратора. Это, во-первых, трактовка общих вопросов. Цицерон придавал им особое значение. Именно тогда оратор имел возможность показать себя, когда он частное дело подводил под общий вопрос (там же, III, 120). Например, в случае с убийством Гая Гракха Луцием Опимием вместо того, чтобы обсуждать обстоятельства дела и характер действующих лиц, полагается поставить вопрос следующим образом: можно ли считать вопреки закону гражданином того, кто убил с согласия сената и во имя спасения государства? (там же, II, 134). Такая постановка вопроса дает оратору широкие возможности для поворота его в любую сторону.
И еще один момент в ораторской науке, которому Цицерон придавал большое значение, — это умение оратора воздействовать на чувства аудитории. Сам он умел это делать, как никто, и в теории он дал этому пункту разработку значительно более широкую, чем та, что существовала до него в риторических учебниках (там же, II, 178–216). Там обращение к чувствам слушателей рекомендовалось в связи с определенными частями речи, в основном со вступлением (exordium) и заключением (peroratio). Цицерон, исходя из убеждения, что люди в своих поступках чаще руководствуются чувствами, чем правилами и законами, трактует этот вопрос сам по себе, вне зависимости от частей речи и в манере, далекой от педантичности учебника. Вообще, главная заслуга Цицерона в развитии ораторской теории в том и состоит, что, оттолкнувшись от правил школьной риторики и подведя под них основу общей культуры, он поднял ее до высоты истинно гуманистической науки. Сочетание риторики и философии, римская ораторская традиция, практический опыт самого Цицерона слились здесь в особый сплав, дающий основание считать Цицерона создателем своей риторической теории, которую он и излагает впервые наиболее полно в трактате «Об ораторе».
Уверенный тон диалога «Об ораторе» в трактатах 40-х годов Цицерону пришлось сменить на полемический. Тогда в красноречии вошли в моду ораторы-аттицисты, к которым среди других принадлежали поэт-неотерик Лициний Кальв, Марк Брут, Гай Юлий Цезарь. Аттицисты находили речь Цицерона чересчур изнеженной, считали, что ей недостает силы. Цицероновскому обилию мыслей и слов (ubertas sententiarum verborumque) они противопоставили скупость в словах и украшениях речи. Антицицероновское движение возникло в конце 50-х годов и сошло на нет вместе со смертью его главы Лициния Кальва. Вначале слова «азианист», «аттицист» не носили отрицательного оттенка. Они лишь определяли место оратора в римском красноречии[43].
Азианское красноречие с его изобилием эффектов было красноречием эллинистического века; его недостатки можно отнести за счет отхода красноречия от практических дел. Аттицисты образовывали группу, объединенную, по-видимому, не только и не столько одинаковыми вкусами в красноречии, сколько общностью взглядов в значительно более широком круге вопросов[44]. В красноречии период их популярности был очень короток, но они вызвали Цицерона на спор, результатом которого явились его трактаты «Брут», «Оратор» и «О лучшем роде ораторов», где он еще раз изложил свою риторическую теорию, но уже в полемическом ключе. Он показал, что концепция аттицистов ограничена и практически не эффективна. Изложив в «Ораторе» теорию трех стилей — tenue, medium и grande, он связал ее с тремя целями оратора: docere, delectare, movere и выразительно доказал, что совершенный оратор обязан владеть всеми тремя. В «Бруте», в блестящем отступлении об аттиках, он красноречиво показывает, что истинный аттицизм шире и разнообразнее того, который взяли себе за идеал римские аттики. Ведь аттиком был не только Лисий, но и Эсхин, и Демосфен, и Деметрий Фалерский («Брут», 284–291).
Трактат «Брут» с позднейшей припиской к заглавию «seu de claris oratoribus» в хронологическом порядке излагает историю римского красноречия и неоценим как источник информации о ранних римских ораторах, зачастую единственный. Он завершается весьма любопытным автобиографическим очерком. Критериями оценки ораторов являются традиционные риторические категории. Темпераментное отступление в конце трактата об аттицизме (там же, 284–292) и характеристика двух видов азианского стиля (там же, 325–327) — едва ли не единственный прямой отзыв современника об этих направлениях в риторике.
