§ 36

Гордон Чайлд суммировал свои взгляды по проблеме распространения мегалитической религии в кн.: Gordon Childe. The Prehistory of European Society (Pelican Book, 1958), pp. 124–134: Missionaries of Megalithic Religion.

Как полагает Глин Даниел, начало сооружений мегалитического типа непосредственно связано с прибытием минойцев или эгейцев в центральное и западное Средиземноморье (Glyn Daniel. The Megalith Builders of Western Europe, p. 135). Этот процесс имел торговую и колонизаторскую направленность, но он осуществлялся народом, у которого была сильная религия и сложная погребальная практика. Даниел задается вопросом: почему в мегалитических памятниках находится так мало металлических предметов, несмотря на то, что их строители эксплуатировали рудники и занимались торговлей металлами. Он считает, что пришельцы нарочито воздерживались от вкладывания в монументы металлических предметов и заменяли их каменными имитаторами (р. 137).

Подзаголовок книги Колина Ренфрю "Before Civilization" значителен: The Radiocarbon Revolution and Prehistoric Europe. См. также: Colin Renfrew. Wessex without Mycenae. — Annual of the British School of Archaeology at Athens, 63 (1968): 277-85; Malta and the Calibrated Radiocarbon Chronology. — Antiquity, 46 (1972): 141-45; New Configurations in Old World Chronology. — World Archaeology, 2 (1970): 199–211.

§ 37

Некоторые авторы, в противовес экстравагантным теориям Г. Эллиота Смита (G.Elliot Smith) и У.Дж. Перри (W.J. Perry), рассмотрели совокупность мегалитических культур древности; см. например: A. Serner. On Dyss Burial and Beliefs about the Dead during the Stone Age, with Special Regard to South Scandinavia (Lund, 1938); H.G. Bandi. La répartition des tombes mégalithiques. — Archives Suisses d'Anthropologie Générale, 12 (1946): 39–51; V. Gordon Childe. Megaliths. — Ancient India, 4 (1947/48): 4-13. Кроме Р. Гейне-Гельдерна (R. HeineGeldern), лишь один ученый предпринял попытку изучить сразу две группы мегалитических культур — доисторическую и находившуюся на этнографической стадии, — хотя он ограничил свое исследование только менгирами; мы имеем в виду работу: Joseph Röder. Pfahl und menhir: Eine vergleichend vorgeschichtliche volks- und völkerkundliche Studie (= Studien zur westeuropäischen Altertumskunde, vol. 1. Neuwied am Rhein, 1949).

Наиболее важные из работ Р. Гейне-Гелъдерна: Die Megalithen Südostasiens und ihre Bedeutung für die Klärung der Megalithenfrage in Europa und Polynesien. — Anthropos, 13 (1928): 276–315; Prehistoric Research in the Netherlands Indies. — Science and Scientists in the Netherlands Indies, ed. P. Honig and F. Verdoorn (Cambridge. Mass., 1945): 129-67; Zwei alte Weltanschauungen und ihre kulturgeschichtliche Bedeutung. — Anzeiger der phil.-hist. Klasse der Oesterreichischen Akademie der Wissenschaften 94 (1957): 251-62; Das Megalithproblem. — Beiträge Oesterreichs zur Erforschung der Vergangenheit und Kulturgeschichte der Menschheit. — Symposion, 1958 (1959): 162–182. Библиография Р. Гейне-Гельдерна приведена и проанализирована в: Н.Н.Е. Loofs. Elements of the Megalithic Complex in Southeast Asia: An Annotated Bibliography (Canberra, 1967), pp. 3–4, 14–15, 41–42, 48, 94.

Гипотезы Р. Гейне-Гельдерна и возражения его критиков обсуждаются в: Eliade. Megaliths and History of Religions.

§ 38

Общую библиографию по Хараппе и Мохенджо-Даро см.: Eliade. Yoga (изд. 1975), р. 417. Существенным исследованием все еще остается: Sir John Marshall. Mohenjo-Daro and the Indus Culture, 3 vols. (L., 1931), но эту работу следует дополнить некоторыми последними изданиями, представляющими результаты раскопок после 1930 г. См.: E.J. Маскау. The Indus Civilization (L., 1935); idem. Further Excavation at Mohenjo-Daro (Delhi, 1938); idem. Chanhudaro Excavations 1935-36 (New Haven, 1943); M.S. Vats. Excavations at Harappa (Delhi, 1940); S. Piggott. Prehistoric India (Pelican Books, 1950); J.M. Casai. Le civilisation de I'Indus et ses énigmes (P., 1969) (об этой работе см. замечания Maurizio Tosi. — East and West, 21, 1971, 407 sq); Bridget and Raymond Allchin. The Birth of Indian Civilization (Pelican Books, 1968) (с богатой критической библиографией); Sir Mortimer Wheeler. The Indus Civilization, 3-е éd. (Cambridge, 1968) (полностью пересмотренное издание книги, опубликованной в 1953 г.); Walter A. Fairservis. The Roots of Ancient India: The Archaeology of Early Indian Civilization (N.Y., 1971); в этом обобщающем исследовании автор суммирует результаты своих раскопок в западном Пакистане и особенно в долине Кветты, Цхобском и Лоралейском регионе и Сейстанском бассейне. См. также: D.H. Gordon. The Prehistoric Background of Indian Culture (Bombay, 1960); Ahmad Hasan Dani. Prehistory and Protohistory of Eastern India (Calcutta, 1960); Robert H. Brunswig. Radiocarbon Dating and Indus Civilization: Calibration and Chronology. — East and West, 25 (1975): 111–145.

Пол Уитли в своей значительной книге: Paul Wheatley. The Pivot of the Four Quarters: A Preliminary Inquiry into the Origins and Character of the Ancient Chinese City (Chicago, 1971) изучил также хараппские церемониальные центры (р. 230 sq).

О символизме Центра Мира ср.: Eliade. Le Mythe de l'éternel retour (изд. 1969), p. 13 sq; Centre du Monde, Temple, Maison. — Le symbolisme cosmique des monuments religieux (Rome, 1957): 57–82.

О космологическом символизме традиционных городов: Werner Müller. Die heilige Stadt: Roma quadrata, himmlisches Jerusalem und der Mythe vom Weltnabel (Stuttgart, 1961),

§ 39

Об индуистской религии: Eliade. Yoga, p. 348 sq; Sir John Marshall. Mohendjo-Daro, vol. 1, p. 50 sq; Piggott. Prehistoric India, p. 200 sq; Wheller. The Indian Civilization, p. 108 sq; Allchin. The Birth of Indian Civilization. 311 sq; W.A. Fairservis. The Roots of Ancient India, p. 292 sq.

Все эти авторы признают «индуистский» характер хараппской религии и подчеркивают преемственность некоторых культовых объектов, символов и божественных фигур от предыстории вплоть да настоящего времени — единодушие весьма значимое, ибо эти археологи руководили раскопками в Индии; иными словами, их научная компетенция счастливо сочетается с непосредственным знанием страны.

"Преемственность" была подтверждена изысканиями Mario Coppieri. Ist die Induskultur und ihre Bevölkerung wirklich verschwunden? — Anthropos, 60 (1965): 719–762. У. Копперс отметил отдельные точные аналогии между некоторыми ритуалами плодородия, практикуемыми в Центральной Индии, и хараппской иконографией: W. Koppers. Zentralindische Fruchtbarkeitsriten und ihre Beziehungen zur Induskultur. — Geographica Helvetica, 1 (1946): 165–177. Со своей стороны, Йозеф Гакель изучал церемонии, связанные с "садами Адониса", в некоторых деревнях Гуджарата. Австрийский ученый объясняет существование здесь этого специфического средиземноморского ритуала тем, что индуистскую цивилизацию принесли из Ирана доарийские земледельцы; т. е. носители протоисторической цивилизации Среднего Востока и Средиземноморья; см.: Josef Haekel. "Adonis-gärtchen" im Zeremonialwesen der Rathwa in Gujarat (Zentralindien): Vergleich und Problematik. — Ethnologische Zeitschrift Zurich, 1 (1972): 167–175.

Продолжили обсуждение (наряду с другим учеными): H.P. Sullivan. A Re-examination of the Religion of the Indus Civilization. — HR, 4 (1964): 115–125 и J. Gonda. Change and Continuity in Indian Religion (La Haye, 1965), pp. 19–37.

Р.Л. Райкес (R.L. Raikes) отметил решающую роль сейсмических колебаний и наводнений в разрушении Мохенждо-Даро; см. его труды: The Mohenjo-daro Floods. — Antiquity, 39 (1965): 196–203; The End of the Ancient Cities of the Indus Civilization. — American Antropologist, 65 (1963): 655–659 и 66 (1964): 284–299 и, особ.: Water, Weather and Archaeology (L., 1967). Несомненный экономичий и культурный упадок в финальной стадии Мохенджо-Даро обострился из-за деморализации, вызванной серией наводнений. Но смертельный удар был, по-видимому, нанесен захватчиками, вторгшимися с Востока, возможно иммигрантами-ариафонами. Раскопки выявили следы резни, после которой Мохенджо-Даро прекратил существование, см.: Wheeler. Indus Civilization, p. 129 sq. и библиографию, данную в сносках к § 64.