С интересом прочел Вашу статью о псковских повестях3, так как и сам в свое время писал о них4, как Вы знаете.
С уважением Д. Лихачев 24.XII.55
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 24. Автограф.
25. 22 апреля 1956 г
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!
Из постановления Президиума от 13 IV [19]56 г.1 узнал, что Вы включили меня в состав Археографической комиссии. Благодарю Вас. Работать в комиссии мне будет очень приятно. Я считаю ее весьма нужной.
Пользуюсь случаем, чтобы выразить Вам благодарность от всего нашего Сектора за Ваше выступление на защите Вл. Ив. Малышева. Раскрыть значение работ Вл[адимира] Ив[ановича] для науки в нашем Институте было очень важно.
С искренним уважением
Д. Лихачев 22.IV.56
Архив РАН. Ф. 1901. Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 4. Автограф.
26. 20 июля 1956 г
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!
Очень рад, что организация Археографической комиссии находится в Ваших энергичных руках. Мне представляется, что необходимо на заседаниях комиссии, которые должны быть возможно более частыми (примерно 1 раз в месяц), заслушивать доклады по теоретическим вопросам, вызывающим разногласие, а также подробные, развернутые отзывы об отдельных изданиях документов1.
Мне казалось бы желательным обсудить доклады на следующие темы:
1) типы изданий исторических источников,
2) степень допустимости реконструкции архетипов исторических источников,
3) в каких случаях издание исторического источника должно удовлетворять как историков, так и филологов (лингвистов), и в каких случаях следует отдельно издавать памятники для филологов (лингвистов) с одной стороны и для историков с другой?
4) что следует называть редакцией памятника,
5) значение разночтений и типы их подведения в изданиях памятников.
Подробные отзывы было бы хорошо заслушать в первую очередь на иностранные работы (польские правила издания старопольских памятников2, на польскую книгу 1956 г. по текстологии3, на итальянскую работу по текстологии Паскуали4, на журнал «Scriptorium» и т. п.).
С уважением, Д. Лихачев 20 VII 56
Архив РАН. Ф. 1901 (Археографическая комиссия). Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 5 и об. Автограф. На письме пометы неустановленного лица.
27. 30 ноября 1956 г
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!
Большое спасибо Вам за очень тронувшее меня поздравление от Археографической комиссии1.
С искренним уважением Д. Лихачев 30.XI.56
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 25. Автограф.
28. 26 декабря 1957 г
Сердечно поздравляю Вас, глубокоуважаемый Михаил Николаевич, с Новым Годом и желаю Вам от души всего самого хорошего.
Ваш Д. Лихачев 26.XII.57
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 26. Автограф.
29. 21 марта 1958 г
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!
Большое спасибо Вам за Вашу интереснейшую книгу «Средневековая Москва»1. Успел, правда, только ее просмотреть еще и прочесть отдельные главы. Спасибо и за ссылку на мою брошюрку «Культура Руси эпохи образования русского национального государства»2, которая при всех ее недостатках мне мила, так как писалась с большим увлечением.
С искренним приветом Д. Лихачев 21.III.58
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 27. Автограф.
30. Около 15 мая 1958 г
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!
Сектор древнерусской литературы при поддержке Географического общества выдвинул кандидатуру в члены-корреспонденты АН СССР Александра Игнатьевича Андреева1.
Я хочу объяснить Вам, для чего мы это сделали.
Достоинства А. И. Андреева как ученого Вам известны. Мне кажется наиболее ценным в нем, и сейчас особенно желательным, то, что он не «проблемщик», а знаток конкретного материала.
С этой стороны, и как знаток Сибири – с другой, он был бы исключительно ценен в Новосибирском отделении Академии наук СССР, где под Вашим общим руководством он мог бы организовать изучение истории Сибири в наиболее нужном и наиболее близком лично Вам направлении: сбор и систематизацию архивных материалов, сбор рукописей, публикацию источников и пр.
Мне кажется, что пока он работоспособен (а работоспособен он исключительно) надо было бы предоставить ему возможность с пользою для дела поработать в крупном масштабе в Новосибирске.
Мне известно его отношение к Вам как к крупнейшему историку, и мне кажется, что он был бы необыкновенно ценным Вашим помощником.
Искренне Вас уважающий Д. Лихачев
1§ a .V.58
P. S. Варвара Павловна шлет Вам привет и просит Вам сообщить, что она присоединяется к моей характеристике А. И. Андреева.
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 28. Авторизованная машинопись. Скорее всего, письмо написано 15 мая, так как поставленный ошибочно знак §, как правило, соответствовал цифре 5 на клавиатуре печатной машины.
31. 22 сентября 1958 г
Многоуважаемый Михаил Николаевич!
В разговоре со мной проф. И. Дуйчев1 (из Софии) выразил удивление, что М. В. Щепкина2 не имеет у нас степени доктора. Он прав.
Не согласились ли бы Вы вместе со мной, Н. К. Гудзием, В. П. Адриановой-Перетц и др[угими] возбудить вопрос о присуждении ей степени доктора филологических наук honoris causa? Степень доктора филологических наук, как мне кажется, в данном случае подходила бы больше и, м[ожет] б[ыть], была бы легче для присуждения, чем степень доктора историч[еских] наук.
Если Вы с этим согласны, то кто взялся бы написать представление и собрать все необходимые документы, справившись о всех формальностях в ВАК’е. М[ожет] б[ыть], Ю. О. Бем3?
Статья моя «О некоторых задачах изучения древней русской литературы», где я делаю предложение о создании координационной Комиссии по истории русской культуры, как будто бы будет печататься в «Вестнике АН СССР»4.
С искренним уважением Ваш Д. Лихачев 22.IX.58
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 30. Автограф.
32. 22 сентября 1958 г
Никаких препятствий поездке Малышева по сектору нет. Письмо Базанова1 мне неизвестно. Делу экспедиции горячо сочувствую. Привет. Лихачев
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 29. Телеграмма. Датирована по почтовому штемпелю.
33. 26 сентября 1958 г
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!
