Заметьте, мы не случайно написали, что это были сообщения. Потому что так вы не могли видеть лицо собеседника и определить его настроение.

Когда мы задаем похожий вопрос на наших курсах, то получаем от студентов огромную палитру чувств и эмоций: радость, воодушевление, удивление, страх, тревогу. Одна и та же ситуация вызывает в разных людях совершенно различный эмоциональный отклик.

Все дело в прошлом опыте и привычной для нас реакции. На самом деле вы понятия не имеете, зачем начальник вас вызывает, но ваш мозг не любит пробелы и тут же выстраивает свою версию происходящего.

Это и есть то, что принято называть установкой – неосознанное психологическое состояние, которое базируется на предшествующем опыте, предрасположенности к определенной активности в определенной ситуации.

А теперь подумайте, как бы вы выглядели со стороны? С каким настроем отправились бы в кабинет к начальнику или на созвон с клиентом? Насколько уверенно бы вели себя, насколько легко было бы вам концентрироваться на сути вопроса?

От того, как и что мы думаем, напрямую зависит, что мы чувствуем и какой результат получаем.

В психологии существует такое понятие, как локус контроля. Это свойство личности приписывать свои успехи и неудачи внутренним или внешним факторам. Причем в одной и той же ситуации два человека могут оценивать происходящее совершенно по-разному.

Представьте, что студент пришел на экзамен, выучив 80 % материала. Он вытягивает тот билет, который прекрасно знает, и сдает на «отлично».

Если этот человек обладает внешним локусом контроля, то он будет считать, что ему просто повезло: «Это чистая удача, от меня тут ничего не зависело». Если же у него внутренний локус контроля, то он будет принимать все на свой счет: «Это полностью моя заслуга. Я подготовился, поэтому и сдал».

В реальности практически в большинстве ситуаций есть те факторы, которые зависят от человека, и те, на которые он повлиять не может. Но то, что действительно всегда находится в зоне нашего контроля, – это наши мысли.

Очень часто кажется, что мысли возникают в голове непрерывным неконтролируемым потоком с такой скоростью, что даже осознать их, не то что повлиять на них, практически невозможно. Действительно, ученые выяснили, что большинству мыслей нужно менее 150 миллисекунд, чтобы стать действием.

Например, если мы схватились рукой за горячий предмет, то мозгу потребуется всего 16–25 миллисекунд, чтобы осознать: «горячо» – и отдернуть руку. Этот процесс остается для нас практически не замеченным, и мы даже не относим его к мыслительной деятельности, поскольку он происходит «на автомате» на уровне рефлексов.

Но как вы думаете, сколько на самом деле занимает доля таких автоматических мыслей?

Даниэль Канеман утверждает, что до 95 %.

Он совместно с психологом Амосом Тверски и другими авторами провел очень важную работу по установлению когнитивной основы для общих человеческих заблуждений и ввел понятие когнитивного искажения, о котором мы еще поговорим.

В 2002 году Канеман был удостоен Нобелевской премии «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности – при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности».

На основе своих исследований Канеман условно выделил две системы мышления:

• Быстрое или автоматическое.

• Медленное, требующее сознательных усилий.

Он назвал их «Система 1» и «Система 2».

Система 1 отвечает за реакции и рефлексы и почти не задействует ресурсы мозга. Она была сформирована в процессе эволюции, чтобы максимально сократить время принятия решений в известной ситуации.

Когда мозг работает в рамках системы 1, он как бы достает из базы уже готовые карточки – паттерны с определенным набором предписаний, как действовать в той или иной ситуации.

Система 2 отвечает за мыслительную, исследовательскую деятельность и помогает принимать рациональные решения.

Проблема заключается в том, что каждый из нас считает себя человеком разумным, который делает осознанный и взвешенный выбор, но при этом в большинстве случаев мы действуем бессознательно, в рамках автоматического мышления. Это порождает эффекты, которые Канеман назвал когнитивными искажениями.

Когнитивные искажения – это систематические ошибки, которые происходят из-за того, что мозг пользуется готовыми схемами, не подходящими под ситуацию целиком.

Впервые когнитивные искажения описали Канеман и Тверски в 1972 году, а сегодня учеными обнаружено и изучено в ходе экспериментов более 170 таких искажений. Несколько лет назад Бастер Бенсон решил заняться систематизацией имеющихся данных: он сгруппировал все когнитивные искажения, убрал дублирующие друг друга и выделил четыре проблемы, с которыми когнитивные искажения помогают справиться.

1. Когда слишком много информации

Наш мозг, подобно компьютеру, не выносит информационной перегрузки. Поэтому при большом количестве данных он перестает пытаться сделать выбор рационально и начинает пользоваться готовыми схемами.

Например, выбирает в общем потоке ту информацию, которая отличается от всей остальной, или ту, с которой ранее уже встречался. Так, например, на прилавке иностранного магазина мы в первую очередь обратим внимание на уже знакомый нам бренд.

2. Когда не хватает смысла

При обратной ситуации мозг стремится заполнить пробелы и применить одну из готовых моделей, которая наиболее подходит к данному случаю. Например, когда мы предугадываем поведение другого человека, то пытаемся поставить себя на его место и «посмотреть на мир его глазами».

3. Когда слишком быстро реагируем

Автоматическое мышление не зря названо быстрым. Мозг способен принимать решения за доли секунды, если от этого зависит его жизнь или будущее. Но качество таких решений может впоследствии нас совершенно не удовлетворить.

4. Когда запоминаем и вспоминаем

Мозг не в состоянии запомнить абсолютно все, поэтому он пытается сохранить в памяти важные детали, а потом «достроить» по ним картинку целиком.

Сама теория Канемана выглядела очень революционно. Люди, которые привыкли думать о себе как о разумных существах, вдруг обнаружили, что не всегда такими являются, а большинство их «обдуманных» решений принимаются по определенной схеме, которую, к тому же, активно используют маркетологи в своих целях.

Задача же коуча как раз и заключается в том, чтобы научить клиента отслеживать собственные мысли и принимать осознанные рациональные решения.

Вернемся к примеру с письмом от начальника. Как только вы его прочитали, ваша быстрая система мышления дорисовала картинку до полной и предоставила вам наиболее вероятный вывод о причине такого сообщения. Но если переключиться на осознанное мышление, можно спросить себя:

«Что для меня сейчас важнее: гадать о цели и настроении начальника или самому подготовиться морально к этой встрече?»

«Какие эмоции я на самом деле хочу испытывать при общении? Как я могу на них повлиять?»

«Что прямо сейчас я могу сделать, чтобы поддержать себя эмоционально?»

И тогда мы смещаем фокус с наших переживаний на тот результат, который хотим получить в итоге.

Научиться управлять мыслями непросто. Раз за разом они могут «утекать» в прежнее русло. Но постепенно, с практикой, вы сможете развить тот уровень осознанности, при котором станете замечать свое стереотипное мышление, и научитесь заменять эти мысли на те, которые смогут продвигать вас к цели.

Если свои мысли человек может скрыть от другого, то эмоции и чувства проявляются в наших жестах, мимике и интонации, даже когда мы этого не замечаем. Задача коуча – распознать их и обратить внимание клиента на то, что он испытывает.