Позднескифская культура развивалась в условиях уже сложившегося государства, которое иногда считают рабовладельческим (Артамонов М.И., 1947, 1948, с. 69 сл.), хотя для этого нет ни письменных (Граков Б.Н., 1954, с. 30), ни археологических данных, как уже достаточно ясно по раскопкам могильников. После утраты скифами значительной степной территории, пригодной для кочевого скотоводства, экономической базой их государства стало главным образом земледелие. Спецификой этого позднего этапа являются оседлый с городскими чертами образ жизни, значительное расширение торговли с античными центрами, влияние греческой, а затем римской и сарматской культур.

Вместе с притоком населения из Приднепровья в Крым проникали кельтские и фракийские элементы. В то же время в Крыму появляются нижнеднепровские типы керамики (особенно в северо-западном Крыму). Влияние римлян сказалось в обряде погребения (случаи трупосожжения в могильниках Бельбек I и Чернореченском), в находках на городищах и инвентаре могильников.

Еще более сильным было влияние сарматов, особенно проявившееся на периферийных поселениях. Проникновение сарматов в Крым прослеживается тремя этапами — с III в. до н. э. по II в. н. э. Если вначале отношения были враждебными, то уже декрет в честь Диофанта (конец II в. до н. э.) говорит о союзничестве скифов и сарматов. Усилившаяся сарматизация местного населения свидетельствует в пользу мирных отношений с сарматами. Однако сарматские элементы в обряде погребения поздних скифов не следует преувеличивать. Так, надо исключить из признаков сарматизации распространение подбойных могил, скрещенные ноги и согнутые руки погребенных. Более надежными признаками остаются деформация черепов, наличие колод, некоторые формы оружия (мечей) и украшений, характерные сарматские зеркала. У сарматов были заимствованы скифами тамгообразные знаки. В целом же позднескифская культура имела свой, особый характер.

Нижнее Приднепровье занимало в Малой Скифии периферийное положение. Позднескифские памятники, выделяющиеся как локальный вариант позднескифской культуры (Шульц П.Н., 1971), расположены по обоим берегам низовьев Днепра, от его устья до г. Никополя (см. карту 11).

Впервые описанием нижнеднепровских поселений занялось в 60-х годах прошлого века Одесское общество истории и древностей (Чирков А.П., 1867). Археологические исследования здесь начал в 1895 г. и продолжил в 1909 г. В.И. Гошкевич, который нанес на карту большинство известных в настоящее время городищ, опубликовал их описание и планы и провел небольшие раскопки на Николаевском (бывш. Козацком) городище (Гошкевич В.И., 1913). Там же вел раскопки и немецкий археолог М. Эберт. Он раскопал также 16 могил в Николаевском некрополе (Eberl М., 19113). На Белозерском городище копал Г.Л. Скадовский (1897).

А.П. Чирков и В.И. Гошкевич считали нижнеднепровские городища ольвийскими факториями. Г.Л. Скадовский, а также М.И. Ростовцев (Rostovtszeff М., 1922, р. 65) предполагали, что их население было наполовину греческим. М. Эберт усматривал проникновение германцев в среду варварского местного населения. И.В. Фабрициус допускала здесь наличие римских военных поселений (1929, с. 13).

Изучение нижнеднепровских городищ расширилось в советское время, когда стал вести систематические работы Херсонский музей. С 1928 г. Б.Н. Граков приступил к раскопкам Каменского городища, на акрополе которого имеется позднескифский культурный слой. Большие исследования развернулись в 50-х годах в связи со строительством Каховской ГЭС и затоплением значительной территории. Открыты были ранее неизвестные поселения (у сел Знаменка, Гавриловка, Лепетиха, Горностаевка, Берислав, Дудчаны, Львово и др.), проведены многолетние раскопки на городищах Знаменском (Каменском акрополе), Гавриловском (Погребова Н.Н., 1958), Любимовском (Дмитров Л.Д. и др., 1961), Золотая Балка с некрополем (Вязьмiтiна М.I., 1962, 1972). Затем значительные раскопки могильников Николаевского и Красный Маяк (быв. Бизюков монастырь) провел Э.А. Сымонович (1969, с. 74–80, 1971).

В противоположность первым исследователям нижнеднепровских городищ М.И. Артамонов и Б.Н. Граков указывали на принадлежность этих памятников местному скифскому населению (Артамонов М.И., 1948; Граков Б.Н., 1954). Б.Н. Граков пришел к выводу о непрерывности культурной традиции между населением Каменского городища (конец V–III в. до н. э.) и малых городищ нижнего Днепра (II в. до н. э. — III в. н. э.). Обобщающей работой о поздних скифах нижнего Приднепровья явилась диссертация Н.Г. Елагиной, которая датирует прекращение жизни на самых поздних поселениях IV в. н. э. (1953, 1958). Сводные главы с учетом более новых открытий даны в коллективных трудах «Археологiя УРСР», т. 2 (1971) и «Археология УССР», т. 2 (1986).

Поселения. В настоящее время на нижнем Днепре известны 16 позднескифских городищ и 5 могильников, из них 11 городищ по правому берегу и 5 — по левому. Самым северным является Знаменское (акрополь Каменского городища), наиболее крупное и, возможно, имевшее особое значение. Поселения эти расположены на высоких местах берега, с одной или двух сторон защищены оврагами. Основная площадь городищ 1,5–3,5 га. В некоторых случаях (выделяющееся своими размерами — 27 га — Знаменское, а также Николаевское, Консуловское) эта площадь представляла собой акрополь, вокруг которого затем сооружалось внешнее укрепление, в результате чего общая площадь поселений достигала 7-12 га. Гавриловское и Саблуковское городища имели по три линии обороны. На Николаевском и Гавриловском выявлены квадратные башни, примыкавшие к стенам и фланкировавшие ворота.

Планировка оборонительных сооружений зависела от рельефа местности. Как акрополь, так и внешнее укрепление защищалось каменной стеной (последнее иногда валом) и рвом. Стены имели два панциря из крупного рваного камня на глиняном растворе и забутовку из мелкого камня. Толщина стен акрополей составляла от 2 до 4,5 м. Внешние укрепления имели менее мощные стены толщиной 1–1,5 м. На Знаменском городище поверх внешнего вала была воздвигнута сырцовая стена.

При застройке поселений применялся принцип прямоугольной планировки; прослеживаются кварталы, разделенные улицами (Вязьмiтiна М.I., 1971, с. 217).

Общественные здания на поселениях, вероятно, были, но ввиду плохой сохранности о них следует говорить лишь предположительно. Таковы, возможно, крупное здание III–II вв. до н. э. на акрополе Знаменского городища, крытое синопской черепицей (Погребова Н.Н., 1958, с. 121), а также здание 17 с каменными базами от деревянных столбов на Золотой Балке (Вязьмiтiна М.I., 1962, с. 69, 70; 1971, с. 218, 219). Здание 10, каменно-глиняное, квадратное в плане, площадью 36 кв. м, имело большой жертвенник — округлую глиняную площадку с солярным знаком в виде креста с четырьмя овалами в его углах (Вязьмiтiна М.I., 1962, с. 93, 94, 213, рис. 86, 7).

Для большинства поселений II–I вв. до н. э. характерны глинобитные жилища, иногда на каменной основе. Верхние части их стен состоят из глинобитной массы с мелкими рваными камнями. Бытовали и каркасные дома. С рубежа нашей эры (а на Знаменском городище — с самого начала) распространяется каменная архитектура.

Каменные жилища построены без фундамента из рваного (редко — грубо подтесанного) камня на глиняном или земляном растворе. Стены обычно двухпанцирные с забутовкой из мелкого камня. Все жилища прямоугольные, однокамерные или многокамерные (табл. 49, 3–6). Последние, насчитывающие до восьми помещений, чаще всего вытянуты по одной линии вдоль общей длинной стены, но иногда образуют комплексы (усадьбы) с более сложной планировкой. Известны также здания с «сенями», типа мегарон (Золотая Балка). Исключение составляют оштукатуренные изнутри стены, а также кладка в «елочку». Полы были земляными или глинобитными, изредка встречаются вымостки из небольших плит. Перекрытия, вероятно, были глиняными на деревянной основе.