Керамика стоянки плохой сохранности, представлена фрагментами сосудов с органической и раковинной примесью. Венчики прямые или слабо профилированные. В западном скоплении, возможно, более позднем, несколько сосудов имело утолщенный, скошенный внутрь срез, напоминающий сосуды прибалтийской гребенчато-ямочной керамики. Обнаружена серия плоских днищ, в том числе с диаметром дна 6-10 см. Сосуды украшались насечками и ямчатыми вдавлениями по верхней части тулова, а иногда на придонной части и поверхности днища (Тимофеев, 1983).
Среди многочисленных кремневых орудий преобладают скребки из пластин и удлиненных отщепов, с выпуклым лезвием по длинному боковому краю, короткие концевые, а также на отщепах случайной формы. Особенностью индустрии является значительная серия ланцетовидных острий (49 экз. в восточном скоплении и 30 — в западном). Ланцеты укороченных пропорций несколько преобладают. Представлены мелкие симметричные трапеции, наконечники из пластин свидероидного типа (восточное скопление), шлифованные рубящие орудия. Костяные орудия единичны. Среди них лощила из трубчатых костей, массивное острие из продольно расчлененного метаподия (восточное скопление). В западном скоплении найдены две пластинчатых трапециевидных янтарных подвески.
Фаунистические данные (определения А.В. Гальченко) указывают на охотничий характер экономики поселения. Приведем данные по основным видам охотничьей добычи. Восточное скопление: тур — 151 кость / 6 особей; кабан — 135 костей / 11 особей; благородный олень — 33 кости / 4 особи; косуля — 10 костей / две особи; лось — 11 костей / 2 особи; медведь — 23 кости / 3 особи. Западное скопление: тур — 191 костей / 9 особей; кабан — 421 костей / 15 особей; благородный олень — 98 костей / 5 особей; косуля — 61 костей / 4 особи; лось — 50 костей / 3 особи; медведь — 49 костей / 4 особи.
Представлены кости пушных зверей, волка, а также лошади (очевидно, дикой). Редки находки костей птиц и рыб. Кости домашних животных единичны: коза — 12 костей / 2 особи; собака — 12 костей / 2 особи в восточном скоплении; крупный рогатый скот — 14 костей / 1 особь, коза — 9 костей / 1 особь в западном скоплении.
Комплексы цедмарского (серовского) типа территориально и типологически занимают промежуточное положение между нарвской и неманской неолитическими культурами, имея также черты (элементы профилировки и орнаментации сосудов, плоское дно, костяная и роговая индустрия позднего этапа), обязанные происхождением юго-западным влияниям из ареала культуры воронковидных кубков. Кроме стоянок Цедмарского торфяника и Утиного болота к этой же группе могут относиться некоторые пункты из юго-восточной части Калининградской области (Садовое, Виштынецкое озеро). Выразительные материалы цедмарского типа, напоминающие находки из нижнего слоя Цедмара А недавно открыты на северо-востоке Польши Э. Кемписты и 3. Сульгостовской (стоянка Дудка I примерно в 50 км к югу от Цедмара, в торфянике Можиска, в настоящее время ее исследует В. Гуминский).
Глава 2
Центр Русской равнины
Верхневолжская культура.
(Д.А. Крайнов)
До недавнего времени большинство исследователей считали бесспорным, что самой ранней неолитической культурой в центре Русской равнины была льяловская культура с ямочно-гребенчатой керамикой, хотя Б.С. Жуков еще в 1928 г. на стоянке Языково в Тверской обл. нашел керамику, стратиграфическое положение которой указывало на ее большую древность по сравнению с ямочно-гребенчатой (Жуков, 1929). В 1972 г. на стоянке Ивановское III (Переславский р-н Ярославской обл.) была открыта новая верхневолжская культура, более ранняя по отношению к льяловской (Крайнов, 1973; Крайнов, Хотинский, 1977). Основная территория верхневолжской культуры — Волго-Окское междуречье и верховья Волги (карта 9). В настоящее время на рассматриваемой территории известно около 140 памятников, содержащих материалы верхневолжской культуры. Значительная часть их (более 40) исследовалась Верхневолжской экспедицией ИА АН СССР под руководством Д.А. Крайнова, Н.Н. Гуриной (Щепочник, Котчище II и др. в Тверской обл.), И.К. Цветковой (Владычинские стоянки в Рязанской обл.), В.В. Сидоровым (группа Тростенских, Воймежное I, стоянки Маслова Болота в Московской обл., Языково I, III в Тверской обл., Варос и Ловецкое I в Ярославской обл. и др.), В.М. Раушенбах (Николо-Перевоз I–III в Московской обл., Заречье во Владимирской обл.), М.Е. Фосс (Бисерово озеро в Московской обл.) и другими.
Карта 9. Памятники верхневолжской культуры. (Составлена Д.А. Крайновым).
а — стоянка или группа стоянок.
1 — Шадрино IV; 2 — Стрелка II; 3 — Боринка II; 4 — Завьялка I; 5 — Завьялка II; 6 — Сахтыш I; 7 — Сахтыш II; 8 — Сахтыш IV; 9 — Сахтыш VIII; 10 — Ивановское III; 11 — Ивановское V; 12 — Ивановское VII; 13 — Уница; 14 — Ворокса II; 15 — Кухмарь I; 16 — Кухмарь III; 17 — Польцо; 18 — Плещеево IV; 19 — Торговище I; 20 — Торговище II; 21 — Золоторучье I; 22 — Золоторучье III; 23 — Языково I; 24 — Языково III; 25 — Барская Лядка; 26 — Спасская; 27 — Петровская; 28 — Иваньково I; 29 — Рябиновая Релка; 30 — Федорова Будка; 31 — Тришкина Нива; 32 — Репище; 33 — Бологое; 34 — Котчище; 35 — Щепочник; 36 — Заболотье I; 37 — Залесье; 38 — Засыпь I; 39 — Дубровец; 40 — Ронское I; 41 — Ланино-Мыс; 42 — Завирье; 43 — Романово I; 44 — Скарбы III; 45 — Тросгенское озеро (группа); 46 — Мышецкая; 47 — Давыдково; 48 — Николо-Перевоз (группа); 49 — Сущево; 50 — Льялово; 51 — Бисерово озеро; 52 — Заречье (группа); 53–55 — Маслово Болото I, II, VII; 56 — Луково озеро; 57 — Колпь I; 58 — Владычино-Боровая; 59 — Ибердус; 60 — Черная Гора; 61 — Фефелов Бор II; 62 — Беломутово III; 63 — Ловецкий городок; 64 — Ушмар; 65 — Нармус; 66 — Лосево; 67 — Деево; 68 — Вешни; 69 — стоянка 171 км; 70 — Холомониха; 71 — Черная Маза.
Среди памятников, содержащих ранненеолитические материалы, есть однослойные (Кухмарь III, Торговище II, Шадрино IV, Алексеевское I и др.), двуслойные, где эти материалы смешаны с мезолитическими (Альба I, Жабки III и др.) или культуры ямочно-гребенчатой керамики (Ивановское I, V) и многослойные Сахтыш I, II, VIII, Торговище I, Ивановское III, VII и др.).
Стоянки располагаются, как правило, на берегах рек, речек, озер, они занимают более высокое положение над уровнем воды по сравнению с поселениями развитого неолита. Площадь их относительно невелика и не содержит мощных культурных отложений. Наиболее важны стоянки болотного типа, приуроченные к островам древних озер (ныне — суходолам болот). Культурные слои отмечаются не только на суходольных частях стоянок, но и в примыкающих к ним торфяно-сапропелевых толщах. Они тянутся от суходолов в глубь торфяных залежей, расслаиваются и отделяются друг от друга стерильными прослойками. Здесь хорошо видна последовательность их напластования. Так, на стоянке Ивановское, расположенной на юго-восточном мысу высокого (3 м) суходола Ивановского торфяника, четко фиксируется стратиграфическое положение ранненеолитического верхневолжского слоя и непосредственно над слоем эпохи мезолита и под слоем с ямочно-гребенчатой керамикой. От мезолитического слоя верхневолжский отделен почти стерильной прослойкой (около 20 см), куда сверху попадали редкие находки из слоя раннего неолита. Между ранненеолитическим и слоем с ямочно-гребенчатой и «гибридной» керамикой также имеется относительно чистая прослойка (около 10 см).
