Неолит лесной зоны изучен неравномерно. Поэтому одни регионы и культуры представлены в неолите только поселениями или временными стоянками, другие только определенными слоями на многослойных памятниках, не во всех культурах известен погребальный обряд, предметы искусства или культа и т. п. При характеристике культур часто основное внимание уделяется описанию керамики и развитию ее орнаментации, эти признаки служат основанием при их выделении. При этом нередко отходят на второй план вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью населения и его духовной жизнью. Некоторые очерки предлагают систематику керамики как первый этап исследования культуры, которая пока недостаточно обеспечена фактическими материалами. В самом изучении керамики, которую принято считать основным источником для изучения неолитических культур лесной зоны, наметились более современные подходы в изучении фактического материала, что открывает новые перспективы исследований исторического характера.
Важно отметить, что во многих регионах лесной зоны, таких, как Прибалтика, Север Восточной Европы, Прибайкалье и др., известно и изучено раскопками множество памятников эпохи неолита, получены материалы высокого качества, позволяющие осветить разные стороны жизни древнего населения. Значительная часть из них опубликована. В настоящей работе в ряде очерков представлена эпоха неолита лесной зоны с учетом новейших данных, очерчены культуры и культурно-исторические общности, предложены разработки их хронологии и периодизации.
Глава 1
Восточная Прибалтика
(Н.Н. Гурина)
Начало интенсивного изучения неолита Эстонии, Латвии и Литвы относится к 50-м годам нашего века. В предшествующий период шло накопление материала за счет случайных сборов и небольших раскопов, главным образом памятников эпохи железа и средневековья[7]. С созданием институтов истории Академии наук республик Прибалтики широко развернулись полевые исследования, в том числе памятников неолита, появился ряд публикаций, интерпретация материала показала яркое своеобразие древних культур региона.
В настоящее время появилась возможность расчленить неолит в хронологическом и этнокультурном отношениях, хотя многие из аспектов сложного исторического процесса, протекавшего на этой территории, не имеют однозначного решения.
Карта 6. Неолитические культуры V тыс. до н. э. в лесной полосе и на севере (1–8), и на степном юге (9-15). (Составлена С.В. Ошибкиной).
1 — верхневолжская; 2 — валдайская; 3 — сперрингс; 4 — сертейская; 5 — нарвская; 6 — ранний неолит Десны; 7 — среднедонская; 8 — прибельская; 9 — днепро-донецкая (общность); 10 — сурская; 11 — буго-днестровская; 12 — линейно-ленточной керамики; 13 — криш; 14 — памятники типа Джангар; 15 — волго-уральская.
В раннем неолите в Восточной Прибалтике и на западе Белоруссии фиксируются две археологические культуры — нарвская и неманская[8], отражающие некие культурные общности. В развитом неолите на территории Эстонии и основной части Латвии в связи с притоком иноплеменного населения возникает культура типичной гребенчато-ямочной керамики (прибалтийская)[9]. В то же время в Литве и Белоруссии продолжают развиваться нарвская и неманская культуры, последняя в конце неолита сменяется культурой шнуровой керамики. Наряду с этим в Литве, Калининградской области, Северной и Восточной Белоруссии встречаются отдельные памятники или отдельные находки, свидетельствующие о проникновении сюда небольших групп носителей типичной гребенчато-ямочной культуры, очевидно, оказавшихся затем в изоляции. Вместе с тем в Латвии, в частности в Лубанской низине, и в северо-восточной Литве в развитом неолите продолжают господствовать традиции нарвской культуры, в силу чего здесь возникает гибридная культура — памятники «типа пиестиня», которая развивается затем в позднем неолите в культуру типа «Абора». Исходя из отчетливого преобладания нарвских традиций в новой культуре, мы считаем возможным именовать ее «постнарвской»[10].
Нарвская культура.
Впервые нарвская керамика как особый тип была выделена при исследовании группы стоянок левого берега р. Нарвы (Эстония), названных Нарва I, II и III (Гурина, 1955)[11]. Позднее при исследовании стоянки Акали и Нарвы (город), давшей вертикальную стратиграфию, Л.Ю. Янитс отнес этот тип керамики к раннему неолиту (Янитс, 1959; 1966). Впоследствии были открыты новые памятники с такой керамикой в Эстонии — Кяэпа (Jaanits L., 1965), в Латвии — Оса (Загорскиc, 1967), в Литве — Швянтойи (Римантене, 1973; Rimantiene, 1979) и выделена ранненеолитическая нарвская культура (Гурина, 1967, 1973а).
Нарвская культура занимала юго-западную часть Ленинградской области, Эстонию, Латвию, северную и восточную Литву, север Белоруссии, верховья Западной Двины в пределах Псковской области (карта 7). Некоторые исследователи выделяют в западной Латвии особую сарнатскую культуру (Ванкина, 1970; Ванкина, Загорскиc, Лозе, 1973), тогда как другие (Гурина, 1967; Jaanits L., 1968; Rimantiene, 1979) относят их к особому западному варианту нарвской культуры.
Карта 7. Неолитические культуры IV тыс. до н. э. в лесной зоне и на севере. (Составлена С.В. Ошибкиной).
1 — Кольская (по Н.Н. Гуриной); 2 — сперрингс (по К. Мейнандеру и Г.А. Панкрушеву); 3 — карельская; 4 — каргопольская; 5 — нарвская (по Л.Ю. Янитсу и И.А. Лозе); 6 — неманская (Rimantiene, 1987); 7 — памятники типа Цедмар (Timofeev, 1990); 8 — стоянки Сааремаа (по Л.Ю. Янитсу); 9 — валдайская; 10 — руднянская; 11 — льяловская (по В.В. Сидорову); 12 — балахнинская; 13 — рязанская; 14 — деснинская; 15 — верхнеднепровская; 16 — среднедонская; 17 — рязанско-долговская; 18 — памятники лесостепной Украины; 19 — волго-камская; 20 — камская; 21 — агидельская (по Г.Н. Матюшину); 22 — стоянки Черноборского типа; 23 — печеро-двинская (по И.В. Верещагиной); 24 — днепро-донецкая; 25 — лисогубовская; 26 — днепро-эльбская (Rimantiene, 1987); 27 — ареал общности культур с ямочно-гребенчатой керамикой.
Не вполне решен вопрос с памятниками верховья Западной Двины и Северной Белоруссии. Исследованные здесь поселения — У святы IV (слой Б), Наумово и Сертея выделяются в усвятскую культуру (Микляев, 1971а; Долуханов, Микляев, 1979), в то время, как другие исследователи (Гурина, 1967; Jaanits L., 1968; Чернявский, 1971; Rimantiene, 1979) считают их одним из вариантов нарвской культуры. Однако, как бы не решался вопрос в деталях, бесспорной остается близость в раннем неолите населения этого региона в этнокультурном отношении. На территории Литвы и северной Белоруссии нарвская культура соприкасалась с неманской и сосуществовала с ней.
В настоящее время известно значительное количество памятников нарвской культуры, часть которых содержит чистые или почти чистые комплексы. Среди поселений Эстонии — Нарва I, III, Нарва-город (слой I), Кяэпа и другие. На территории Латвии большое количество стоянок сосредоточено в восточной части — Лубанской низине, на побережье озера Лудза и р. Двиете. Особенно велика концентрация их на северном побережье Лубанского озера. Здесь И.А. Лозе и Ф.А. Загорскисом исследовано более десятка первоклассных памятников, в том числе торфяниковые. Среди них — Оса, Звейсалас, Звидзе и др. В Западной Латвии — наиболее известны Сарнате, Леясцискас, Пурциемс. В Литве нарвская культура в западной части представлена группой памятников Швянтойи, в восточной — памятниками у оз. Крятуонас. В северной Белоруссии — поселениями Зацепье, Кривина, Кривина III и Осовец (Асавец) II. В верхнем течении Западной Двины известны поселения Усвяты IV, Наумово, Сертея. Окраинное положение занимают стоянки южного Приладожья — Ладожская, Березье, Сяберская III и Мерево на юге Ленинградской области, а также Коломцы на оз. Ильмень.
