Позднее Лев Троцкий напишет в своей отдельной работе, посвящённой футуристическому течению, которая была опубликована вместе со статьями Алана Вудса и Антонио Грамши в одном сборнике: «У нас нет основания сомневаться в том, что группа Леф искренне стремится работать в интересах социализма, глубоко интересуется вопросами искусства и хочет руководствоваться марксистским критерием. Почему же начинать с разрыва, а не с попытки воздействия и ассимиляции? Вопрос вовсе не стоит на острие ножа. Для проверки, внимательного воздействия и отбора у партии достаточно времени. Или у нас так много квалифицированных сил, что мы можем с лёгким сердцем швыряться ими? Но центр тяжести всё-таки не в теоретической проработке вопросов нового искусства, а в поэтическом творчестве. Как же обстоит дело с футуристической художественной практикой, с её исканиями и достижениями? Тут у нас ещё меньше оснований для торопливой нетерпимости. Вряд ли теперь возможно начисто отрицать футуристические достижения в области искусства, особенно поэзии. Влияние Маяковского на ряд пролетарских поэтов совершенно неоспоримо». [2.29]

Несмотря на наличие некоторого скепсиса, Троцкий всё-таки относился к актуальному течению с определённым интересом — судя по всему, не в последнюю очередь, благодаря переписке с Владимиром Маяковским и личному общению с его единомышленниками. Шутки ради Лев Давидович дважды упоминул в тексте знаменитую «жёлтую кофту» поэта. По его мнению, футуристы — не только бунтующие литераторы, но и активные участники социальных революций: «В Италии интервенционалистами (сторонниками вмешательства в войну) были именно революционеры: республиканцы, масоны, социал-шовинисты, футуристы. Наконец, разве итальянский фашизм не пришёл к власти „революционными методами“, приведя в движение массы, толпы, миллионы, закалив и вооружив их? Не случайно, не по недоразумению итальянский футуризм влился в поток фашизма, а вполне закономерно». [2.29]

Программная статья А. Грамши, посвящённая футуристическому течению, которая была помещена в книгу Л. Троцкого, тоже не случайна — теоретические работы итальянского албанца вызывали исключительно серьёзный интерес в РКП(б), особенно когда его полемика с ведущим партийный теоретиком Николаем Бухариным закончилась фатальным поражением «Бухарчика». Грамши последовательно и очень профессионально разгромил, в буквальном смысле слова, идеи «наивного марксизма» Николая Ивановича, которые, признаться, действительно не имели под собой серьёзной теоретической базы. Бухарин старательно забалтывал многие принципиальные вопросы марксистской теории, связанные с предсказуемостью (!?) исторических событий, форм и методов научного познания, практических методов организации борьбы за власть и т. д. Грамши критиковал его и за позитивистскую экстраполяцию метода естественных наук в сферу философской проблематики, справедливо утверждая, что метод каждой области исследований развивается и разрабатывается вместе с эволюцией той или иной научной теории, осуждал его позицию по отношению к философским системам прошлого, которые рассматривались им как «бред и безумие», как «уродства мысли», как нечто «чудовищное» и «неразумное», то есть антиисторически, вместо того чтобы оценивать их конкретно-исторически, диалектически и т. д. В этом смысле марксизм, согласно точке зрения Грамши, содержит в себе все основные элементы для построения целостного мировоззрения, целостной естественнонаучной концепции. По его мнению, именно в таком виде и в таком содержании и форме «философия практики начинает выступать в роли гегемона по отношению к традиционной культуре».

Нам остаётся только удивляться, как Н. И. Бухарин, который считался видным учёным-марксистом и при этом исповедовал столь примитивные «научные» взгляды, не только в своё время возглавлял редакцию газеты «Правда», но и претендовал на роль главного партийного идеолога.

После длительной встречи и обстоятельного разговора с «видными» футуристами Л. Д. Троцкий созвал совещание ведущих деятелей культуры по вопросу поддержки молодых новаторов в искусстве. При этом он не просто высказывал искреннюю симпатию новаторам от творчества, но и вёл себя как их явный адепт — именно футуризм нарком называет настоящим проявлением нового пролетарского искусства.

В итоге Госиздат немедленно заключает договор на издание журнала «Новый ЛЕФ» с немалым для такого «нишевого» издания тиражом 1500 экземпляров. В его первом номере, сразу же за передовицей, опубликовано стихотворение «Письмо писателя Владимира Владимировича Маяковского писателю Алексею Максимовичу Горькому», которое правительственные «Известия ВЦИК» категорически отказались печатать.

Позиция Владимира Маяковского по целому ряду принципиальных вопросов пока не существенно, но отличается от троцкистской. Поэт абсолютно убеждён, что футуризм, как и его апологеты, необходимы революции. Об этом его «Приказ по армии искусств»:

Или стихотворение «Той стороне»: