На переднем крае идеологического наступления антикоммунизма находятся ныне идеологи сионизма, который характеризуется ярко выраженной воинствующей империалистической сущностью. «Еврейская ветвь» империализма — так охарактеризовал сионизм XIV съезд Коммунистической партии Израиля. Современный сионизм действует рука об руку с наиболее реакционными кругами США и других империалистических государств, является активным сообщником их преступлений не только на Ближнем Востоке, но и в других районах земного шара. В настоящее время американские империалистические круги вынашивают идею создания ближневосточного варианта НАТО — МЕТО, который будет включать Израиль и арабские государства. С помощью египетско-израильской сепаратной сделки эту идею уже пытаются претворить в жизнь.
Сионизм — это проявление экспансионизма, это воинствующий расизм и шовинизм, о чем, в частности, свидетельствует милитаристская, расистская практика Израиля и всей разветвленной системы сионистских организаций.
Сионизм — непримиримый враг мира и прогресса всех народов, он выступает против разрядки международной напряженности, оправдывает и всячески поддерживает агрессивные милитаристские устремления Израиля. Еще в 1967 году сионист У. Ростоу (советник президента США Джонсона по вопросам национальной безопасности) вкупе с руководителем американских сионистов И. Принцем разрабатывал тактику деятельности сионистских организаций в период подготовки Израилем агрессии против арабских стран, принимая одновременно меры по усилению поддержки Вашингтоном планов Тель-Авива.
Сегодня сионизм активно поддержал варварскую агрессию израильской военщины против Ливана, палестинского освободительного движения.
Поэтому борьба с сионизмом неотделима от борьбы за мир на земле.
Идеология сионизма, по существу, является идеологией фашистского типа.
Родство сионизма и фашизма подчеркнул советский представитель в ООН А. Я. Малик в своем выступлении на заседании Генеральной Ассамблеи ООН: «Сионисты всегда были и продолжают оставаться духовными братьями фашистов, расистов… Как и у фашистов, так и у сионистов одна и та же идеологическая природа: и те и другие — выразители интересов крупной империалистической, наиболее реакционной буржуазии; и те и другие — смертельные враги революционного и национально-освободительного движения, враги социализма и коммунизма; и те и другие — оголтелые расисты. Разница лишь в том, что немецкие фашисты создавали культ „арийской расы“, а сионисты пытаются создать культ „еврейской высшей расы“. Только в этом разница».[3]
О духовной общности сионизма и фашизма свидетельствуют также факты его тесного сотрудничества с неофашистскими организациями. Не случайно симптомы родства сионизма с фашизмом отмечали даже современники Гитлера, которые свидетельствуют, что в личных беседах Гитлер рассказывал, как именно у сионистов он обучался «политической интриге, технике конспирации, разложению революции, сокрытию тайны, введению в заблуждение, организации». В Израиле находят приют также многие представители антисоциалистических сил, бежавшие из Венгрии, Польши, Чехословакии, ГДР после известных событий, в которых сионизм сыграл далеко не последнюю роль.
Именно в качестве идеологии экспансионизма, расизма и шовинизма сионизм особенно опасен для молодежи, в сознание которой он всеми силами пытается внедрить яд человеконенавистничества, фашизма, антисоветизм, ненависть к прогрессу, революции, национально-освободительному движению. Как истина в последней инстанции в среде молодежи проповедуется реакционная теория о существовании мировой экстерриториальной еврейской нации и общих еврейских внеклассовых интересов во всем мире. И в Израиле и — по сионистской терминологии — в диаспоре, то есть за пределами Израиля, молодежи любыми способами стараются навязать представление об «избранности» евреев, в преимуществах «иудейского духа» и уверить в великих перспективах, в предопределенности, превосходстве «богоизбранного» народа над всеми «народами и языками».[4] Особенно преступно то, что на основе идеи об исключительности одного «народа» молодежи упорно прививается сионистский миф о «социальном мире», то есть идея классового сотрудничества и вытекающее из нее оправдание войны как средства сохранения «национального сплочения».
Идеологи сионизма пытаются всеми дозволенными и недозволенными средствами наводнять мир своей печатной антикоммунистической продукцией. Эта продукция, по существу, не представляет собой ничего иного, как высший образец фашистско-сионистской пропаганды.
Так, в рассылаемой по всему миру, зачастую единственно по адресам, взятым наугад из телефонных справочников, книге печально известного руководителя «Лиги защиты евреев» Меира Кахане (США) «Больше никогда!» гитлеровский фашизм определяется как значительно меньшая опасность, нежели Советский Союз и коммунизм. «Гитлер просто уничтожал евреев физически, — пишет Кахане, — но от этого не страдала идея сионизма, наоборот, сионизм в уничтожении евреев черпал новые стимулы для своего утверждения. Коммунизм же своим идейным влиянием ставит под угрозу торжество самого духа еврейства, ослабляет сознание исключительности избранного народа, осуществление его целей путем войны, угрожает евреям ассимиляцией, чего в интересах сионизма допустить нельзя ни в коем случае». М. Кахане призывает советских евреев к эскалации борьбы еврейского народа против его «советских поработителей», причем борьбы с использованием физической силы и насилия. Он формулирует программу международного антисоветизма, которой предлагает руководствоваться всем западным государствам и общественным организациям. Эта программа включает самый широкий спектр методов антисоветской истерии: бойкот советского туризма, прекращение дипломатических связей с СССР, убийство советских дипломатов, отказ от политики мирного сосуществования. В заключение этот мессия милитаризма призывает развязать войну против СССР, «превратить советское государство в цель для бомбовых ударов».
Идеи войны и человеконенавистничества сионизм подтверждает грязной практикой наглых агрессий, которыми отмечена вся история государства Израиль. Известный финский писатель Мартти Ларни после туристской поездки по Израилю с величайшей душевной горечью писал: «Простой трудовой люд на всей планете жаждет мира и лучшей жизни. Но эти перспективы ему застилает сейчас туман сионистских идей и гарь бомбовых взрывов».
Идейно-теоретическая апологетика культа войны небезуспешно сочетается в системе антикоммунизма с другими формами идеологической борьбы.
Современная идеологическая борьба — это ни больше ни меньше как проявление одной из важнейших закономерностей классовой борьбы в период сосуществования социализма и капитализма. С тех пор как существует труд и капитал, ожесточенная борьба между ними ведется, как говорил Ф. Энгельс, в трех направлениях, связанных между собой: в теоретическом, политическом и практически-экономическом. Неоднократно обращал внимание на этот сформулированный Ф. Энгельсом вывод В. И. Ленин, объясняя, что научный коммунизм признает не две формы классовой борьбы — политическую и экономическую, — а три, ставя наряду с ними и теоретическую борьбу.[5]
Стратеги антикоммунизма отдают себе отчет в том, что их идеология, представляющая собой псевдонаучную метафизическую смесь философских, политических, правовых, экономических и прочих концепций, так или иначе защищающих мир частной собственности и эксплуатацию человека человеком, по силе своего воздействия и убежденности не может идти ни в какое сравнение с идеологией марксизма-ленинизма. Не случайно американский социолог Россайтер сокрушался о «главном» несчастье буржуазной идеологии, которое, по его мнению, заключается в том, что она не имеет своего Маркса. Другой идеолог монополистической буржуазии, Г. Уоллич, писал: «Коммунизм является чудовищной интеллектуальной структурой, воздвигаемой первоклассными умами на протяжении многих десятилетий, с внутренней логикой и последовательностью, которым капитализм может лишь позавидовать. Средний американец, обсуждающий с русским достоинства соответствующих систем, вскоре почувствовал бы себя как ошпаренный, если только он не принадлежит к категории исключительно сообразительных людей. Американскому же экономисту лицом к лицу с искушенным диалектиком-марксистом, наверное, пришлось бы в такой дискуссии еще труднее».
