• Он часами медитирует в одиночестве, пытаясь избавиться от посторонних мыслей, чтобы отыскать тот самый неоспоримый знак, который бы указал ему, как поступить лучше.

• Делает ставку на сверхрациональный подход, тщательно взвешивая все позитивные и негативные стороны, чтобы подсчитать баллы и получить некий знаменатель, который подскажет, как стать счастливым. И получает некий результат, но никогда ему не доверяет и, соответственно, не предпринимает никаких шагов.

• Она постоянно уходит, но не потому, что ей действительно этого хочется, а потому, что ей кажется, будто разрыв поможет привнести в отношения ясность. Затем просто возобновляет отношения.

Хотя у каждого человека амбивалентность проявляется по-разному, есть один аспект, присущий абсолютно каждому: двойственность в сердце идет рука об руку с дистанцированием в отношениях. Когда начинаете сомневаться в своих отношениях с партнером, вы отдаляетесь от него, проводите меньше времени вместе. В отношениях появляется холодность, формальность, автоматизм. Вы отстраняетесь от партнера, поскольку переживаете эмоциональный и головокружительный роман с амбивалентностью.

И, как и все, что связано с ней, дистанция лишь усугубляет ситуацию. Теперь она начинает жить своей жизнью.

Что такого есть в амбивалентности, что мы столь легко попадаем в ее ловушку и с таким трудом выбираемся? Хороший вопрос! Клиенты, с которыми я работала, были образованными и умными людьми, поэтому на протяжении долгого времени я никак не могла понять, почему мужчины и женщины с академическими знаниями и богатым жизненным опытом так глубоко застревали в этом.

Благодаря исследованиям я пришла к выводу, что, несмотря на все различия, в глубине души этих людей объединяло нечто большее, не просто пробуждающее в них чувство неуверенности в партнерах – время от времени мы все переживаем нечто подобное, – а заставлявшее их застревать в сомнениях, причем настолько, что они не видели выхода.

Я обнаружила, что процесс принятия решений у людей в амбивалентности отношений практически всегда определяется одним и тем же мощным и контролирующим образом: образом весов. Тех самых, с чашами по разные стороны, которые держит в руках богиня Справедливости в зале Верховного суда и которые в любой момент готовы взвесить доказательства, все за и против. Возможно, подобные весы вы использовали в школе на уроках химии.

Образ весов лежит в основе большинства решений, которые люди принимают относительно продолжения или разрыва отношений. Я так это и называю – «метод взвешивания». Вы пытаетесь определить, уйти или остаться, выкладывая на противоположные чаши за или против партнера и наблюдая, что же перевесит.

На одну чашу попадают доказательства в пользу того, чтобы остаться, и против того, чтобы уйти: все хорошее, все надежды, все то, что боитесь оставить позади.

На вторую чашу отправляются аргументы в пользу того, чтобы уйти, и против того, чтобы остаться: все худшее, все страхи, все надежды на то, чтобы снова принадлежать самому себе.

Оставшись один на один с собой, вы делаете то, что обычно делают адвокаты, представляя доказательства в пользу клиентов. Справившись с задачей, вы принимаете на себя роль судьи, пытаясь оценить, какая чаша в результате перевесит. Это инстинктивно. Это нормально. И гарантированно сведет вас с ума.

Взвешивая аргументы за и против сохранения отношений, вы не просто ставите на одну чашу банку консервированных томатов, а на другую – упаковку кукурузных хлопьев. Это равносильно попытке усадить на качели маленьких щенков: все постоянно двигаются и крутятся, никто не может усидеть на месте.

В вопросе отношений метод взвешивания добавляет больше проблем, нежели ясности. Он не только не позволяет найти выход, но еще больше загоняет в угол. Как можно сравнивать отношения в настоящем с неизвестностью будущего? Как можно адекватно оценить ситуацию, когда вы знаете, что множество людей сталкивается с чем-то подобным, но не разрывает из-за этого отношения? Как вообще можно положить на чашу весов проблему, которая сегодня заставляет вас лезть на стену, но, возможно, уже завтра перестанет вас беспокоить?

Пока пытаетесь взвесить все за и против, аргументы продолжают добавляться или ускользать из общей картины происходящего. Вы стремитесь включить то, что не поддается включению, сравнить между собой несопоставимые вещи. Словно человек, впервые очутившийся в лесу: чем больше стремитесь найти выход, тем больше теряетесь.

Предлагаю посмотреть на метод взвешивания в действии. Вот как описала его Кэрол:

Две недели назад Том вел себя очень мило. Как бы мне хотелось, чтобы он был таким всегда. Но на прошлой неделе все вернулось на свои места, и он опять стал грубым, начал жаловаться, что я все делаю не так, унижать меня и превращать мою жизнь в кошмар. Что мне делать? Он смотрит спортивные матчи по телевизору, постоянно оставляя меня одну, и кричит всякий раз, когда я пытаюсь поговорить о наших проблемах, хотя с сексом никаких трудностей не возникает. Но что это меняет? Порой я отношусь ко всему спокойно и отношения меня не беспокоят так сильно, но это еще больше сбивает с толку.

Это лишь часть истории, однако Кэрол неплохо обрисовала общую картину. Понятно ли, что ей нужно делать в такой ситуации? Думаю, нет. Взвешивание аргументов за и против лишь высасывает силы, добавляя на чаши все новые и новые детали. И всякий раз, когда кладете туда что-то новое, вы только больше запутываетесь.

Психотерапевты порой совершают ту же ошибку. Мы цепляемся за метод взвешивания, стараясь изо всех сил избежать обвинений в чей-либо адрес, когда люди приходят к нам за помощью. Вот почему, видя «неправильные» поступки со стороны одного человека, мы пытаемся отыскать их причину в поведении другого. Например, если говорите, что постоянные жалобы со стороны партнера сводят вас с ума, мы допускаем, что он постоянно жалуется из-за вашего нежелания к нему прислушаться.

Но когда вы помогаете другому человеку принять решение, уйти ему или остаться, вы буквально достаете муху из тарелки супа, и уже неважно, кто ее туда положил. Метод взвешивания не работает ни для кого. Включая вас. В противном случае вы не читали бы сейчас эту книгу.

Так что больше никаких сомнений и сравнений, начиная с этого момента. Никаких проверок отношений. Никаких взвешиваний за и против. Никакого внимания к этим внутренним голосам, которые бесконечно бомбят вас доводами и вносят еще большую сумятицу. К счастью, существует лучшая альтернатива, способная раскрыть вам глаза и помочь увидеть всю правду относительно отношений.

Выбраться из ловушки амбивалентности можно следующим образом: не занимайтесь расследованием, подобно юристам и адвокатам, а проведите диагностику отношений, как это делают доктора.

Я предлагаю следующее. Мы будем по очереди, шаг за шагом, задавать себе вопросы и вдумчиво собирать факты, те самые крохотные доказательства, способные помочь составить ясную картину и найти наилучшее решение для ваших отношений. И все это, как показывают исследования, будет основано на опыте людей, оказавшихся в ситуации, подобной вашей.

Представьте, что обратились к врачу с болью в животе. Если после нескольких вопросов и простого осмотра доктор диагностирует аппендицит, считайте, вы спасены. Не нужно проходить обширное обследование или взвешивать все возможные за и против. Если ваш ответ на вопрос не позволяет поставить диагноз: «Нет, доктор, здесь у меня не болит», вы просто переходите к следующему вопросу или тесту и делаете так, пока не отыщете очаг воспаления.