В таблице Кенэ производительная часть экономической системы полностью основана на крестьянах, однако прочие субъекты также играют полезную роль в обеспечении самовоспроизводства этой системы. На рисунке 3 показан детальный процесс производства, получения доходов и потребления для каждого класса или сектора экономики, а также то, как они взаимодействуют. Возможно, это была первая в истории сводная хозяйственная ведомость, а также первая последовательная абстрактная модель экономического роста.
Количественный образец для «Экономической таблицы»
Логика модели Кенэ проиллюстрирована на рисунке 3. Самое важное заключается в том, откуда проистекает изначальное богатство, как оно обращается и какая его доля реинвестируется в производство (в натуральном виде) в следующем цикле, создавая больше ценности – последнее и является сутью процесса роста. В самом простом случае нерасширяющейся экономики производительный класс обладает неким исходным количеством «продуктов земли» (produits de la terre), которое мы для дальнейшего изложения оценим в 5 млрд ливров. Они делятся на 4/5 доли продовольствия (для пропитания крестьян) и 1/5 долю, принадлежащую «бесплодному» классу. Собственники держат 2 млрд ливров в наличных деньгах, которые они собрали в виде налогов с производительного класса, а «бесплодный» класс обладает запасами в 2 млрд ливров в виде инвентаря и прочих мануфактурных товаров.
С этого момента начинается процесс обращения, каждый шаг которого соответствует передвижению от одного ряда к другому. На каждом шаге одинаковый объем ценности переходит от одного владельца к другому, подготавливая следующий цикл производства. Однако при этом не создается новой ценности. Исключением является шаг между периодами 5 и 6 в процессе обращения, на котором происходит перечисление, а не обмен 2 млрд ливров. Движутся только деньги, а не продукты[52]. В конечном итоге осуществляется производство – в производительном секторе появляется избыточная продукция в объеме 2 млрд ливров, в то время как 2 млрд ливров непроизводительно потребляются классом собственников, что запускает новый цикл обращения. Очевидно, что если этот избыток превышает потребление, то экономика будет расти от цикла к циклу.
(Все единицы даны в млрд французских ливров; сплошные стрелки обозначают потоки продукции, пунктирные – денежные потоки)[53].
Самое важное заключается в следующем: в таблице Кенэ обстоятельно, от ряда к ряду показано, что, пока объем произведенного превышает объем потребленного, получающийся остаток может быть реинвестирован, и это позволяет экономике продолжать свое воспроизводство. Если какие-либо непроизводительные элементы общества изымают слишком много, сокращая количество того, что крестьяне могут реинвестировать в производство, экономика застопорится. Иными словами, если осуществляемое непроизводительными элементами изъятие ценности превосходит объем создания ценности элементами производительными, рост экономики прекратится.
Рис. 3. Образец экономической таблицы
Хотя сам Кенэ не использовал термин «граница сферы производства», его теория ценности совершенно определенным образом эту границу предполагает, причем это был первый случай, когда она была очерчена настолько четко, что становится очевидным: излишки, производимые «производительными» секторами, обеспечивают существование всех остальных.
Классификация, предложенная Кенэ, была быстро подвергнута анализу и критике со стороны других экономистов. Основные их нападки были связаны с тем, что Кенэ отнес ремесленников и рабочих к «бесплодному» классу – подобное определение соответствовало политическим задачам Кенэ, который защищал существующий аграрный социальный порядок, но противоречило повседневному опыту огромной массы людей. Дорабатывая теорию Кенэ, его современник А.Р.Ж. Тюрго сохранил представление о том, что вся ценность проистекает из земли, но при этом отмечал ту важную роль, которую для поддержания общества на плаву играют ремесленники. Тюрго также признавал наличие иных «всеобщих потребностей», которые приходится удовлетворять тем или иным людям, таким как судьи, отправляющие правосудие, причем эти функции имеют принципиальное значение для создания ценности. Соответственно, Тюрго переименовал «бесплодный» класс Кенэ в «оплачиваемый» (stipendiary), или получающий заработную плату, класс. Что же касается богатых землевладельцев, которые могли выбирать, работать ли им самостоятельно или нанимать других людей, используя для этого свои земельные доходы, то Тюрго назвал их «бесполезным» классом. Кроме того, он уточнял, что некоторые крестьяне или ремесленники регулярно нанимают других людей и зарабатывают на этом прибыль. Когда крестьяне переходят от обработки земли к найму других работников, утверждал Тюрго, они остаются субъектами производства и получают прибыли от своего предприятия – и только когда они совсем прекращают смотреть за хозяйством и просто живут на свою ренту, они становятся «бесполезными» сборщиками рентного дохода. Таким образом, в более детальном анализе, проделанном Тюрго, акцент делался на характере выполняемой работы, а не на самой ее категории.
Уточнения Тюрго были крайне важны: в них можно заметить возникновение категорий заработных плат, прибылей и рент – явное указание на ту форму распределения богатства и доходов, которая станет одним из краеугольных камней экономической мысли последующих столетий и по-прежнему используется и сегодня при подсчете национального дохода. Однако источником ценности для Тюрго оставалась земля: те, кто не обрабатывал ее, не могли быть включены в границы сферы производства[54].
Почти полное отождествление производительности с сельскохозяйственным сектором у Кенэ и Тюрго преследовало одну главенствующую цель. Жестко очерченная ими граница сферы производства наделяла земельную аристократию оружием, которое можно было использовать против меркантилизма, благоприятствовавшего торговому классу, и лучше соответствовала аграрному, а не индустриальному обществу. Учитывая пренебрежительное отношение физиократов к промышленности, неудивительно, что наиболее существенной критике их идеи подверглись в той стране, где уже стало очевидным, что ценность производилась не только в сельском хозяйстве, но и в других развивающихся отраслях – этой страной была стремительно индустриализирующаяся Великобритания. Наиболее влиятельным из этих критиков был современник Кенэ, путешествовавший по Франции и обстоятельно с ним общавшийся, – Адам Смит.
Классические экономисты: ценность – в труде
Вместе с быстрым развитием промышленности в XVIII–XIX веках столь же быстро развивались и идеи таких выдающихся мыслителей, как Адам Смит (1723–1790), Давид Рикардо (1772–1823) и Карл Маркс (1818–1883) – немец, значительная часть величайших трудов которого была написана в Англии. Экономисты стали измерять рыночную ценность той или иной продукции с точки зрения количества работы, или труда, затраченного на ее производство. Соответственно, они стали уделять пристальное внимание изменениям условий труда и работы и внедрению новых технологий и способов организации производства.
В книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (также известной как «Богатство народов»), которая была впервые опубликована в 1776 году и является, по всеобщему признанию, основополагающей работой по экономической теории, Адам Смит приводит знаменитое описание разделения труда на булавочных фабриках, демонстрировавшее его понимание того, как изменения в организации рабочего процесса могли воздействовать на производительность, а тем самым и на экономический рост и благосостояние. В работе Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», еще одной основополагающей книге, впервые опубликованной в 1817 году, есть знаменитая глава «О машинах», где утверждалось, что механизация сокращает спрос на квалифицированный труд и ведет к снижению заработной платы. Наконец, в «Капитале» Маркса, первый том которого был впервые опубликован в 1867 году, глава «Рабочий день», посвященная развитию английских Фабричных актов, регулировавших режимы труда, демонстрировала, что Маркс был восхищен производством как сферой, где велась борьба за права рабочих, повышение зарплат и улучшение условий труда.
