— Какого?

— Ноябрь-82. Смерть дорогого Леонида Ильича и избрание новым генсеком Андропова.

— А дальше?

— А дальше, я полагаю, начнётся самое интересное. Установка вновь заработает, межвременна́я связь восстановится, и мы должны быть к этому абсолютно готовы.

Смирнов откинулся на спинку дивана и замолчал. Молчали и остальные.

Подзатянувшуюся паузу прервала Жанна:

— Так что же ты всё-таки предлагаешь? К чему мы должны быть готовы?

— Мы должны быть готовы к тому, что Андрей раскроется перед моими коллегами и начнёт выдавать информацию.

— Информацию о будущем?

— Да. О том, что знает и помнит.

— И ему так просто поверят? — усомнился Синицын.

— Конечно же, нет, — усмехнулся Смирнов. — Сразу, естественно, не поверят, но обязательно начнут проверять. Вот поэтому-то Андрею и нужен правильный план. Как и в какой последовательности делиться знаниями. И какими именно знаниями. Я ведь недаром не стал передавать ему компромат на себя, а для начала просто сообщил о наиболее значимых предателях того времени. Причём, тех, кто служил в нашей конторе. Уж это-то проверить легче всего, да и интерес к этим данным будет реальный, а не на уровне «потрепались за жизнь».

— Ну, хорошо, — отозвалась Жанна. — Это он сообщит, а дальше-то что?

— Дальше, когда факты предательства подтвердятся, можно будет приступать к следующему этапу и говорить о том, что ожидает страну в самом ближайшем будущем.

— Ты думаешь, это поможет? — покачал головой профессор. — Всем ведь известно, что исторический процесс инерционен. Остановить его почти невозможно. Если экономика социализма не могла справиться с базовыми проблемами, то она так или иначе должна была проиграть соревнование с Западом.

— Шура, ты сейчас несёшь откровенную чушь, — нахмурился подполковник. — Не повторяй за другими разную ерунду. Какие, к чёртовой бабушке, базовые проблемы?! Та экономическая модель, что существовала в Советском Союзе, позволяла спокойно и без особого напряжения жить и развиваться долгие и долгие годы. Проблема заключалась в другом. В неспособности и нежелании части советской элиты бороться за будущее страны. А серьёзных проблем в нашей экономике по большому счету и не было.

— Как это не было? — всплеснул руками Синицын. — А гонка вооружений? А бессмысленная трата ресурсов на военно-промышленный комплекс и производство никому не нужной продукции? А закупка продовольствия у иностранцев? А глупости с поддержкой зарубежных компартий и всяких там африканских и азиатских стран? А война в Афганистане, в конце концов? Мы ведь её всё равно потом проиграли, зачем было так долго тянуть? Партизанское движение в тех местах подавить невозможно, тебе это каждый скажет.

— Отвечать буду по существу и по очереди, — дёрнул щекой Михаил. — Но начну всё же с последнего утверждения. Вот ты мне скажи, много ли ресурсов было у СССР в двадцатые-тридцатые годы? Больше, чем в восьмидесятые, или меньше?

— Странный вопрос. Конечно, меньше. Почти на порядок.

— Ага. И, тем не менее, с басмаческим движением в Средней Азии справились. А ведь это почти то же самое, что и Афганистан. Это сейчас западники вещают, а мы повторяем за ними, говоря, что всяких там террористов и экстремистов в принципе нельзя победить. Что они всегда были, есть и будут. Самое смешное, что и американцы с англичанами уже одерживали в 20-м веке победы над восставшим народом и перепрограммировали его затем на сотрудничество. Вспомни, например, послевоенную Грецию или менее известные нам Индонезию и Филиппины. Тут просто воля нужна и желание. Так что и у нас с Афганистаном всё получилось бы, если бы мы планомерно шли к своей цели, невзирая на мнение так называемой мировой общественности.

— Ладно. Будем считать, убедил, — нехотя согласился Синицын. — А что по поводу остального?

— Да, действительно, — поддержала профессора Жанна. — Почему нашу экономику тех лет ты считаешь устойчивой? И почему мы не должны были проиграть экономическое соревнование с Западом?

— Почему? — переспросил Михаил. — Хм, вопрос, конечно, интересный. Даже не знаю, с чего начать.

— А ты с начала начни, — хохотнул доктор наук. — Например, с разбазаривания ресурсов на производство тысяч и тысяч танков, которые потом порезали на металлолом.

— Ну что ж, с танков, так с танков, — пожал плечами Смирнов. — В конце концов, какая разница, что брать за основу.

— Что ты имеешь в виду? Какую основу?

— Основу, на которой держится общество, — пояснил фээсбэшник. — В данном случае мыбудем рассматривать основу экономическую. А если ещё конкретнее, то… как думаешь, какой главный ресурс растрачивался Советским Союзом при производстве излишних танков?

— Ну, какой-какой? Природные ископаемые, продукты их переработки, энергия.

— И всё?

— Ещё люди. Их знания, умения… время.

— Вот. Добрались, наконец-то, до главного. Думаешь, я не понимаю того, что нам не нужно было такое количество танков, артиллерийских систем, кораблей, снарядов, прочего военного снаряжения? Всех этих старых сапог с гимнастерками и противогазами, пылившихся на складах десятилетиями. Добавь сюда ещё и гражданскую продукцию, не пользующуюся спросом у населения и потому, с точки зрения современного потребителя, совершенно бессмысленную. То есть, олицетворяющую собой тупое разбазаривание ресурсов.

— Ну да, где-то так.

— Что ж, ты абсолютно прав. Если, конечно, рассуждать с позиции рыночника-либерала. Не надо производить то, что невозможно продать. Почему? Да потому что это не принесёт прибыли. А, значит, и пользы. Но сейчас попробуем посмотреть на это с другой стороны.

— С какой?

— Да хотя бы со стороны учёного, занимающегося фундаментальными исследованиями. Разве ты не мечтал когда-то о том, чтобы человечество совершило, наконец, рывок к звёздам, в глубины океана, к центру Земли, избавилось от болезней и войн? Чтобы люди не только думали о хлебе насущном и как приобрести новый смартфон, но и летали к другим мирам, раскрывали тайны Вселенной… путешествовали во времени, в конце концов. В реальности, а не в виртуальных грёзах.

— Ты прямо мысли мои читаешь, — натужно рассмеялся профессор.

— Ну, так, а я о чём? Поверь, Шур, всё это могло быть на самом деле. И, в первую очередь, благодаря обычным людям, рождённым не где-нибудь, а в СССР. Да, мы делали много неправильного. Совершали ошибки, куда же без них? Но главное было незыблемо — в основе всего в Союзе был человек. В том числе, и в нашей ныне ругаемой многими плановой экономике. Кажущееся бесполезным производство поддерживало то, что ни за какие деньги не купишь. Уровень населения. Огромное количество отлично подготовленных специалистов, умеющих работать и головой, и руками. Высокообразованное общество инженеров, рабочих, учёных. Не менеджеры по продажам, не офисные бездельники, не охранники в супермаркетах, не торговцы на рынках, не рекламщики всякой дряни, не ростовщики-банкиры, делающие деньги из воздуха за счёт остальных. Нет. Именно в 70-80-е в нашей стране сложился, наконец, социум, готовый к рывку в будущее. Я имею в виду, готовый технически, но, увы, уже заражённый вирусом потребительства. Пусть и не в такой степени, как сейчас, но всё же больной.

— Ну, вот видишь, сам признал, что проблемы имелись, — бросил Синицын. — Они-то как раз и довели нас в итоге до краха.

— Да, довели, — кивнул Смирнов. — Но могли и не довести, если бы кое-кто не подстегнул процесс. Предложив свернуть на другой путь, поднять перед Западом лапки и ждать, когда оттуда посыпятся плюшки и пряники. Дождались, короче. Только не манны небесной, а развала Союза и шоковой терапии по неоколониальной схеме.

Подполковник перевёл дух и чуть поспокойней продолжил:

— Я, конечно, никакой не экономист и рассуждаю, наверное, как дилетант, но вот не верю я. Никак не верю тому, что не было у нас шансов. Были, Шур. Причём, неплохие.

— Какие? — тут же полюбопытствовал собеседник. — Что конкретно могло спасти и нас, и страну?