Пратьякша (воспринятое)
«Пратьякша означает «эмпирическое доказательство». Эмпирические доказательства всегда имеют слабые стороны, поскольку наши чувства несовершенны. Например, мы каждый день видим солнце, и оно кажется нам маленьким диском, тогда как на самом деле оно гораздо больше многих планет. Так чего же стóят наши наблюдения? Чтобы составить правильные представления о солнце, мы должны читать книги. Итак, непосредственный опыт далек от совершенства» ([1] Шри Ишопанишад, Введение).
Пратьякша – это чувственное восприятие, опыт. У нас есть пять познающих органов чувств: слух, осязание, зрение, вкус и обоняние. Они работают как датчики, через которые может передаваться информация в ум. Так происходит примитивное познание.
«Животные в смысле чувственного восприятия превосходят нас. Некоторые очень сильно превосходят нас. Например, тушканчик. У него лапки сложены как рессоры и большие глубокие уши. Это его особенность. Слышит как никакой другой прибор на огромном расстоянии. Он слышит как ползёт змея. И поскольку он защищён этим слухом, он спокойно сидит шелушит зёрна, ест. Лапки сложены: на катапульте сидит. Он не смотрит, не нужно беспокоиться. И змея подкрадывается сзади бесшумно, настраивается и делает бросок! И в это время срабатывает катапульта тушканчика, на метр вверх. Змея – мимо. Ничего нет. Странно, как это получилось, может, показалось? Тушканчик сидит также сзади и опять шелушит зёрна и вообще не смотрит: уши у него есть. Нам далеко до таких ушей. А собачий нос! Один учёный сказал, что до такого носа ещё лет двести науке двигаться. Мы не знаем, как он устроен. Несколько часов проходит, и хорошая собака берёт след. Она по запаху чувствует ваше настроение: боитесь вы или радуетесь. Мы не чувствуем такие тонкости. Летучая мышь очень быстро летает ночью. В лабиринт запускали в абсолютной темноте. Спокойно на огромной скорости в лабиринте летает, не разбивается, не касается. Гепард развивает скорость 120 км/ч, минут 5-7 поддерживает такую скорость. Свинья – это вообще мечта для учёного. Как устроен её пищеварительный тракт! Она ничем не болеет, она может жрать что угодно. Переваривает гвозди. Вот если бы нам такой желудочно-кишечный тракт! Не было бы никаких проблем. Мы могли бы есть кого угодно, что угодно. А половые железы у обезьяны непревзойдённы: она занимается сексом через минуту-две, круглые сутки может заниматься. Они готовы всегда, проживают всю жизнь в сексуальном сознании. Вот бы нам такие половые железы, а желудочно-кишечный тракт от свиньи взять, а мышцы от тигра! Вот это будет форма! «А нюх как у собаки, а глаз как у орла…» Давайте разберёмся: природа что, к нам не справедлива? Почему она нас такими нежными сделала? Шкура у нас тонкая, когти не прочные, клыки не длинные, съел что-то не то, тут же разболелся, обидели плохим словом – расстроился. Мы как-то слабовато выглядим на этом фоне. Мы более чувствительны для другой цели: разум преобладает. А иначе мы получаемся слабее животных. Животные выживают круглый год на улице. Мы не можем. Зимой вы не выживите на улице без убежища, без одежды. Мы приспособлены к цивилизованной жизни, которая отрегулирована, чтобы мы могли познавать себя» [2].
Итак, проблема в том, что эти наши органы чувств весьма несовершенны. Они имеют очень ограниченный диапазон применения. Например, ухо слышит только в диапазоне частот от 16 до 20 000 Гц. Осязание работает только в диапазоне температур от -50˚С до +80˚С. Глаз видит только в диапазоне частот от 395 до 750 ТГц. Получается, что из всего бесконечного разнообразия материального мира мы ощущаем только очень незначительную часть. То есть большинство из того, что нас окружает, мы просто не ощущаем. Конечно, существуют приборы, которые расширяют диапазон восприятия наших органов чувств. Но всё равно мы не можем ощущать прошлое и будущее, а также то, что очень далеко от нас или чем-то загорожено. Таким образом, можно сделать вывод, что метод чувственного восприятия имеет очень ограниченную область применения.
Анумана (умозаключения)
«Другим видом доказательства является анумана, индуктивное знание, или гипотеза: «Предположим, что это так…» Примером такого доказательства является теория Дарвина, которая целиком основана на предположениях. Но это нельзя назвать наукой. Это всего лишь предположение, и оно также несовершенно» ([1] Шри Ишопанишад, Введение).
Анумана – это рассуждения. Этот метод познания основан на логических рассуждениях. Это основной метод для исследований в современной науке. Он в себя включает теоретические и эмпирические исследования. И на первый взгляд, он совершенен. Но здесь тоже не всё так гладко. На самом деле, до сих пор не совсем понятно, как электроны бегут по проводам, почему велосипед не падает, когда едет, почему такой большой и тяжёлый майский жук может весь день летать и не устаёт.
Метод современной науки основан на изучении всех природных явлений по следствиям, а не по причинам. Поэтому этот метод из размышлений превращается в умственные спекуляции.
Сознание человека имеет следующие четыре недостатка: несовершенство органов чувств, склонность ошибаться, склонность обманывать и склонность впадать в иллюзию. Получается, что и этот метод познания – рассуждения – имеет свои довольно серьёзные ограничения. Для того, чтобы пользоваться этим методом, нужна основа, на которую можно опереться. Опора на логику приводит к смешным результатам. Например, наросты на шее козла в соответствии с логикой можно принять за сосцы козы. Внешне вообще не отличить. Но молоко из них не течёт.
«Слова Верховной Личности Бога свободны от материальных недостатков, таких как ошибки, заблуждения, обман и несовершенство чувственного восприятия.
Совершить ошибку – значит принять один предмет за другой или допустить ложное суждение. К примеру, в темноте можно принять верёвку за змею или, увидев сверкающую на солнце раковину устрицы, подумать, что это золотой самородок. Такова природа ошибок. Заблуждение – это неправильное понимание, возникающее при невнимательном слушании, а обман – это передача такого несовершенного знания другим. Материалистичные ученые и философы часто используют слова «вероятно» и «возможно», потому что не обладают полным знанием. Стало быть, их попытки учить других являют собой пример обмана. И последний недостаток материалиста заключается в несовершенстве его чувств. Наши глаза обладают способностью видеть, но мы не можем видеть слишком отдалённые предметы, как не видим и те, что находятся у самого глаза, например, собственное веко. Невооруженному глазу солнце кажется не больше блюдца, а больному желтухой весь мир видится жёлтым. Поэтому нельзя полагаться на знание, полученное путём такого несовершенного чувственного восприятия. Наш слух столь же несовершенен. Мы не можем без помощи телефона услышать отдалённый звук. Если таким образом проанализировать все наши чувства, мы обнаружим, что все они несовершенны. Поэтому бесполезно пытаться обрести знание, полагаясь на чувства. Ведический путь познания состоит в том, чтобы слушать тех, кто уже обладает совершенным знанием»
([1] Чайтанья-чаритамрита, Ади-лила, 7.107).
«В конечном итоге, логика, понимание причин и следствий, не имеет основания. И логика бессмысленна. Потому что Бог находится за пределами логики. Бог находится по ту сторону причинного океана. Логика не имеет смысла, потому что любую логику можно опровергнуть другой логикой. На одной логике выехать не получится. В конце концов, у нас должен быть вкус к [1] Шримад-Бхагаватам. Энтузиазм, полученный от чистого преданного Бога, является самым сильным доказательством и опровергает любую логику» [3].
Шабда прамана (достоверное)
«Ведическое знание называют шабда-праманой, или по-другому шрути. Шрути означает, что знание должно быть получено в процессе слушания. Веды учат, что если мы хотим понять трансцендентную науку, то должны слушать человека, сведущего в этом вопросе. Источник трансцендентного знания находится за пределами материальной вселенной. Знание, доступное в этой вселенной, – это материальное знание, а знание о том, что находится за её пределами, – трансцендентное знание. Нам не под силу достичь границ даже материальной вселенной, не говоря уже о том, чтобы попасть в духовный мир. Следовательно, обрести полное знание невозможно» ([1] Шри Ишопанишад, Введение).
