Предмет преступления – это элемент объекта преступления, та социальная ценность, по поводу которой складываются общественные отношения. Дискуссионность проблемы объекта преступления, естественно, вызывает в теории уголовного права разногласия и по поводу предмета преступления. Все общественные отношения имеют свой объект – то, по поводу чего люди вступают в связывающие их отношения. Поэтому последовательная защита концепции «объект преступления – общественные отношения» приводит к выводу: объект общественного отношения – это предмет преступления. Б. С. Никифоров правильно писал: «То, что в настоящее время принято именовать предметом, соотносится с объектом не как части неназванного единства, расположенные внешне по отношению друг к другу, а как составная часть целого – с этим самым целым, которое помимо “предмета” включает в себя и другие элементы».[144]

Итак, предмет преступления – это элемент объекта преступления, та социальная ценность, по поводу которой складываются общественные отношения. Эти ценности (блага, интересы и т. п.) всегда индивидуальны, всегда имеют конкретную принадлежность.

В учебной литературе различие между объектом преступления и его предметом принято иллюстрировать примером кражи имущества (автомобиля). Утверждается, что сам автомобиль – предмет преступления, а объект – право собственности на него. На что посягает преступник? Кто терпит ущерб в приведенном примере? Собственник. Он утратил свое имущество, нарушено его право собственности. Событие приобрело характер локального конфликта. Это гражданско-правовой деликт. Но преступление – это нарушение определенной области общественных отношений, т. е. отношений, функционирующих в масштабе общества, в приведенном примере – отношений собственности, охраняемых уголовным законом. Можно сделать вывод: предмет преступления представляет своего обладателя, объект – общество.

Предмет преступления обретает свои свойства только в системе общественных отношений. Одна и та же вещь, переходя на протяжении веков вслед за сменой общественно-экономических формаций из одних общественных отношений в другие, меняет свою правовую природу. И в повседневной жизни при внешней неизменности предмета происходит его перемещение из одной области общественной жизни в другую; украдены деньги: объект – отношения собственности; деньги легализированы («отмыты»): объект – сфера экономической деятельности; деньги использованы для финансирования терроризма: объект – общественная безопасность.

Из взаимосвязи объекта и предмета преступления следует, что беспредметных преступлений не существует. Иное мнение основано на представлении, что предмет – это «овеществленный элемент материального мира», «всегда материальная субстанция»,[145] что в этом качестве выступают предметы внешнего мира»,[146] «материальные феномены».[147] Отсюда же следует, что «предмет присутствует не в каждом преступлении… Не имеют предмета преступления такие преступления, как изнасилование, оскорбление, дезертирство».[148] С этим мнением нельзя согласиться. Предметом преступления может быть любая социальная ценность. При изнасиловании предметом преступления, надо полагать, будет половая свобода женщины, подвергшейся насилию, т. е., как и всегда, то конкретное благо (интерес), на которое осуществляется посягательство. Поэтому перечень нематериальных предметов преступления можно продолжать долго. Это такая нематериальная ценность, как, например, душевное спокойствие человека, его уверенность в своей защищенности в случае угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну (ст. 137), ложная информация (ст. 140), авторство (ст. 146) и многие другие.

Для обоснования утверждения, что предметы преступления – это предметы, обладающие материальной субстанцией, и, как следствие, положения о существовании беспредметных преступлений говорится, что признавать предметом преступления действия, идеальные вещи и интересы нет оснований, поскольку на них не может быть оказано непосредственное воздействие. «Воздействуя на предмет, – полагает Т. В. Бушуева, – преступник нарушает или пытается нарушить общественные отношения».[149] Но, напротив, и это главное, механизм посягательства таков, что, нарушая общественные отношения, преступник воздействует или пытается воздействовать на предмет преступления; кроме того, непосредственное воздействие на предмет преступления – возможный, но не единственный способ нарушения общественных отношений; наконец, нематериальные ценности также могут испытывать воздействие: нарушаться, искажаться, присваиваться и т. п.

Предмет преступления может не только терпеть ущерб, но и, напротив, улучшаться: похищенная картина реставрирована, украденный автомобиль отремонтирован и т. п. Не терпит ущерба предмет преступления, как правило, и при неоконченной преступной деятельности, т. е. при приготовлении и покушении, а также в случаях совершения преступлений, имеющих формальный или усеченный состав. Поэтому, таким образом, предметом преступления является не только то, на что воздействует деяние, но и то, на что оно направлено.

Значение предмета преступления заключается в следующем: во-первых, предмет преступления может указывать на то, какие общественные отношения явились объектом посягательства; во-вторых, его индивидуальные особенности позволяют провести разграничение между сходными преступлениями, например, между кражей любого чужого имущества и кражей предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную ценность (ст. 158 и 164 УК); в-третьих, величина ущерба, причиненная предмету преступления, в каждом конкретном случае влияет на степень общественной опасности совершенного преступления.

Бикмурзин М. Н. Предмет преступления. Теоретико-правовой анализ. М., 2006.

Мальцев В. В. Объект охраны (преступления) в уголовном праве. М., 2012.

Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

Объективная сторона представляет собой один из элементов состава преступления. Состав преступления включает в себя совокупность всех признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление. Объективная же сторона – это совокупность тех законодательно определенных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление только с внешней стороны. Иначе говоря, это внешнее выражение преступления, которое проявляется в поведении виновного лица, а именно в причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам, происходящего в определенных условиях, в определенном месте и в определенное время.

В уголовно-правовой литературе правильно обращается внимание на то, что разделение в человеческом поведении объективного и субъективного носит условный характер и делается лишь в научных и учебных целях для более глубокого познания изучаемого явления.

Законодательного определения понятия «объективная сторона» нет, оно встречается лишь в научной и учебной литературе.

Однако в доктрине уголовного права, а также в учебной литературе встречаются два похожих понятия: 1) объективная сторона состава преступления и 2) объективная сторона преступления. Соотношение данных понятий в понимании разных авторов неоднозначное. Их иногда или отождествляют, или противопоставляют. Однако ни того, ни другого делать нельзя.