Благов Е. В. Уголовный закон и преступление. Лекции. М., 2011.

Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948.

Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

Пионтковский А. А. Понятие преступления // Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970.

Прохоров В. С. Преступление и ответственность. М., 1984.

Понятие и значение состава преступления. Общее понятие преступления определяется в действующем российском праве при помощи материального и формального признаков. Формальный признак преступления – его уголовная противоправность – заключается в буквальной запрещенности конкретного вида общественно-опасных деяний текстом уголовного закона. Однако для того, чтобы запретить какое-либо деяние, его следует описать, т. е. снабдить определенными признаками. Совокупность таких признаков, при помощи которых законодатель описывает запрещенное общественно-опасное деяние, представляет собой состав преступления. Таким образом, состав преступления – это проявление противоправности как общего формального признака понятия преступления, форма бытия преступления, вне которой оно существовать не может.[80]

Как видно, определение понятия состава преступления достаточно простое, хотя значение состава преступления в уголовном праве, как будет показано далее, огромно. Это предопределило и поляризацию отношения к понятию состава преступления в научной литературе: от сравнения его значимости в уголовном праве со значимостью открытия таблицы Менделеева в химии (А. И. Бойко)[81] до бессодержательной фикции, «пятого колеса в телеге» (А. П. Козлов).[82]

Традиционно выделяются четыре элемента состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления, в рамках которых группируются отдельные признаки состава преступления (деяние, последствия, способ, вина, мотив и т. д.).

Следует учесть, что любое деяние как явление онтологически (в реальной действительности) неразделимо на указанные элементы и признаки и существует в виде их единства или совокупности. «Дробление» преступного деяния на соответствующие элементы и признаки возможно лишь в процессе познания, например, в уголовном процессе при исследовании обстоятельств конкретного уголовного дела. Тогда в едином явлении можно усмотреть отдельные и относительно самостоятельные признаки объекта и предмета, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления. Онтологическая неразрывность признаков и элементов состава практически проявляется в том, что несоответствие совершенного деяния хотя бы одному признаку предполагаемого состава преступления означает несоответствие совершенного деяния данному составу преступления в целом. Например, отсутствие признака умышленной вины в отношении деяния, повлекшего причинение другому человеку вреда здоровью средней тяжести, при наличии всех остальных признаков данного состава означает отсутствие в данном деянии всего состава умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК). Факт совершения такого деяния не является основанием уголовной ответственности.

Встречается мнение, что во многих странах уголовное право вообще обходится без понятия состава преступления.[83] Это не так. В явном виде понятие состава преступления сформулировано в позитивном праве и в уголовно-правовой доктрине ФРГ (tatbestand), стран СНГ, в уголовном праве России. Однако и в уголовном праве других стран, в том числе стран общего права, используются термины, по существу означающие то же самое: corpus delicti (в качестве универсального латинского термина), le corps du délit (во французском праве), el cuerpo del delito (в испанском праве), legal elements of a crime, legal elements of an offence (в английском и американском праве) и т. д. Повсеместная распространенность понятия состава преступления свидетельствует об объективной потребности в данном понятии, которая определяется его исключительным значением в теории и практике уголовного права.

Основное значение состава преступления состоит в возможности формально (по общему правилу вне зависимости от содержательных особенностей конкретного преступного деяния) отграничивать круг преступных деяний от непреступных, а также одно преступное деяние от другого. В этом смысле состав является информационной моделью преступления определенного вида, которая служит юридическим основанием квалификации преступлений.[84] «Разграничительная функция состава имеет важное практическое значение, так как она позволяет дифференцировать ответственность… В составе преступления нет таких признаков, которые не играли бы разграничительной роли. Каждый из них либо отделяет данный вид преступления от других видов, либо отграничивает преступление от иных правонарушений».[85] Определяя признаки какого-либо состава преступления, законодатель тем самым дает легальное определение соответствующего преступления: понятия кражи, убийства, изнасилования, получения взятки, незаконного предпринимательства и иные легально определяются не иначе, как посредством тех же самых признаков, которые входят в составы данных преступлений.

Состав преступления и уголовно-правовая норма. Как известно из общей теории права, норма права – это общеобязательное правило поведения, обладающее определенными признаками. Нормирование человеческого поведения всегда предполагает потенциальную многократность применения соответствующего правила к некоему кругу субъектов, определенному лишь в общем виде. Поэтому и состав преступления – это не совокупность признаков конкретного преступления, а совокупность типичных признаков, характерных для данного вида общественно опасных деяний (для всех простых убийств, государственных измен, заведомо ложных сообщений об акте терроризма и т. д.), это результат абстракции, т. е. мысленного отбрасывания бесконечного множества индивидуальных несущественных, по мнению законодателя, признаков, характерных лишь для некоторых индивидуальных преступлений. Тем самым (и это еще одно значение состава преступления) обеспечивается отраслевой правовой принцип формального равенства граждан перед уголовным законом: каждый, кто совершит деяние, содержащее в себе все признаки какого-либо состава преступления, вне зависимости от других обстоятельств, в том числе признаков личности правонарушителя, подлежит уголовной ответственности в пределах, установленных уголовным правом.

Вопрос о соотношении нормы уголовного права и состава преступления является дискуссионным в научной литературе, хотя, по существу, эта дискуссионность упирается в вопрос о структуре уголовно-правовой нормы: является ли она двухчленной или трехчленной.[86] На наш взгляд, следует исходить из того, что, как и всякая правовая норма, норма уголовного права имеет трехчленную структуру и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Согласно меткому классическому высказыванию, «без гипотезы правовая норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, а без санкции – бессильна».[87] Роль гипотезы, т. е. условий выполнения требований диспозиции, выполняют условия действия уголовного закона во времени (ст. 9–10 УК), в пространстве (ст. 11–12 УК) и по кругу лиц (т. е. признаки уголовной правосубъектности – ст. 19–21 УК). Роль диспозиции отводится описанию остальных (помимо признаков общего субъекта преступления) признаков запрещенного общественно опасного деяния. В санкции уголовно-правовой нормы указываются пределы наказуемости запрещенного общественно опасного деяния. При таком подходе часть признаков состава преступления, а именно признаки общего субъекта преступления, находит свое место в гипотезе уголовно-правовой нормы, остальные признаки состава – в диспозиции уголовно-правовой нормы.