Хотят того или нет сторонники концепции «предмет – преступление», но отождествление общественно опасного деяния с общественным отношением неизбежно приводит к выводу о том, что уголовное право содержит нормы, устанавливающие правила совершения такого рода деяний. В действительности все обстоит «с точностью до наоборот»: основным содержанием данной отрасли являются правила поведения, повелительно запрещающие совершение преступлений. Если же таковые совершаются, уголовно-правовой регламентации подлежит деятельность государственных органов, уполномоченных на правоограничение преступника в целях предотвращения преступных проявлений с его стороны в будущем.
Отличительным признаком общественного отношения, подлежащего уголовно-правовому регулированию, является общественная необходимость обеспечить общественную безопасность.
К основным объектам безопасности относятся: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Даже в тех национальных кодексах, которые ограничиваются систематизацией преступлений по главам, не подразделяя их на государственные, общественные и личные, за этой прямолинейной, на первый взгляд, схемой классификации можно рассмотреть подобие «родословного древа» с его могучими ответвлениями, представленными государством, обществом и личностью. Естественным основанием для построения такой системы является различие объектов, которые охраняются уголовным правом.
Угроза объектам безопасности может исходить как от внутренних, так и от внешних источников. Этот факт отражают понятия внутренней и внешней безопасности. Не случайно среди основных направлений обеспечения безопасности присутствует международное сотрудничество.[7] Его реализация в сфере уголовного права достигается за счет объединения усилий в противодействии преступлениям международного характера и собственно международным (против мира и безопасности человечества) преступлениям.
В итоге предмет уголовно-правового регулирования можно определить как социальные отношения, обеспечивающие состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, сообщества государств и всего человечества от преступных посягательств. Их главная отличительная особенность состоит в том, что они гарантируют устойчивое и беспрепятственное развитие иных отношений, которые сами по себе предметом уголовно-правовой регламентации не являются.
Более или менее конкретно круг вопросов, регулируемых рассматриваемой отраслью права, очерчен в ч. 1 ст. 2 УК, в соответствии с которой задачами УК являются: охрана от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Уголовно-правовая урегулированность отношений, обеспечивающих предотвращение и устранение опасности означенным объектам, порождает феномен уголовной ответственности, которая выражается в подчиненности деликтоспособных лиц государству в лице законодательной власти, обладающей компетенцией по формулированию уголовно-правовых велений, и в подотчетности делинквентов судебной власти, наделенной полномочиями на применение мер принуждения в отношении субъектов, отступивших от указанных велений.
Исходя из этого, можно сказать, что уголовная ответственность как категория уголовного права выражает меру общественно необходимых требований, предъявляемых уголовным законом к правосубъектным лицам, и характер ответной реакции государства на их нарушение, имеющей целью обеспечение соответствия поведения лица, совершившего преступление, а также иных лиц указанным требованиям.
Процесс закрепления соответствующих требований воплощается в норме уголовного права, представляющей собой официально признанное и надлежащим образом зафиксированное государством общеобязательное позитивное правило поведения превентивного характера, соблюдение которого обеспечивается авторитетом государства и возможностью применения им предусмотренных уголовным правом мер воздействия ретроспективного характера.
Нацеленность на регулирование поведения людей есть то общее, что характеризует нормы уголовного права и ставит их, таким образом, в один ряд с нормами иных правовых отраслей. Специфика же уголовно-правовых норм заключается в следующем.
Во-первых, они регулируют вертикальные отношения между личностью и государственно-организованным обществом.
Во-вторых, они регулируют отношения, возникающие по поводу охраны особо значимых социальных ценностей (жизни, собственности и т. п.) от преступных посягательств.
В-третьих, по способам регулирования нормы уголовного права чаще всего являются запрещающими, реже – обязывающими, еще реже – поощрительными и уж совсем редко – управомочивающими.
В-четвертых, в качестве санкций они предусматривают применение особого, неизвестного иным отраслям права вида ответственности – уголовной, в основе которой лежит государственное осуждение, и особых мер государственного принуждения – наказания и иных мер уголовно-правового воздействия.
В этом отношении уголовная ответственность представляет собой совокупность установленных уголовным законом общественно необходимых запретов и велений (позитивный аспект), соблюдение которых обеспечивается предусмотренными этим же законом мерами воздействия в виде осуждения и наказания (ретроспективный аспект).
Из сказанного следует, что уголовно-правовая норма, как и любая другая норма, имеет двойную (билатеральную) структуру, т. е. структуру, рассчитанную на «прямую связь», и структуру, предусмотренную на случай неадекватной «обратной связи». Такое построение нормы обеспечивает ее работу в двух режимах: регулятивном и охранительном (ex ante и ex post – до и после совершения преступления). В первом варианте норма рассчитана на недопущение преступлений. В той мере, в какой ей это удается, она эффективна. Совершение же преступления свидетельствует о том, что норма не выполнила своего главного предназначения. И тогда она призвана ликвидировать (в пределах возможного) причиненный обществу вред, т. е. восстановить нарушенный правопорядок. Поэтому конкретное содержание трехчленной классической формулы «если – то – иначе» меняется в зависимости от того, в каком аспекте рассматривается данная норма.
Так, в позитивном плане запрещающая и обязывающая нормы уголовного права имеют следующую структуру: 1) гипотеза – часть нормы, указывающая на гражданство, возраст, вменяемость и другие признаки правосубъектности, а также на обстоятельства места, времени и обстановки, при которых к лицу предъявляются соответствующие требования, – словом, на те условия, при наличии которых правило поведения, сформулированное в диспозиции, подлежит соблюдению; 2) диспозиция – часть нормы, возлагающая на ее субъектов обязанность воздерживаться от определенных действий либо обязывающая их к активным действиям; 3) санкция – часть нормы, предусматривающая последствия несоблюдения диспозиционных требований.
Как изменяется содержание тех же структурных элементов нормы, если рассматривать ее в ретроспективном аспекте? В этом случае гипотезой будет описание состава преступления, т. е. юридического факта, с которым связывается действие диспозиции; диспозицией – указание на обязанность суда установить наличие данного факта и решить вопрос о применении к виновному соответствующих мер воздействия; санкцией – последствия вынесения неправосудного акта.
Понимаемая таким образом норма уголовного права порождает возможность возникновения двух типов уголовно-правовых отношений. Первые (регулятивные) возникают в связи с установленными нормой запретом или обязыванием, а вторые (охранительные) – в связи с нарушением этих запретов и обязанностей.
