О том, что делать, если снимки явно неудовлетворительны, я скажу ниже. Предположим, они выглядят неплохо. Теперь нужно смотреть внимательно.

Выберите лучший дубль. На нем должен быть задействован весь интервал оптических плотностей, от самого черного до самого белого, при этом должно быть как можно больше деталей в светах (строго говоря, наличествовать обязаны все, кроме деталей в бликах) и в тенях. Взгляните на его номер и сверьтесь с записями. Таким образом, Вы узнаете величину светочувствительности, при которой надо экспонировать Ваш негативный фотоматериал. Полученное значение может довольно значительно отличаться от указанного на упаковке.

Идем дальше. Может возникнуть подозрение, что самый лучший снимок немного не «дотягивает» до полного интервала. Это можно проверить следующим образом: возьмите два кусочка фотобумаги и один из них проявите, зафиксируйте, промойте и высушите, а с другим сделайте то же самое, но предварительно засветите его. Таким образом, Вы получите эталоны минимальной и максимальной плотности. Сравните их с минимальной и максимальной плотностями на отпечатке. Не исключено, что самое белое и (или) самое черное на фотобумаге окажется серее эталона. Это будет означать, что негатив проявлен слишком мягко. Если же плотности на позитиве и на эталонах совпадают, требуется выяснить, не является ли контрастность избыточной. Если большая часть деталей в тенях или светах пропала, то повышенная контрастность негатива очевидна. Сравните изображения на негативе и позитиве. Если пропавшие детали видны на негативе, сие говорит о том, что он проявлен контрастно. Убедиться в этом поможет следующий эксперимент: отпечатайте этот же негатив на более мягкой фотобумаге. Пропавшие детали проявятся (контролировать интервал!)

Что делать в подобных случаях? Необходимо экспонограмметрировать в тех же или аналогичных условиях и проявлять экспонограмму иначе. И так до тех пор, пока у Вас не получится «идеальный» негатив. Не забывайте, что это единственный путь к созданию высококачественных снимков.

Какие параметры менять? Если негатив контрастен, проявитель можно разбавить, либо сократить длительность проявления. При недостаточно контрастном негативе следует удлинить время проявления, увеличивать же концентрацию проявителя нельзя[69]. Следует учесть, что при этом изменится чувствительность негативного фотоматериала, и поэтому новую экспонограмму придется делать со сдвигом. Например, лучший снимок получился при чувствительности 50 единиц, и ему не хватает контрастности. Очевидно, при увеличении времени проявления чувствительность возрастет, и предписывать пленке чувствительность менее 50 ед. нет смысла.

Если контрастность высока, можно уменьшить частоту вращения (опрокидывания), следя за тем, чтобы не было флуктуаций[70]. Увеличивать частоту в противном случае не советую. Всегда следует искать минимальный режим перемешивания; как я уже говорил, это улучшает резкость. Но это относится в гораздо большей степени к проявителям резкостным, чем к проявителям традиционным. При использовании традиционных проявителей изменять режим перемешивания можно лишь в узких пределах.

О всякой ерунде вроде таблиц, картонных калькуляторов и оптических экспонометров я говорить не буду. Экспонометрия — сложная наука, требующая точных измерений. Автоматические камеры также отложим до тех времен, пока четко не разберемся в этом вопросе. Для этого нам нужен, как минимум, хороший экспонометр и, вдобавок, умение пользоваться им. Выбор необходимой экспозиции — очень непростое дело, как в техническом, так и в творческом смыслах. В нынешней фототехнике сложность программирования достигла очень высокого уровня; работа с фотоаппаратом все больше и больше становится похожей на работу с компьютером. Я берусь утверждать: тот, кто соображает в этих десятках программ, но не умеет пользоваться ручным экспонометром, фотографом не является. У Вас иное мнение? Не читайте эту главу.

Чуть-чуть теории.

Что такое экспозиция? Экспозиция — количество света, воспринятого фотоматериалом за какое-то время. Что такое правильная экспозиция? Очевидно, экспозиция должна быть не какой попало, а строго определенной. Насколько строго? Принято считать, что при съемке на негатив можно ошибиться «в минус» на половину ступени, «в плюс» — на две и больше. Это не так: допуски жестче, и вот почему. Что происходит при недодержке, понятно: теряются детали в тенях, и никаким усилением «вытащить» их невозможно. При передержке вроде бы происходит даже бо́́льшая загрузка информации, но ничего хорошего в этом, конечно, нет. Проработка теней, как правило, улучшается незначительно, а света «сминаются». Говоря научно, и при недодержке, и при передержке характеристическая кривая укорачивается, только с разных концов, точнее, укорачивается ее прямолинейный участок[71]. Как это будет выглядеть на позитиве? Отпечаток, сделанный с недодержанного негатива, будет иметь недостаток деталей в тенях, т. е. на снимке бо́льшую площадь будут занимать черные участки (а скорее, темно-серые, лишенные деталей). На снимке с передержкой все светлое станет белым; например, лица могут передаваться бумажно-белым тоном,  белым станет небо[72]. А теперь важный вопрос: должны ли мы безоговорочно доверять показаниям экспонометра (предполагается, что он исправен и работает точно)? Нет! Существует очень много причин, по которым приходится вводить коррекции. На что влияет в конечном итоге экспозиция? На тональность. Отсюда вывод: решение о том, в каком ключе будет выполняться снимок, необходимо принять во время съемки, а не печати (хотя возможны и исключения). Высокий ключ требует некоторой передержки, низкий — недодержки. Это правило верно для интегрального замера, при локальном замере коррекции могут быть самыми разными в зависимости от того, какие участки Вы промеряете и какими тонами хотите их передать. Это является частным случаем применения зонной системы Адамса, но тут мы забежали вперед.

В принципе, экспонометр — очень простой прибор, но его простота легко вводит в заблуждение профанов. Даже после многих лет практики у Вас нет-нет, да и выйдет прокол — так что не жалейте экспозиционных дублей, особенно на первых порах, тем более в нестандартных световых условиях. Экспонометром легко пользоваться при замере так называемых среднесерых сюжетов при нормальном свете. Например, Вы снимаете опушку леса солнечным летним днем, по небу бегут красивые кучевые облака (и красивая девушка, которая… по случаю жары… хм-м-да!..), солнце не слишком высоко и не слишком низко. Ошибиться в такой ситуации довольно трудно. Если же Вы войдете на закате в этот лес и попытаетесь заснять какую-нибудь корягу с заходящим солнцем в кадре, то экспонометр будет давать самые различные показания при изменении его направленности всего на несколько градусов. Какое показание считать правильным? Все зависит от того, какой тональности Вам нужен снимок. Мало найти объект съемки, необходимо очень четко представлять себе, как это будет выглядеть на фотобумаге или слайде. Если Вы дадите небольшую экспозицию, то ветви деревьев и т. п. выйдут силуэтами, но небо и светлые детали сохранят фактуру; если экспозицию увеличить, можно получить проработку теней Вашей коряги, но тогда потеряется фактура неба[73].

Теперь мы уже примерно представляем себе, какую экспозицию должен получить негатив. Оставим пока в стороне коррекции, к ним мы вернемся ниже; поговорим о способах измерения света. Их два; два принципиально разных метода измерения света: по яркости и по освещенности. Сказать о том, какой из них лучше, весьма трудно; проще ответить на вопрос, остаться ли холостяком или жениться… Принято считать, что измерение по освещенности точнее. Это очень спорно. Сие утверждение базируется на следующем положении: при измерении по освещенности мы получаем объективную информацию, т. е. измеряем свет в абсолюте, а при измерении по яркости мы имеем количество света, отраженного от объекта, которое зависит от его светлоты, но ведь это именно то, что нам надо, не правда ли? Не будем торопиться. Предположим, мы фотографируем два одинаковых объекта, различающихся только по светлоте (количество света в обоих случаях одинаково). При яркостном локальном замере (т. е. мы измеряем яркость только объектов, без фона) экспонометр даст разные показания, и в результате получатся два одинаковых по плотности негатива. В случае замера по освещенности прибор будет показывать одно и то же, так как свет не меняется, а негативы выйдут разные, причем объекты будут отличаться друг от друга по яркости, как и наяву (если разность их яркостей не выйдет за пределы характеристической кривой, а фотоматериал имеет надлежащую контрастность). Так что же, измерение по освещенности точнее? Опять же, не будем торопиться. Разберем другой случай. Вы снимаете портрет в контровом свете, например, человека на фоне окна[74]. Измеряете по освещенности, при этом действуете строго по инструкции — направляете шахту с молочной насадкой на источник света — окно. Причем экспонометр располагаете на месте объекта. На негативе Вы обнаружите прозрачный силуэт человека на сером фоне. Выходит, инструкция к экспонометру и заодно все справочники лгут. Тогда сделаем замер по яркости. Опять получается ерунда. Явная недодержка. А все очень просто: экспонометр измеряет яркость окна. Нам же нужно передать средними тонами лицо и фигуру человека.