Речь пойдет о формате позитива, а не негатива. С негативом все более-менее ясно. В большинстве случаев, чем больше его формат, тем лучше. Серьезные проблемы могут подстеречь при съемке сверхдлиннофокусными объективами: они громоздки для крупноформатных камер и имеют очень малую глубину резко изображаемого пространства. Но печатать с крупного негатива всегда приятнее, чем с мелкого.

В каком формате напечатать снимок? Это зависит от его назначения и технического качества негатива (файла). При больших увеличениях (порядка 30х40 см и выше) малоформатных негативов возникают большие трудности. Становится заметна зернистость, неразличимая на увеличениях скромных. Фотография, снятая цифровой камерой с низким разрешением, начинает выглядеть безобразно: вылезают «ступеньки», «елочки» и прочие дефекты. Перестает вызывать восторг резкость. Технические дефекты негатива — царапинки, загрязнения — способны надолго испортить настроение и вынудить заняться кропотливой ретушью. Как тщательно не соблюдай технологию, такие пороки найдутся у многих негативов. Так что если Вы задумали печатать крупные форматы, Вам просто необходимо овладеть искусством ретуши. Печать снимков с «цифр» кажется элементарной только тем, кто никогда этим серьезно не занимался. Да, в Фотошопе можно отретушировать буквально все. Но это нужно уметь. И соблюсти чувство меры, которого мало кому хватает.

Задумаемся теперь о творческой стороне дела. Ясно, что если место фотографии высоко на стене в большом помещении, то нужен большой формат. В этом случае, поскольку на снимок будут смотреть с довольно большого расстояния, можно немного поступиться качеством (в плане резольвометрии). Другое дело — снимок для выставки, где к нему могут приблизиться на расстояние десятка сантиметров. Тут, конечно, изображение должно быть безупречным. Если снимку суждено висеть в тесной комнате современной квартиры, большой формат не очень уместен. Можно взять для примера живопись: гигантские картины прекрасно смотрятся во дворцах и музеях, но вряд ли Вы повесите у себя в спальне полотно 2х3 м. Правда, фотография такого формата — большая редкость… если не считать фотообои. Вообще, формат — дело вкуса. Желание печатать свои фотографии крупно зачастую вытекает из снобизма. Каждому снимку — свое увеличение, которое надо найти. Иногда оказывается, что снимок, казавшийся каким-то неряшливым и сумбурным, достаточно отпечатать меньшим форматом, даже совсем небольшим, и он вдруг начинает радовать глаз. Мнение, что хорошая фотография непременно должна быть большой — не более чем заблуждение. В качестве примера можно привести работы прекрасного фотографа Георгия Колосова. Его излюбленный формат 18х24 см. В общем, экспериментируйте. Не нужно стесняться небольших форматов. Печатайте, как Вам нравится. Может быть, какой-то из сюжетов будет идеально смотреться в формате 7х10 см. Если Вас интересуют большие увеличения, не забывайте об известных съемочных средствах: применении штатива, особенно при съемке длиннофокусными объективами, изрядном (почти до середины) диафрагмировании, применении низкочувствительной пленки. Для подобных съемок используют негативные пленки для микрофильмирования и даже позитивные фотопленки. Чувствительность этих пленок всего несколько единиц, зато резкость и зернистость значительно лучше. Разумеется, в этом случае без устойчивого штатива никак не обойтись.

Подбор бумаги по фактуре имеет гораздо большее значение, чем может показаться. Может случиться так, что Вы печатаете свои фотографии на очень хорошей бумаге, и технически все получается великолепно, но постоянно присутствует какое-то чувство дискомфорта. Может быть, неправильно выбрана фотобумага по фактуре. Это, конечно, дело вкуса, но кое-какие советы дать можно.

Прежде всего, о глянце. Периодически накатывает мода глянцевать все отпечатки без разбора. Сейчас, впрочем, это не принимает таких острых форм, как раньше. Основной недостаток глянцевых бумаг — бликование, полностью спастись от которого невозможно. Я не одобряю моды на глянец. Прелесть глянцевой бумаги не в том, что она блестит, а в том, что кажущиеся максимальные почернения на ней больше, чем на матовой фотобумаге с той же эмульсией и той же подложкой. Объясняется это тем, что матовая поверхность сильнее рассеивает падающий на нее свет, нежели глянцевая. Именно поэтому печать на бумагу с той или иной поверхностью имеет свои особенности. Привыкнув печатать на «глянец» и задумав перейти на «мат», не торопитесь сразу печатать большие форматы. Напечатайте несколько контролек; подождите, когда они высохнут. Вас неприятно поразит их серость, даже если они сделаны хорошо. И, напротив, глянцевые фотографии после матовых могут показаться чересчур контрастными, какими-то грубыми. Разумеется, если все сделано правильно, это только иллюзии — контрастность не меняется, меняется оптический интервал. Меньший интервал матовой фотобумаги — ее существенный минус; зато ее поверхность кажется как бы более теплой. В поисках паллиатива производители предлагали полуматовые бумаги и глянцевые бумаги с тиснением. Однако таких что-то очень давно не видно. В некотором роде компромиссом является и матовая фотобумага на полиэтиленовой основе (тип RC) — и почти не бликует (что скорее миф, нежели правда), и довольно сочная. На такой бумаге печатают в коммерческих лабораториях; строго говоря, ее надо бы называть полуматовой, а не матовой. На «пластмассе» хорошо смотрятся зимние сюжеты, сюжеты с водой, но часто она вызывает ощущение какой-то мертвечины; для портрета лучше все же баритовая бумага. Бумага типа RC, какой бы она не была, выглядит не очень художественно при любом свете. Пластмасса — это пластмасса, хотя она и родственница бумаги[40].

Тисненая бумага, особенно с крупным тиснением, хороша только в больших форматах. Изображение на такой бумаге становится как бы растрированным.

Сейчас выпускаются фотобумаги только с белой подложкой, а когда-то был выбор — были бумаги со слегка окрашенной подложкой, например, кремовой. Потеря не велика — ее можно окрасить красителями или просто чаем.

Красиво смотрятся фотографии на фототкани, хоть и ее интервал меньше бумажного.

Серьезный фотограф может взять в руки «мыльницу» по двум причинам: либо кому-то хочется «щелкнуться на память» — с этим все понятно, отказывать в такой просьбе — попросту гордыня; либо с помощью «мыльницы» он пытается решить задачи, недоступные для его совершенного фотоаппарата. Странно, не правда ли? Но подумаем: а нет ли у «мыльниц» каких-нибудь существенных преимуществ перед их старшими собратьями? Бывает, что требуется заснять каких-либо людей, не привыкших позировать, в совершенно непринужденной обстановке. Увидя человека с «серьезным» фотоаппаратом, они могут «зажаться». Качество же (и эстетика) снимка определяется его назначением. Может быть, где-то такая фотография, ненавязчиво снятая «мыльницей», и будет уместной, не имея при этом шаблонного вида. Есть довольно серьезные портретисты, применяющие этот метод. Перед «мыльницей» никто не теряет своего естественного вида, потому что сейчас она так же привычна, как гелевая ручка или одноразовая зажигалка. Правда, эти портретисты используют, понятно, не самые дешевые и дурацкие модели. Вообще «мыльницей» проще снимать людей незаметно, нежели «серьезной» камерой. Есть у маленьких фотокамер и другие преимущества. Иногда в городской, или рабочей, или какой-нибудь другой суете можно снять что-нибудь интересное. Ведь не будете же Вы постоянно таскать с собой кофр, набитый аппаратурой. Компактный же аппарат можно всегда носить с собой. Но все-таки много им, конечно, не заснимешь.