Все экспонометры откалиброваны на среднесерый тон и, естественно, яркое окно прибор принимает именно за такой тон. Среднесерый тон — это такой тон, который отражает 18 % падающего на него света. Большинство объектов съемки отражают в среднем именно столько. Что же делать в нашем случае? Надо приблизиться к объекту (человеку) как можно ближе во время замера, или воспользоваться «точечным» экспонометром с малым углом восприятия, который измеряет лишь яркость маленького пятнышка размером примерно в одну угловую минуту и не «захватывает» при этом фон. Попробуйте сделать замеры в подобной ситуации, и Вы увидите большую разницу в показаниях. А как же быть с замером по освещенности? Можно использовать и его, но только приемную шахту прибора с насадкой нужно направлять не на окно, а, наоборот, в сторону фотоаппарата (при этом прибор нужно располагать как можно ближе к портретируемому). Ведь нас интересует свет, освещающий лицо человека, а не его затылок.
Так какой же способ лучше? И можно ли обойтись лишь каким-то одним из них?
Следует сказать одно: ни тот, ни другой способ не избавляет от введения коррекций, а научиться их правильно вводить поможет только большой опыт. Принципиальная же разница между ними следующая: способ замера по яркости — универсальный, хоть и не всегда самый точный, способ замера по освещенности — не универсальный. Так что научиться измерять по яркости так и так придется, а без замера по освещенности можно обойтись. Обычно я обхожусь, хоть и испытываю от этого неудобства. Вот пример: я снимаю из зала или с балкона какое-то театральное действо. Контрастный свет, актеры в темных костюмах, черный фон. Приходится давать большую «минусовую» коррекцию, иначе лица выйдут белыми пятнами. А ведь можно было сделать замер по освещенности со сцены, и все было бы гораздо проще. Но как это сделаешь во время спектакля?.. То-то и оно. Замер по освещенности хорош для постановочной работы, замер по яркости — для репортажной. Но в моем случае приходится вертеться как ужу на сковородке. Свет в театре бывает очень разный, и всегда желательны пробные съемки. Коррекция зависит от контраста: если контраст высок и в сюжете много темных мест, дается «минусовая» коррекция; если контраст низок и весь сюжет довольно светлый — надо давать коррекцию «плюсовую». Возможна и такая ситуация: фон значительно светлее объекта, в таком случае потребуется еще бо́льшая «плюсовая» коррекция. Каким может быть разброс? Обычно он не превышает ±1–2 ступени, но будьте готовы к тому, что в Вашей практике может возникнуть ситуация покруче.
Но мы так до конца и не выяснили, почему же все-таки большинство серьезных фотографов предпочитает замер по освещенности. Вообще-то эти методы нельзя сравнивать — ведь точность прибора не меняется от того, какому способу замера Вы отдаете предпочтение. Практически научиться вводить коррекции при замере по освещенности, да и при замере по яркости — дело опыта, но при замере по яркости всегда есть риск измерить заодно с яркостью объекта яркость каких-то менее зна́чимых элементов композиции. Типичный случай: при съемке пейзажа экспонометр направляют чуть выше, чем следует, и прибор измеряет бо́льшую часть яркого неба, нежели та, которая будет на снимке. В результате наземные объекты экспонируются с недодержкой. При измерении по яркости, фотограф знает лишь приблизительно, яркость чего он измеряет! Оттого фотографы продвинутые и относятся с предубеждением к этому методу. То есть относились. Инерция мышления!.. Это было оправдано только до того момента, пока не появились экспонометры с видоискателем типа «Свердловск». Теперь уже можно видеть то, что экспонометрируешь. Да и угол зрения стал значительно у́же, чем на старых экспонометрах, что также повысило точность. Голову даю на отсечение — измерять «Свердловском» по яркости ничем не хуже, чем по освещенности. Нужно только помнить об одном нюансе: бойтесь паразитной засветки не только при съемке, но и при замере. Замеряя при малом угле к ИС, следите, чтобы его лучи не падали в светоприемник. Избежать этого очень просто: сделайте рукой «козырек» (он может быть как горизонтальным, так и вертикальным). Вообще, наверно, способ замера — во многом дело привычки и вкуса. Более того, у каждого со временем появляются собственные приемчики, которые могут вызвать недоумение коллег. Не надо их слушать! В жизни часто бывает так, что человек делает что-то внешне неправильно, но результаты его работы не хуже, а может быть, и лучше, чем у других.
А что же система TTL? Ведь теоретически это даже лучше, мобильнее, чем ручной экспонометр с видоискателем: во-первых, один аппарат вместо двух, во-вторых, автоматически учитывается кратность насадок, да есть и другие преимущества. Увы, все это теория. Как-то давным-давно я снимал «Зенитом-TTL», причем «Свердловск» у меня уже был, и я сравнивал показания. Результаты просто ошарашили. Часто показания совпадали, но иногда разница достигала 3 ступеней. Я поверил «Свердловску» и не пожалел. Комментарии излишни. На это можно возразить: «Зенит-TTL» — не эталон, вообще-то место его на помойке. Но позже я провел тот же эксперимент с «Яшикой-FX 3» и получил тоже не очень-то утешительные результаты. «Яшика» может «соврать» на целую ступень, и даже больше. Вот такие пироги… Может быть, это допускается ее классом? Но «Пентаксы», куда более солидные машины, чем «Яшики», тоже «врут». Что самое неприятное во встроенных экспонометрах — это переменная погрешность измерения. Постоянную погрешность нейтрализовать легко, введя раз и навсегда определенную коррекцию. Переменная погрешность подчиняется некоторым закономерностям (например, чем короче выдержка, тем погрешность меньше), но необходимость держать все эти факторы в голове сводит на нет все преимущества встроенного экспонометра. И, наконец, есть еще одно серьезное «contra» системы TTL — «загрязнение» видоискателя. Таинственное перемигивание разноцветных огоньков отвлекает от сюжета[75].
Мы четко определили, какого типа экспонометрическое устройство нам нужно. Это должен быть ручной прибор с видоискателем и достаточно большим диапазоном измерений[76]. Для таких экспонометров требуется питание, и за годностью гальванических элементов нужно следить[77]. Разберем приемы работы с экспонометром.
Начинаем, естественно, с ввода чувствительности фотоматериала. На новых приборах никаких проблем не возникает. Если у Вас отечественный экспонометр древнего выпуска, у которого шкала светочувствительности проградуирована в старых единицах ГОСТ, ввод следует делать по шкале DIN. Дело в том, что шкала DIN полностью стыкуется с международной системой ASA/ISO, но перевести ASA/ISO или DIN с точностью в ГОСТ невозможно. Мы идем своим путем, наше дело правое… Куда, елки зеленые, зашли?! Сейчас светочувствительность всех, в том числе и отечественных фотоматериалов, маркируется в ASA/ISO (хотя по-прежнему пишут ГОСТ), а шкала DIN есть на любом советском экспонометре. При каждом замере следует проверять, соответствует ли установленная чувствительность реальной, так как ее значение на некоторых моделях экспонометров может очень легко сбиться[78]. Теперь нужно произвести замер. Будем сначала говорить о замере по яркости. При работе с простым экспонометром, вроде дешевого «Ленинграда», нужно направить прибор на объект, при этом желательно подойти к нему поближе, и посмотреть, на сколько единиц отклоняется стрелка. Нужную величину надо выставить на калькуляторе (если стрелка упирается в край шкалы, следует переключить диапазон измерения). Остается только выбрать пару диафрагма — выдержка. На моделях экспонометров с небольшим диапазоном процесс происходит еще проще: вращением диска калькулятора соединяют указатель с отклонившейся стрелкой и считывают пару.
Экспонометром с видоискателем пользуются таким образом: замер производят, визируя объект так, как и при съемке, или так, чтобы угол зрения охватывал только сюжетно важную деталь. Теперь нужно ввести ту или иную коррекцию, если отражательная способность того, что Вы измеряете (коэффициент отражения, КО), будет отличаться от 18 %. Для этого и необходимо уяснить, что такое зонная система Адамса. Это в общем-то простая вещь. Суть ее в следующем: Вы хотите добиться правильной тонопередачи, но объекты съемки отличаются по светлоте. Если Вы измерили светлый объект экспонометром и произвели съемку без коррекции, то на снимке он выйдет темнее, чем нужно (на негативе прозрачнее необходимого; т. е. среднесерым). И окружающие его предметы также выйдут темнее. Тонопередача будет неправдоподобной. Необходимо увеличить экспозицию. Насколько? Настолько, насколько светлота объекта больше 18 %. Предположим, объект отражает 72 % падающего света, иначе говоря, вчетверо больше 18-ти. Значит, экспозицию следует поднять на 2 ступени, в 4 раза. Если объект темнее, поступают наоборот. Просто и изящно, не правда ли?[79] Светлоту определяют исходя из опыта. Можно также применять эталон. Такой способ замера похож на замер по освещенности. Эталон, или серая карта, представляет собой кусок материала с отражательной способностью 18 %. Замер производится по эталону, находящемуся в тех же световых условиях, что и объект. В качестве эталона часто используют собственную ладонь, но мне этот прием кажется надуманным. Ведь кожа у людей разная. Представьте, что Вы просто-напросто слетали в отпуске на юг и загорели. Коэффициент отражения Вашей кожи может понизиться вдвое!
