• После того как все эти условия соблюдены, после звонка вам якобы сына о том, что он сбил насмерть человека, бандиты позвонят ему, представятся тоже следователем или кем угодно другим, скажут, что с его мобильника сделан звонок с криминальным уклоном депутату Госдумы или кому-то еще, что сейчас идет проверка, которая требует, чтобы телефон он выключил часа на два.
• Если ваш сын телефон не выключил, то ваши звонки ему – только ваши, другие нет – бандиты могут глушить, такое в Москве было уже не раз.
• Если же вас разводят по «малому варианту», то вы услышите не голос близкого человека, попавшего якобы в беду, а следователя, который может сказать вам не обязательно о ДТП со смертельным исходом, а о том, что ваш сын попался на дискотеке с наркотиками, или друг ваш попросит у вас срочно взаймы пару тысяч, но сам приехать за деньгами не может – пришлет знакомого… Вариантов масса. Но все они заключаются в том, что срочно нужны деньги.
• Еще раз повторяю: задавайте контрольные вопросы. И лучше всего договоритесь о них заранее – близких людей у нас не так уж много.
Оказывается, таких случаев по Москве было за последние пару лет – десятки! Оказывается, были статьи, телепередачи об этом виде преступлений, но беда наша была в том, что все это прошло мимо нас.
Я рванул в милицию. Куда? Естественно, в ближайшее отделение УВД. Представился, журналист я, говорю молодому крепкому оперу, по сути, ваш коллега: вы дерьмо выметаете, и мы дерьмо выметаем. Все рассказал. Смотрит он на меня, простите, как баран на новые ворота и говорит: «Пишите заявление, мы примем. Но это верный „висяк“».
«А что, у вас подобных случаев не было?» – спрашиваю. «Не было». И тут я понял, что мне надо найти тех следователей или оперов, которые занимаются именно этим видом преступлений – в МУРе, в прокуратуре, в УБОПе. Если случаев по городу десятки, грабеж на крупные суммы, то должен же кто-то объединить информацию, суммировать факты этих десятков случаев, иначе же преступников не найти!
Единственное, чем я мог им отомстить, – уберечь других от того же: я рассказал о такой «разводке» в четырех самых популярных телепередачах, в двух программах на «Авторадио», во многих статьях о мошенничестве в самых популярных газетах, а когда получил по электронной почте текст: «Чего раскукарекался? Хочешь, чтобы твою тачку спалили?», отправил такой ответ: «Хочу, чтобы мои десять тысяч баксов у вас колом в ж… встали».
Их взяли через восемь месяцев. Две банды. Их или не их, других, – не могу сказать. Увидев их фотографии, я ни в одном из шести бандитов не смог со стопроцентной уверенностью признать того, кому отдал деньги, – столько времени прошло.
Но считаю – и не без оснований, – что десять тысяч долларов я потратил на благотворительность.
У вас угнали машину
Не удивляйтесь, если на другой уже день после угона вам позвонят и предложат за такую-то сумму машину вернуть. Вы переведете 2–3 тысячи долларов, сунете их в почтовый ящик и т. п., но это будут уже другие бандиты и новая разводка, и эти деньги вы потеряете.
Просто данные по угонам за день нечистоплотные менты продают бандитам, вот и вся премудрость.
Те, у кого угнали машину, находятся в «группе риска» по новой «разводке на деньги».
Вы получили права
И эти данные менты продают бандитам: списки тех, особенно молодых, кто получил права. А бандиты уже отбирают тех из них, кто имеет и машину – их родные быстрее других поверят в несчастный случай типа «я сбил человека».
Те, кто только что получил права, находятся в «группе риска» не только на дороге, но и по «разводкам на деньги».
Глава 24
Суды или фикция? Почему судьи всегда на стороне обвинения
Почему судьи, несмотря на явные противоречия дел, закрывая глаза на проколы обвинения, в громадном большинстве случаев и порой незаконно принимают сторону инспекторов ГИБДД? Почему оправдательных приговоров в наших судах всего около половины процента?
Когда только начались ужесточения наказаний за алкоголь за рулем – лишение прав, – я принял участие в одном судебном процессе. Инспекторы оформили выпившего хозяина машины как сидевшего за рулем. А шестеро его товарищей-свидетелей давали показания, что владелец машины за рулем не сидел, а передал управление одному из них, абсолютно трезвому.
Я общался с этими ребятами до суда целый месяц – сначала они прислали мне письмо: помогите, мол. Потом мы встречались, разговаривали, я видел их возмущение произволом: ну как так можно – менты же собственными глазами видели, как парень вышел из задней двери, как же им не стыдно, они же в погонах, людей должны защищать, помогать, закон блюсти, а они хуже бандитов.
И мне было совершенно ясно, что, если бы тот их приятель тогда действительно попался за рулем поддатый, никому бы из них и в голову не пришло бороться, лжесвидетельствовать, тратить время на суды…
И все мы были совершенно уверены, что после показаний аж ШЕСТИ свидетелей под ПРИСЯГОЙ (!) парня оправдают.
Его лишили прав на полтора года. Судья со скучным лицом сильно уставшей женщины зачитала вердикт: «Нет основания не доверять представленным документам обвинения».
Я был потрясен. А потом привык. Да еще и не к такому! Перечислять – места не хватит.
Нашим судьям невыгодно принимать оправдательные вердикты.
В народе водительском существует убежденность, что начальством судейским издан какой-то секретный приказ: всем судьям брать сторону обвинения, то есть инспекторов.
Но прочитайте письмо:
«Я много лет занимаюсь административными правонарушениями и представляю граждан в самых разных инстанциях. Основные статьи: 12.15 ч. 4 (встречка), 12.8 (пьянка), 12.26 (отказ от медосвидетельствования). И что меня всегда удивляло: читаешь постановление мирового судьи или районного – не покидает ощущение, что что-то здесь не так. Все факты налицо, все очевидно, со ссылками на нормативно-правовые акты. И вот ты стоишь на оглашении, и как из помойного ведра окатывают: постановление оставить без изменения… жалобу без удовлетворения… признать виновным в совершении…
Руки опускаются. Перестаешь верить и в правосудие, и в Россию, зато начинаешь верить в коррупцию и убеждаешься в необходимости рассчитываться с сотрудниками ДПС на месте, не доводя дело до суда, – быстрее, надежнее и без этого нелепого фарса в мантии с видимостью правосудия.
При этом, изучая практику, например, Мосгорсуда, изумляешься тому, что он отменяет решения районных и мировых судей в пользу водителей именно по тем основаниям, которые ими указывались в жалобах! В чем же тут дело? Почему мировые судьи почти поголовно предпочитают засудить невиновного, районные тоже, но чуть реже?
А дело в том, что КАЖДЫЙ факт отмены обвинительного постановления мирового судьи судьей районным или же, что еще большая редкость, факт прекращения производства по названным статьям самим мировым судьей тщательно проверяется аж тремя (как минимум) организациями: доводится до сведения начальника ГИБДД Москвы на соответствующих совещаниях; доводится до сведения председателя районного суда Москвы, проверяется прокуратурой.
Кроме того, за КАЖДОЕ оправдательное постановление судья пишет нечто вроде служебной записки, в которой ДОПОЛНИТЕЛЬНО к доводам судебного акта описывает, отчего и почему он принял такой акт. То есть, по сути, оправдывается перед начальством, чтобы, упаси бог, не быть заподозренным во взятке или ангажированности лицом, привлекаемым к ответственности.
Мне достоверно известно, что мировой судья, приняв решение прекратить производство по делу по этим статьям, зачастую звонит председателю районного суда и испрашивает на это разрешение.
И все равно каждый факт отмены – галочка на полях в личном деле судьи. Каждый. Именно потому те судьи, которые не боятся отменять неправосудные акты, просят адвокатов: напишите, как грамотно, в соответствии с законом, я рассмотрел дело. Напишите в квалификационную коллегию, а то меня могут наказать. И я всегда пишу. Это тоже ложится в личное дело судьи.
Это о тех судьях, кто имеет мужество отменить неправосудные акты. А теперь о тех, кто принимает их, а их потом отменяет высшая инстанция. За каждое отмененное Мосгорсудом или Верховным судом решение судья, принявший его, тоже получает по шапке. И тоже в его личном деле появляется „галочка“ – лист со статистикой: у судьи Иванова отменено 20 постановлений, у судьи Петровой – 17. И это – и количество оправдательных актов, и количество отмененных – напрямую влияет на продление полномочий судьи, на отношение к нему квалификационной коллегии, председателя суда, прокуратуры. Куда ни кинь – всюду клин. И у судьи поэтому расчет очень простой.
Скажем, в год мировой судья принимает 100 обвинительных постановлений. 30–40 из них обжалуются в районный суд. 5–10 из этих 30–40 отменяются районным судом. (В некоторых судах этот показатель доходит всего до 1–2 отмененных актов.) Из этих оставшихся 30 решений, дай бог, 15 обжалуются в Мосгорсуд. Из пятнадцати 7–10 Мосгорсудом отменяются. И вот за эти 7–10 отмененных постановлений мировой судья и получает по шапке. Вот и вся математика: мировому судье выгоднее получить эти 7–10 „штрафных баллов“ от вышестоящих судебных инстанций при собственном 100 %-ном обвинении, чем добавить к ним еще и свои оправдания – ну просто невыгодно ему водителя оправдывать! Кроме того, по каждому оправдательному постановлению нужно писать объяснительную, что банально лень.
Судьи Мосгорсуда не боятся никого, а потому отменяют. Мировые и районные боятся всего, ибо кресло судьи доходное, теплое и приятное. Терять его из-за тщательного и законного подхода к рассмотрению дел неохота. Проще и выгоднее принять незаконный акт и надеяться, что его или подтвердят вышестоящие инстанции, или человек смирится и обжаловать далее не будет. Такое вот у нас „независимое“ правосудие. Такой дамоклов меч висит над каждым судьей.
И вот что еще я скажу. У нашего президента фетиш – борьба с коррупцией. Создаются антикоррупционные комитеты в Госдуме, нанимаются работники и осваиваются многомиллиардные бюджеты. На голубом глазу нам говорят о 22 признаках коррумпированности. А решение вопроса на поверхности: смелый, честный и, самое главное, НЕЗАВИСИМЫЙ суд, не подверженный политике, стоящий исключительно на страже законодательства. Буквы и Духа Закона. Решительно и бескомпромиссно.
Архимед говорил: „Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю“. Я же говорю: сделайте по-настоящему независимый суд, и коррупция пропадет. Рассеется, как туман.
Но кто тогда будет осваивать бюджеты и делать состояния на борьбе с коррупцией?..
Андрей Виленский, юрист».
