Критику, высказанную подобным образом, гораздо легче воспринять. Когда ты даешь положительному утверждению вытеснить неприятное чувство от негативного суждения, принять критическое замечание становится проще – хотя его содержание осталось таким же, что и в предыдущем примере. Мысль по поводу фактических ошибок осталась, но ты оставляешь получателя информации с положительным чувством, вместо того, чтобы его подавить. В этой ситуации ему будет легче пересмотреть и исправить фактические ошибки, так как ему не придется уходить в эмоциональную защиту и отбиваться от твоей критики как от несправедливой.

Тот же прием пригодится, когда тебе нужно, чтобы кто-то воспринял негативную информацию, не расстраиваясь. Вместо того чтобы сказать сыну: «Ты знаешь, что в выходные тебе разрешается гулять допоздна, но сегодня ты должен остаться дома», поменяй части местами: «Сегодня вечером ты не сможешь пойти гулять, но в выходные ты сможешь прийти так поздно, как тебе хочется».

Не огорчай очаровательную коллегу словами «Я по-прежнему собираюсь пригласить тебя на ужин, как и обещал, но как раз сегодня у меня возникли неожиданные обстоятельства», а скажи: «Как назло, именно сегодня у меня возникли непредвиденные обстоятельства, но я по-прежнему собираюсь пригласить тебя на ужин, как и обещал».

И сохрани мир в доме, удержавшись от фразы: «Я понимаю, что ты считаешь сериал «Пленник» с Патриком Макгуэном лучшим сериалом на свете, но я предпочту посмотреть «Лексс». Лучше скажи: «Я с большим удовольствием посмотрю «Лексс», но я понимаю, что ты считаешь «Пленника» с Патриком Макгуэном лучшим сериалом на свете».

Однако и это еще не все. Как настоящий хитрец, ты к тому же постараешься переключить фокус внимания собеседника с неприятного для него факта. Высказав свою мысль, используй «и», чтобы сделать акцент на заключительном – и положительном – вопросе.

«Сегодня ты не сможешь пойти гулять, но в выходные можешь прийти так поздно, как хочешь – и ведь именно тогда у тебя самое веселье, не так ли?»

Даже если у сына есть возражения против комендантского часа, ему не удастся изложить их, не ответив предварительно на вопрос, действительно ли у него самое веселье в выходные. Фокус внимания переносится: теперь собеседник концентрируется не на негативной информации, а на поиске ответа на положительный вопрос: «Ну да, конечно, хотя….» Возможные возражения прозвучат уже довольно вяло, поскольку он уже признал, что ему веселее в другой вечер.

Будет хорошо, если ты сможешь сформулировать вопрос как переживание, потому что переживания пробуждают в нас чувства, а позитивное чувство приводит вашего собеседника в лучшее расположение духа. Как ты думаешь, что ощутит твоя коллега, услышав: «Я по-прежнему собираюсь пригласить тебя на ужин, как и обещал, но как раз сегодня у меня возникли неожиданные обстоятельства»? Разочарование. Сравни с чувством, которое возникает при следующих словах: «Как назло, именно сегодня у меня возникли непредвиденные обстоятельства, но я по-прежнему собираюсь пригласить тебя на ужин, как и обещал. Что скажешь по поводу «Бока Гранде» в четверг вечером? Помнишь, как чудесно мы провели там вечер в прошлый раз?» Вместо того чтобы разочаровывать девушку тем, что ты нарушил обещание, ты даешь ей позитивное переживание и предвкушение новой встречи. Неплохо для ситуации с отменой ужина.

Редактор этой книги, Джон, использовал точно такой же прием, работая с рукописью. Джон должен был сказать издателю, Адаму, что затянул сроки и поэтому им надо перенести встречу. При этом он не хотел огорчать Адама. То, что сказал Джон, можно использовать в качестве классического примера, вобравшего в себя все, что я только что сказал: «Я не успел прочесть все, но книга отличная, и я скоро закончу с ней работать. Думаю, нам следует отложить встречу, чтобы мы оба как следует к ней подготовились. И тогда между нами вспыхнет та самая искра, как это обычно бывает, когда мы встречаемся, – правда, наши обсуждения обычно бывают очень креативными?»

Джон добился переноса встречи, а Адам с удовольствием ее ждал. (Только не рассказывайте об этом Адаму.)

Все наши убеждения являются результатом причинно-следственных связей, которые, как нам кажется, мы наблюдаем: мы думаем одно, потому что второе и третье. Мы думаем, что гравитация действует, потому что предметы падают на землю. Мы считаем наилучшим решение, при котором обе стороны остаются в выигрыше, потому что оно готовит почву для дальнейшего сотрудничества. Мы считаем, что мы никуда не годимся, потому что кто-то сказал нам об этом. Мы верим в Бога, потому что… Ну ладно, неудачный пример. Но ты понял принцип. Чаще всего мы вообще не проговариваем причину, а сосредотачиваем внимание на следствии. Мы верим в гравитацию или в решение, выгодное для обеих сторон. Но за этим всегда стоит причина.

Обрати внимание: обоснование, благодаря которому мы во что-то верим, не обязательно должно быть истинным – достаточно, чтобы мы сами были убеждены в его истинности. Возможно, никто не говорил нам о том, что мы никуда не годимся. Нам просто показалось – но этого хватило. Эту маленькую особенность человеческого мозга ты можешь с успехом использовать, чтобы заставить других верить тебе больше. Науке известно, что закон всемирного тяготения основан на притяжении массы. Поэтому как минимум один человек в мантии академика вышел бы из себя и поставил под сомнение наличие у меня интеллекта, если бы я заявил, что не сомневаюсь в наличии гравитации, потому что щенок Друпи из мультфильма Текса Эйвери всегда заставляет меня смеяться. Однако в разговоре таких ограничений нет. На словах что угодно может иметь какое угодно следствие. Возьмем, к примеру, такое утверждение: благодаря прочтению этой книги ты осознаешь, насколько она ценна для тебя.

Это похоже на правду и звучит разумно. Но что здесь причина, а что следствие? Следствие – ты осознаешь, как ценна для тебя книга. Причина – ты ее читаешь. Однако это звучит разумно лишь потому, что следует некой языковой логике. Это именно звучит разумно – в буквальном смысле слова. Однако ничего не говорит нам о том, насколько это заявление соответствует истине (хотя я надеюсь, что это все же так и есть, хотя совсем не обязательно). Существует масса слов, при помощи которых ты можешь утверждать, что между двумя высказываниями существует причинно-следственная связь, даже когда ее нет: «за счет того, что», «поскольку», «приводит», «позволяет», «предполагает», «ведет», «делает необходимым», «стимулирует», «дает возможность», «определяет».

«Наша работа с ключевыми ценностями компании дает нам возможность работать совсем иначе, чем раньше».

«Песня „Brand New Day” в альбоме группы Dr. Horrible „Sing-Along-Blog“ привела меня к тому, что я снова поверил в себя».

Задумавшись над тем, как использовать этот прием в повседневной жизни, ты поймешь, что теперь сможешь влиять на людей гораздо сильнее, чем раньше.

А если ты все еще не веришь мне, посмотри на предыдущее утверждение. Ведь оно звучит очень убедительно, правда?

А что ты скажешь, если я предложу пойти еще дальше? Если мы говорим, что Х вызывает Y, например что солнце делает нас загорелыми, то это означает: чем больше у нас Х, тем больше Y мы получим. Чем больше на нас попадет солнца, тем более смуглыми мы станем. Чистая логика. Однако и это не обязательно будет правдой. Даже если ты мечтаешь о клубничном эскимо в шоколадной глазури и это заставляет тебя пойти в магазин, это еще не означает, что ты купишь больше, если тебе захочется сильнее. Ты можешь обожать это лакомство всей душой – но денег тебе хватит только на одну порцию.

И снова наш мозг выбирает то, что кажется разумным. Чем больше причина, тем больше следствие – это только звучит как универсальная истина. Еще один ментальный пируэт, которые при правильном использовании добавит убедительности твоим словам.