Позиция индустриальных стран, и в первую очередь Соединенных Штатов, в производстве и распространении средств информации заставила многих исследователей говорить об империализме средств массовой информации. Они утверждают, что сформировалась единая культурная империя. Страны третьего мира страдают от этого более всего, поскольку не имеют средств для сохранения и защиты своей культурной независимости.

Через электронные средства информации западная культурная продукция распространяется по всему миру. Пико Айер говорит о “видео-вечерах в Катманду” и дискотеках в Бали[458]. Американские видеофильмы — привычное дело и в Исламской Республике Иран. Это же касается аудиокассет с записями западной популярной музыки, которые продаются на черном рынке[459].

Герберт Шиллер считает, что контроль американских фирм над глобальными коммуникационными процессами связан с рядом факторов. Он утверждает, что американское телевидение и сети радиовещания все в большей степени оказываются под влиянием федерального правительства и в особенности Министерства обороны. Он указывает на то, что компания Эр-Си-Эй, которой принадлежит телевизионная и радиовещательная сеть Эн-Си-Би, является также крупнейшим субподрядчиком Пентагона, штаб-квартиры вооруженных сил США. Американский телевизионный экспорт одновременно с рекламой пропагандирует коммерциализированную культуру, которая разрушает различные формы местной культуры. Даже в тех случаях, когда правительства запрещают коммерческое вещание в своих странах, радио-и телепередачи чаще всего можно принимать из соседних стран[460]. Такой же точки зрения придерживается и Алан Уэллс, специализирующийся по Южной Америке. В большинстве латиноамериканских стран телевидение в основном финансируется из североамериканских источников и при участии компаний США, нередко связанных с американскими рекламными агентствами[461].

Считается, что, поскольку крупнейшие западные агентства контролируют мировой поток новостей, из этого с неизбежностью следует, что точка зрения “первого мира” на содержащуюся в нем информацию будет оказывать довлеющее воздействие.

Шиллер и Уэллс, вероятно, преувеличивают. Доля телевизионного и киноэкспорта из Соединенных Штатов по отношению к общемировой продукции снизилась после пика 1960-х годов. Исследовав становление радио и телевизионных сетей в десяти странах третьего мира, Элиу Кац и его коллеги высказали предположение о том, что в становлении радио и телевидения развивающихся стран можно проследить ряд стадий институционализации. На первой стадии принимается модель вещания, заимствованная на стороне, обычно в Соединенных Штатах, Великобритании или Франции, которая служит основой для дальнейшего роста системы. В этот период средства массовой информации заполняет импортная продукция. На второй стадии появляются собственные мощности, и система начинает в большей степени ориентироваться на местное общество. На третьей стадии в дело вступает правительство, определяющее меры, которые в известной степени сдерживают засилье Запада[462].

Побуждаемая лидерами стран третьего мира, в конце 1970-х годов ЮНЕСКО учредила Международную Комиссию по изучению проблем коммуникации. Доклад Комиссии позднее был опубликован в виде книги под названием “Много голосов, один мир”[463]. Комиссия работала с жалобами представителей развивающихся стран относительно перекосов в системе международного потока новостей. Однако работа подняла не меньше вопросов, чем разрешила. Позднее был проведен опрос, призванный определить, насколько идеалы, выраженные в докладе, удалось реализовать. Большинство опрошенных работников средств массовой информации третьего мира отметили, что в потоке новостей по-прежнему доминировала точка зрения стран первого мира. Однако они указали также на то, что уровень двустороннего обмена заметно вырос[464].

Относительно других программ ситуация пока остается очень сложной. На встрече исследователей средств массовой информации, проходившей летом 1990 года в Бразилии, все стороны пришли к общему мнению о том, что в течение последних 20 лет преобладание Соединенных Штатов в телевидении и кино Латинской Америки еще более возросло. Собственная телевизионная продукция Бразилии еще более коммерческая и еще более ориентирована на пропаганду потребительских взглядов, чем американская. Однако с развитием спутникового и кабельного телевидения культурная продукция постепенно становится более разнообразной. Исследования показывают, что при наличии выбора предпочтения, как правило, отдаются продукции национального производства.

Некоторые наблюдатели полагают, что в будущем мировое неравенство в сфере телекоммуникационных технологий станет еще значительнее. Известный исследователь средств массовой информации Энтони Смит пишет:

Каким будет результат процессов, описанных в этой главе? Суждено ли земному шару в будущем стать единой политической системой, руководимой какой-либо разновидностью мирового правительства? Безусловно, процессы глобализации стоят в ряду важнейших социальных перемен, и социологический анализ, ограничивающийся изучением отдельных обществ, представляется все более архаичным. Многие фундаментальные проблемы, отягощающие нашу жизнь, такие, как экологический кризис или предотвращение крупномасштабной военной конфронтации, по своему масштабу неизбежно являются глобальными.

И все же, несмотря на увеличивающуюся экономическую и культурную взаимозависимость, мировую глобальную систему разрывает неравенство, она подобна лоскутному одеялу, состоящему из государств, которые имеют не только общие, но и противоположные интересы. Нет реальных указаний на то, что в ближайшем будущем может установиться политический консенсус, который пересилил бы противостояние интересов отдельных государств. В конце концов мировое правительство может возникнуть, но если это и произойдет, то только в результате долгого процесса преобразований. Одной из самых тревожных черт сегодняшнего мира является тот факт, что усиление глобализации не сопровождается политической интеграцией или уменьшением мирового дисбаланса в отношении богатства и власти. Во многих смыслах мир делается более единым, и некоторые традиционные источники конфликтов между нациями исчезают (см. главу 11, “Война и военные силы”). И все же разрыв между богатыми и бедными обществами дошел до крайней степени и легко может стать источником серьезной мировой напряженности. В мире не существует центральной глобальной организации, которая бы могла эффективно контролировать напряженность или способствовать перераспределению богатства.