Вопрос: Теряюсь в догадках относительно значения змей, обвивающих голову сущности на этом рисунке. Они принадлежат Ра, и если так, то для чего?

Ра: Я есмь Ра. Они свойственны природе культуры. В культуре, для которой передавались образы, змей являлся символом мудрости. Для того, кто пользуется этими образами, самым точным скрытым смыслом этой части концептуальных совокупностей было бы осознание того, что змей – это нечто магически могущественное. В позитивном смысле, это означает, что на теле изображённых фигур змей будет появляться в месте луча индиго. Негативный скрытый смысл – обнаружение змея в центре солнечного сплетения.

Вопрос: Приписывается ли змею какая-то значимость? Обладает ли змей какой-то полярностью, которую мы переживаем в этой иллюзии?

Ра: Я есмь Ра. Мы полагаем, что ваш вопрос о змее в этих изображениях относится скорее к жизненной форме второй плотности, являющейся частью вашего опыта. Значимость змея формируется в культуре, сосуществующей с вашей культурой, но не вашей; то есть, змей – это символ, который некоторые называют кундалини, что мы уже обсуждали в предыдущем материале.

Вопрос: Имеется ли какой-нибудь другой аспект третьей карты, который сейчас Ра мог бы прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. Можно сказать, в этом изображении имеется много аспектов, которые сможет заметить и обдумывать другой ученик. Однако природе обучения/изучения свойственно избегать вмешательства в сферы изучения/обучения ученика. Мы согласны комментировать все наблюдения, сделанные учеником. Но для любого ученика мы не можем сказать больше, чем это. Мы бы добавили: ожидается, что, имея дело с каждым изображением, каждый ученик естественно будет обладать своим уникальным опытом восприятия. Поэтому не ожидается, что вопросы задающего вопросы будут исчерпывающими для всех учеников. Скорее ожидается и принимается, что задающий вопросы будет задавать вопросы, выстраивающие ряд концепций, касающихся каждого архетипа. Это будет предлагать каждому преуспевающему ученику возможность более информированного изучения архетипического ума. Можем ли мы просить ещё один вопрос? Приятно сообщить, что инструмент запомнил пожелание сохранения переданной энергии, чтобы сделать переход к бодрствующему состоянию более комфортным. Поэтому мы обнаруживаем достаточное количество энергии для ещё одного вопроса.

Вопрос: Полагаю, вы имеете в виду ещё один обширный вопрос. Задам вопрос в следующей форме: хотелось бы узнать значение формы креста в виде буквы «тау». И, если это потребует слишком продолжительного ответа, просто спрошу, что мы можем сделать для большего удобства инструмента или для улучшения контакта?

Ра: Я есмь Ра. В этом образе содержатся математические отношения, которые могут уступать информативной проницательности того, кто любит разгадывать загадки. Мы не будем распутывать загадки. Но можем указать, что крест в виде буквы «тау» является частью концептуальных совокупностей архетипического ума. Круг указывает на магию духа, крест указывает на природу проявления, которое можно оценить, только потеряв. Следовательно, крест в виде буквы «тау» следует рассматривать как изображение вечного в проявлении и преобразования того, что проявляется. Группа поддержки работает хорошо. Вращающаяся вода, с которой имел дело инструмент со времени нашей предыдущей работы, существенно помогла ему в уменьшении искажения в виде боли. Всё хорошо. Выравнивания хорошо охраняются. Друзья мои, мы покидаем вас в любви и свете Одного Безконечного Творца. Отправляйтесь в путь, ликуя в могуществе и мире Одного Безконечного и Блистательного Творца. Адонай.

26 августа 1982 года

Ра: Я есмь Ра. Я приветствую вас в любви и свете Одного Безконечного Творца. Сейчас я общаюсь.

Вопрос: Не могли бы вы рассказать о состоянии инструмента?

Ра: Я есмь Ра. Имеется небольшое увеличение дефицита физической энергии. Это не существенно. Всё остальное – как прежде.

Вопрос: На предыдущем сеансе было высказано утверждение: многое завешено от самого, по-видимому, ясного наблюдения. Не мог бы Ра расширить то, что подразумевается под этим высказыванием? Полагаю, это означает завешивание всего, что находится вне пределов того, что мы называем нашим физическим восприятием, связанным со спектром света и так далее. Интуитивно чувствую, имеется нечто большее, чем этот вид завесы. Не мог бы Ра расширить эту концепцию?

Ра: Я есмь Ра. Вы проницательны в своём предположении. Конечно, мы не имели в виду, что физический аппарат вашей нынешней иллюзии ограничен, как часть процесса завесы. Ваши физические ограничения таковы, каковы они есть. Однако, вследствие уникальных склонностей каждой совокупности ум/тело/дух, имеются довольно простые примеры искажения, когда отсутствует видимая причина искажения. Давайте воспользуемся примером зрелого и молодого мужчины, который встречает и говорит с молодой женщиной, чья физическая форма обладает надлежащей конфигурацией – для этой мужской сущности – для создания активности возбуждения сексуального красного луча. Сказанные слова могут быть простым примером общения: имя, информация о занятии и разные другие взаимные обмены совокупностями звуковых вибраций. Однако мужская сущность пользуется почти всем доступным сознанием, которым обладает, для регистрации желательности женщины. То же самое может относиться и к женщине. Обмен информацией вообще может быть незначимым, потому что в роли истинного катализатора выступает тело. Желание не контролируется сознательно и не является сознательным. Это упрощённый пример.

Вопрос: Я нарисовал небольшую схему, в которой стрелкой показываю катализатор, прокалывающий линию, проходящую под прямым углом к стрелке. Линия – это завеса, размещённая в одном или двух хранилищах, которые я бы назвал правым и левым путями. Я назвал эти два хранилища Опытом. Является ли это грубой аналогией способа прохождения катализатора сквозь завесу, чтобы стать опытом?

Ра: Я есмь Ра. И вновь, частично вы правы. Глубинные склонности совокупности ум/тело/дух направляют катализатор на многие островки позитивности и негативности, входящие в архипелаг глубинного ума. Однако аналогия неверна в том, что не принимает во внимание дальнейшую поляризацию, которая, безспорно, доступна сознательному уму после того, как он воспринял частично поляризованный катализатор из глубинного ума.

Вопрос: Представляется, Опыт Ума влиял бы на изменение природы завесы так, чтобы катализатор фильтровался исходя из склонности, непрерывно выбираемой сущностью. Например, если сущность выбрала правый путь, Опыт Ума изменял бы проницаемость завесы для приёма все более и более позитивного катализатора. То же самое справедливо и для принятия более негативного катализатора, если был выбран левый путь. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Это не только верно, но имеет дальнейшее развитие. По мере накопления опыта, сущность всё больше и больше будет выбирать позитивные интерпретации катализатора, пребывая на пути служения другим, и негативные интерпретации, пребывая на пути служения себе.

Вопрос: Тогда, созданный Логосом механизм действия катализатора, выливающегося в опыт, учитывал бы самоускорение процесса посредством создания меняющейся проницаемости. Это адекватное выражение?

Ра: Я есмь Ра. В концепции, которые мы только что обсуждали, не входит меняющаяся проницаемость. За исключением этого, вы правы.

Вопрос: Сейчас могу понять – вновь пользуясь неправильным термином – необходимость архетипа Катализатора Ума. Какова причина наличия шаблона или модели для Опыта Ума, иная, чем просто модель двух хранилищ для негативного и позитивного катализатора? Представляется, что первое искажение – свободная воля – служило бы лучше, если бы не было модели для опыта. Не могли бы вы прояснить это для меня?