Современным школьникам историки сообщают, будто «принятие христианства было для русского государства прогрессивным явлением» поскольку «христианство отрицало жестокость, присущую языческим верованиям, и проповедовало общечеловеческую мораль („не убий“, „возлюби ближнего своего“). Уравнивая всех людей перед богом, христианство смягчало существующие в обществе противоречия».[1] А уж нерусские народы православный славянин «просветил божественною верою, без насилия, без злодейств, употреблённых другими ревнителями христианства в Европе и в Америке, но единственно примером лучшего».[2]

Вот только выяснение подробностей «просвещения» неправославных народов говорит о том, что христианство противоречий не смягчало, а наоборот, порождало и обостряло. Дело в том, что обращение иноверцев в Русскую церковь всегда было немыслимо без несправедливости,^{1} вандализма,^{2} поджога,^{3} грабежа,^{4} похищения детей,^{5} рейдерских захватов,^{6} депортации,^{7} порабощения,^{8} голодомора,^{9} погромов,^{10} насилия,^{11} высылки в Сибирь,^{12} застенков,^{13} пыток,^{14} убийств.^{15}

Таким образом, имеем проблему: оказывается, православие не только не «отрицало жестокость», но и «пример лучшего» иноверцам дать не могло. Поэтому «без насилия, без злодейств» ни один народ России к христианству не пришёл.

Если верующий читатель дошёл до этой строки, он может по незнанию застыдиться своей веры. Ещё бы! Сызмала не забывать дороги в храм, под свист хлыста созижденный твоими дедами из надгробий твоих прадедов, чтобы посмотреть батюшку в позолоте, отнятой у твоих предков за нежелание креститься, и послушать проникновенные призывы священника к божественной доброте и евангельскому состраданию, которые твои забичёванные отцы не раз вспоминали, поджариваясь на кострах или замерзая в проруби. Каким лицемером нужно быть, чтобы, зная правду, гордиться принадлежностью к церкви оккупантов, мерзавцев, неправдох, разбойников, насильников, погромщиков и палачей?

Спешу успокоить чересчур совестливого читателя: современные богословы изобрели две тактики оправдания зверств Русской церкви.

- С одной стороны, можно доказывать, что православие в зверствах не виновато (а виноваты миссионеры, предавшие Христовы принципы).

- С другой стороны, можно признать, что православие в зверствах виновато (но оправданно ради борьбы с ещё более гнусными зверствами языческих и мусульманских народов).

Такие два подхода логически друг другу противоречат, однако беспринципные адвокаты бога не гнушаются перескакивать с одной позиции на противоположную. Сперва я посмотрю, как можно спасти честь православия первым способом.

Если придираться к вышеприведенным примерам, то можно увидеть, что нередко приказы о расправах с иноверцами отдавали не церковные, а светские власти. Нет смысла отрицать, что «самодержавие… проводило среди народов… России политику национально-политического, социального и культурного угнетения»[36] и пыталось для этого использовать православную церковь. Неудивительно, что среди попов тоже попадались патриоты, которые интересы самодержавия ставили выше христианского ненасилия. «Из евангелия мы знаем, что даже преданные апостолы отрекались от Христа. И поэтому не стоит отнекиваться от того, что и рядовые члены церкви или священнослужители могли грешить».[37]

Взять, например, захват Казани Московией, позволивший местный «народ от татарской веры отучить и остращать».[38]^{16} Можно сказать: да ведь православие тут ни при чём! Эти преступления совершила безбожная светская власть. Русская церковь и сама имеет зуб на Ивана Грозного за митрополита Филиппа Колычёва. А святой Филипп выступал против Ивана Грозного.

И о чём говорит это обстоятельство? Почему слово православного святого имеет хоть какой-то вес? Потому, что церковь учит: православные святые «сохранили неповреждённым подобие образа божия, по которому и были сотворены,.. соединились с богом,.. сделались… тем, что сам он есть по естеству»[42]. Выходит, что бы православные святые ни сделали, это равносильно поступкам самого Иисуса Христа.

Поэтому если св. Филипп выступает против Ивана Грозного, это равносильно тому, чтобы против Ивана Грозного выступал сам Иисус Христос. Следовательно, Иисус Христос против политики Ивана Грозного, а Сильвестр Гловацкий и Лука Конашевич могут сколько угодно тиранить аборигенов и насильно крестить, но православные святые с ними всё равно не заодно. Ни царский, ни епископский или архиерейский титулы не спасут православных палачей в Судный день, когда Иисус Христос поставит их по левую от себя руку и отправит на вечную муку.

Убедительное доказательство? Не очень. То, что св. Филипп выступал против политики Опричнины, ещё не означает, что он был против насильственного крещения нерусских народов.

Коль скоро мы признали решающее слово православных святых в вопросе, как поступать с иноверцами, то весьма уместно спросить: каким образом русские православные святые вели крещение иноверцев?

Ответ придётся дать страшный: русские православные святые крестили иноверцев не милосерднее «рядовых членов церкви».

Взять хотя бы военные преступления русских богатырей в Казани. Не кто иной, как святой Гурий, «причисленный нашею церковию к лику Угодников божиих»[43], «благословил царя на последний поход на Казань»![44] Благослови Гурий гитлеровцев на оккупацию безбожного СССР, его бы вряд ли причислили к лику Угодников. А вот если оккупанты свои, славянские, то и сам Иисус Христос — соучастник русских злодейств. Недаром гекатомбы Христу из казанских женщин и детей проходили под хоругвями и молебнами. Недаром во время осады Казани «по совету бояр государь велел привезти из Москвы царский животворящий крест, святить им воду, кропить ею вокруг стана», чтобы татарские колдуны не «производили ветер и облака, из коих дождь лился реками» на московитов. Ведь кто, как не Христос, мог сделать, чтоб «сила волшебства, как уверяют, исчезла»[45], и чтоб русская мразь могла беспрепятственно пить кровь мирных жителей?

Христос не преминул поиздеваться над казанцами через посредничество другого святого выродка — Казанского митрополита Гермогена. Этот самый Гермоген, над которым современные православные проливают слёзы, как над великим мучеником, добился от царя, чтобы «которые новокрещены христианской веры крепко держати и поученья митрполита и отцов духовных слушати не учнут, …тех велели смиряти, в тюрьму сажати и бити и в желези и в чепи сажати и на иных и заповеди имати» (1593). По наущению святого Гермогена[46] (вернее, управлявшего Гермогеном Христа) царь повелел сослать едва (и отнюдь не добровольно) крещёных татар в специально созданное поселение.^{17}