ва. И если в архаическую эпоху эта агональная наклонность поощря╜

ла социальную смуту, то в классическое время, в эпоху сравнительной

стабилизации греческого общества, она оказалась мощным импульсом

политического и культурного творчества.1

Та же, по сути дела, причина лежит в основе и двух других на╜

званных выше черт -- традиционализма и рационализма. Длительное,

практически непрерывное существование общины в качестве главного

структурообразующего элемента обернулось на практике сохранением

некоего традиционного стержня, или начала, с известной присущей

ему суммой социальных и духовных ценностей. Этим и объясняется

удивительное с первого взгляда переплетение и взаимодействие кон╜

сервативно-традиционалистских и новаторских, проникнутых духом

рационализма мотивов, что так было характерно для развития грече╜

ской цивилизации и что, несомненно, придавало ей особенную глубину

и устойчивость. Показательно, во всяком случае, что в век архаической

революции новаторски-рационалистическое начало, носителем которо╜

1 Великолепный анализ проблемы агонального начала в жизни древних греков

см. теперь в кн.: Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V .

до н.э. Л., 1985. С. 75 слл.

----------------------- Page 234-----------------------

го в особенности выступала аристократическая, проникнутая агональ╜

ным духом личность, корректировалось в своих действиях известной

ориентацией на традиционную мудрость (?????), каковая корректи╜

ровка была непременным условием успеха политических деятелей --

строителей новой цивилизации.

Но что, собственно, представляла собой эта цивилизация? Здесь мы

обращаемся к другой проблеме -- к оценке, по существу, того главного

итога, которым увенчалось развитие греческого народа в древнейшую

пору его существования. Ответить на это можно коротко: к середине

тип античного города, общества и государства --полис. В Европе это

был первый вид цивилизации, и своеобразие его заключалось в удиви╜

тельной, можно сказать, наивной простоте и чистоте главных струк╜

турообразующих элементов, равно как и в замечательном единстве

этих элементов, составлявших --все вместе -- удивительный по своей

компактности и жизнестойкости организм.

В самом деле, полис являл собой прежде всего простейшее, элемен╜

тарное экономическое единство города и сельской округи, достаточ╜

ное для самодовлеющего существования исконного, обосновавшегося

в данной местности этнического единства.

Как тип общественной организации полис, далее, являл собой про╜

стейшее взаимодействие немногих, четко различимых по своему стату╜

су социальных групп, чье различие в положении, как, однако, и взаи╜

модействие, было обусловлено исторически необходимым разделением

труда. Иными словами, это была простейшая, но весьма эффективная

форма классового общества, где этнически однородная масса граж╜

дан противостояла в качестве привилегированного, господствующего

сословия массе угнетенных и бесправных чужеземцев -- рабов и ме╜

теков. При этом четкости социального водораздела -- особенно меж╜

ду полярными группами рабовладельцев и рабов -- в большой степени

способствовало именно характерное для античности коренное этниче╜

ское различие, существовавшее в принципе между свободными (элли╜

нами) и несвободными (варварами).

Наконец, в плане политическом полис представлял собой простую и

вместе с тем весьма действенную форму государственности, республи╜

ку, которая естественным образом венчала здание сословно-корпора╜

тивного гражданства и высший свой смысл находила в непрестанном

поддержании и воспроизведении полисного строя жизни.

Суверенная гражданская городская община, основанная на рабстве

иноплеменников,--так можно было бы определить кратким образом

древнегреческий полис. Под это определение подходят все те много╜

численные государственные организмы, которые возникли у греков к

----------------------- Page 235-----------------------

исходу архаической эпохи. При этом в расчет должны идти как граж╜

данские общины, возникшие более или менее естественным путем в

Балканской Греции, так и их филиальные порождения -- полисы ко╜

лониальной периферии, становление которых свершалось форсирован╜

ным путем, в порядке изначальной конституционной акции, опреде╜

лявшей статус нового поселения как независимой гражданской общи╜

ны, в существенных своих чертах повторявшей структуру и организа╜

цию общины-метрополии.

Разумеется, историческое развитие колониального полиса обуслов╜

ливалось не только законами, имманентно присущими полису как та╜

ковому, но и специфическими факторами и обстоятельствами, такими,

как взаимоотношения с варварским окружением, воздействие допол╜

нительного притока колонистов-эпойков, последствия внутренней ко╜

лонизации и проч. Этим определялось своеобразие исторических суде

колониального полиса, конкретных форм, в которые выливалось его

развитие на том или ином этапе. Чего стоит, например, своеобразие ти╜

ранических режимов, возникавших на периферии греческого мира, --

и более ярких по форме выражения, и более определенных (хотя и не

однозначных) по социальной направленности, и даже обладавших --

по крайней мере временами -- качеством национальной монархии.

Тем не менее основной тип полисной организации был един для все╜

го греческого мира, как для метрополии, так и для зоны колонизации.

И это имело важные последствия для жизни всего греческого народа.

Ведь если становление государственности в форме независимых го╜

родских гражданских общин имело своим следствием политическую

раздробленность греков, то однотипность социально-политической ор╜

ганизации этих общин, подкрепляемая более глубинным этническим

и культурным родством, создавала предпосылку для известного на╜

ционального единения, особенно в моменты крайней внешней опасно╜

сти, угрожавшей существованию всего народа. Как на практике могла

реализовываться потенция к такому единению, показывает история

Панэллинского союза, возникшего для отражения персидской агрес╜

сии в 481 г. до н. э.

При принципиальном типологическом единстве мир полисов не

был, однако, лишен внутреннего разнообразия. В частности, при бли╜

жайшем рассмотрении можно выделить два главных вида полисов,

соответственно двум различным формам рабовладения и принципам

гражданской корпоративности,-- демократический и олигархический.

Их различие -- продукт исторических условий и исторического разви╜

тия.

Олигархические полисы возникли главным образом в зоне до╜

рийского переселения, где завоевание диктовало раннее утверждение

----------------------- Page 236-----------------------

жесткой сословной корпоративности, а следовательно, в перспекти╜

ве, в силу естественного размывания гражданства и примитивности и

неразвитости системы социальных гарантий, появление и рост непол╜

ноправной гражданской прослойки. Так, в позднейшей Спарте немно╜

гочисленной группе так называемых равных -- гомеев, сохранивших

наследственные клеры и возможность полноправного участия в обще╜

ственной жизни (в застольных товариществах --сисситиях, в войске и

проч.), противостояла обширная прослойка "умаленных" -- гипомейо-