но надо относиться к тому, что нередко выдается за последнее сло╜

во современной науки. Осознанное отношение ко всем положениям,

которые выдвигаются современной наукой, в частности и зарубеж╜

ной,--и к тем, что могут претендовать на значение истины, и к тем,

что должны быть признаны издержками роста и порождениями тен╜

денций, лежащих вне науки,-- является непременным условием даль╜

нейшей успешной разработки проблем античной истории и, в частно╜

сти, такой ее заглавной темы, как формирование классического по╜

лиса.

3. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ (СОВЕТСКАЯ) ИСТОРИОГРАФИЯ

Большой вклад в изучение темы полиса внесла и отечественная

(советская) историография, причем много было сделано в этом на╜

правлении уже в предвоенные годы. Опираясь на марксистскую мате╜

риалистическую концепцию исторического процесса, на развитое ос╜

новоположниками марксизма формационное учение, а также на более

конкретные их идеи и высказывания, непосредственно относящиеся

к античности (в "Немецкой идеологии" К. Маркса и Ф. Энгельса, в

"Капитале" Маркса, в "Происхождении семьи, частной собственно╜

сти и государства" Энгельса, в лекции "О государстве" В. И. Ленина),

советские ученые определяли социально-политическую организацию

древнегреческого общества в пору его расцвета как гражданскую ра╜

бовладельческую общину. Идея такого рода была развита, в частно╜

сти, А.И.Тюменевым в его статьях, вошедших в коллективную мо╜

нографию "История Древней Греции" (1937 г.).60 Однако развернув╜

шиеся уже тогда специальные исследования (например, С. Я. Лурье и

K.M. Колобовой) позволяли надеяться на дальнейшую конкретизацию

и уточнение этого определения.

В послевоенный период тема полиса стала разрабатываться совет╜

скими учеными все более и более активно. Этому способствовало, на╜

ряду с развитием конкретно-исторических исследований, также зна╜

комство советских читателей с подготовительными экономическими

60См., в частности: Тюменев А. И. Рабовладельческий город-государство / / Ис╜

тория Древней Греции. 4 .II (История древнего м и р а/ Под ред. С. И. Ковалева.

Т III). М., 1937. С. 39, 44, 51 и др.

----------------------- Page 45-----------------------

работами К. Маркса и, в частности, с тем их разделом, который услов╜

но озаглавлен "Формы, предшествующие капиталистическому произ╜

водству".61 Здесь содержится особенно много замечаний, развиваю╜

щих и уточняющих общее определение античной формы собственно╜

сти, данное в "Немецкой идеологии". Но важны были, конечно, и кон╜

кретные исследовательские импульсы. С разных сторон подошли, в

частности, к проблеме полиса А.Б.Ранович и С.Л.Утченко: первый

заинтересовался судьбой классического полиса в связи с историей эл╜

линизма, второй обратился к теме античной гражданской общины в

ходе своих изысканий по истории гражданских войн в Риме.62 Пока╜

зательно, что в обоих случаях интерес к полису был обусловлен изуче╜

нием коллизий позднеклассического времени соответственно в Греции

и Риме. Как и в древности (ср. время Аристотеля), толчок был дан

возможностью сопоставления отживавшей уже формы классического

полиса с нарождавшейся новой структурой державно-территориаль╜

ного государства. Вместе с тем для ученых нового времени важным

дополнительным стимулом служило наличие -- как раз от позднеклас╜

сического времени -- богатой политической литературы древних, до╜

ставлявшей необходимый материал и важные отправные точки для

теоретического решения проблемы полиса.

В особенности велико было значение работ C. Л. Утченко.63 Он не

только более дифференцированно подошел к оценке социальной струк╜

туры античного общества, указав на невозможность сведения ее к двум

классам рабовладельцев и рабов и отметив важное значение еще одно╜

го класса -- мелких свободных производителей, крестьян и ремеслен╜

ников, но и уточнил и конкретизировал на этой основе самое опре╜

деление античной гражданской общины. Рассматривая полис как тип

общественной организации в античном мире, Утченко видел в нем не

столько город-государство -- это распространенное определение он на╜

ходил мало приемлемым, -- сколько именно вид гражданской общины.

При этом он определенно признавал принципиальное сходство грече╜

ского полиса и римской civitas, считая их конкретно-историческими

вариантами одного социологического типа.

Широко оперируя античным материалом,-- греческим в такой же

степени, как и римским, -- опираясь на идеи и высказывания осново╜

61 Этот отрывок был опубликован на русском языке первоначально в 1939-1940 г.

Теперь см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 46. 4.1. М., 1968. С .461-508.

62См.: Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. М. Л. 1950; Утченко

С. Л.: 1) Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. М.

1952; 2) Кризис и падение Римской республики. М. 1965; 3) Древний Рим: Собы╜

тия. Люди. Идеи. М., 1969; 4) Политические, учения Древнего Рима. М. 1977.

63Дальше мы в особенности имеем в виду последнюю из только что названных

работ Утченко "Политические учения Древнего Рима", где

античного полиса" (с. 18-41) -- содержит всю сумму развитых им взглядов.

----------------------- Page 46-----------------------

положников марксизма, Утченко впервые в советской литературе дал

системный анализ античной гражданской общины, выявил ее главные

черты, или, как он говорил, "структурообразующие элементы". Тако╜

выми он считал: специфическую материальную базу -- земельную соб╜

ственность в ее античной противоречивой, двуединой форме; далее,

самый институт гражданства с соответственными характерными фор╜

мами самоуправления гражданского коллектива (народное собрание,

по существу совпадающее с ним народное ополчение, выборные ор╜

ганы власти); наконец, определенным образом ограниченные, неболь╜

шие размеры территории и населения, при которых только и возмож╜

но было осуществление экономического и политического полноправия

граждан, равно как и прямого, непосредственного народоправства. К

этому, полагал он, надо добавить еще особую идейно-политическую

сферу полиса, выработанные им идеи гражданства, демократии и рес╜

публиканизма, которые и составляют главное наследие, оставленное

полисом позднейшим поколениям.

Важным было замечание Утченко о том, что существо полиса со╜

стоит в уникальном единстве главных структурообразующих элемен╜

тов, что лишь полный их набор делает ту или иную общественную

структуру настоящим полисом. В этой мысли таилось предупреждение

против слишком широкого оперирования понятием полиса за предела╜

ми античного мира, против попыток в любом независимо существую╜

щем городе или общине видеть полис. Что же касается исторических

судеб собственно античного полиса, то Утченко, в полном согласии с

положениями Маркса, отмечал, что главным путем образования поли╜

са как городской гражданской общины был синойкизм, а важнейшей

причиной его разложения и упадка было прогрессирующее непомерное

распространение рабства и соответственно рост питаемого им частно╜

го богатства, что подорвало, в конце концов, значение мелкого сво╜