Литмир - Электронная Библиотека
A
A

реформу военно-административной системы: вместо первоначальных

четырех было учреждено шестьдесят новых сотен с той целью, чтобы

силы богачей были распылены по этим новым подразделениям. И дей╜

ствительно, заключает Эней, "богатые были рассеяны и находились в

сотнях в малом числе среди многочисленных представителей народа"

(пер. В. Ф. Беляева).40

Тем не менее успех демократов не был прочным: ко времени вы╜

ступления Клеарха зажиточная и знатная верхушка в гераклейском

полисе вновь обрела силы и в лице аристократического Совета Трех╜

сот открыто противостояла народной массе (Justin., XVI, 4, 1 слл.; для

Совета Трехсот ср.: Polyaen., II, 30, 2; ср. также выше, прим. 36).41 Эта

смута в классическое время была последней; она завершилась уста╜

новлением длительной и прочной тирании, которая представляет со╜

вершенно особый интерес: она просуществовала добрые три четверти

века и в какой-то момент переросла в правильную монархию сродни

эллинистической. Но здесь мы должны остановиться: история герак╜

лейской тирании лежит уже за пределами того исторического времени,

которое сейчас является предметом нашего специального рассмотре╜

ния.42 Теперь же подведем итог проделанному только что обзору. Это

необходимо сделать прежде всего для того, чтобы уяснить себе глав╜

ные линии, характерные черты и особенности становления гераклей-

ского полиса. Вместе с тем такое уяснение особенностей гераклейской

истории в период свободного развития, без сомнения, будет способ╜

ствовать и лучшему пониманию пришедшей на смену этому периоду

тирании.

Начнем с констатации очевидного: знакомство с имеющимися в

40С. М. Бёрстейн достаточно убедительно датирует этот эпизод временем около

370 г. (ibid. Р. 45, 46, 125 [прим. 62 к гл. III]).

41В определении формы правления, существовавшей в Гераклее к моменту вы╜

ступления Клеарха, единства мнений среди ученых нет: одни говорят о демократии

( B e lo c h K . J . GG2 III. I. S. 137), другие --об умеренной олигархии или демокра╜

тии (B u s o l t G . Griechische Staatskunde. I. S. 402), третьи --об олигархии (Б л а в а т ╜

с к а я Т В . Ю жное и Западное Причерноморье. С. 356; B e r v e H . Die Tyrannis. I.

S. 315; II. S. 680). По существу дать здесь определение очень трудно, ибо наличная

традиция одит нас прямо in mИdias res, когда социальный и политический раскол

зашел уже слишком далеко. Все же упорное противодействие, оказанное аристо╜

кратическим Советом Трехсот радикальному движению масс, свидетельствует ско╜

рее о том, что накануне смуты положение в государстве контролировалось знатью.

Ср. теперь также: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический.

С. 48-50, 101 слл.· B u r s te in S . М . Outpost of Hellenism. P. 47 ff.

42 О гераклейской тирании см.: Ф р о л о в Э . Д . Младшая тирания / / Античная Гре╜

ция. T. II. М. 1983. С. 149-153; С а п р ы к и н С . Ю . Гераклея Понтийская и Херсонес

Таврический. С. 101-123; P la s s H . G . Die Tyrannis. I. S. 83-85, 256-260; II. S. 5 f., 89,

109, 139-142; Apel H. Die Tyrannis von Heraklea; B e r v e H . Die Tyrannis. I. S. 315--

323; II. S. 679-882; M o s s И С . La tyrannie. P. 128-131; B u r s te in S . M . Outpost of Hel╜

lenism. P. 47-89.

----------------------- Page 229-----------------------

нашем распоряжении материалами по социальной истории Гераклеи

в первые два века ее существования оставляет впечатление какой-то

неясности. Мы не можем, в частности, с уверенностью соотнести от╜

дельные моменты внутренней борьбы с событиями внешней истории,

чтобы таким образом датировать их. Лишь о первом столкновении зна╜

ти с народом мы располагаем определенным свидетельством Аристо╜

теля, что оно случилось вскоре после основания города, и мы можем

связать случившееся тогда поражение демократии с выводом колонии

в Каллатиду, так что самую смуту можно будет отнести ко времени

около 520 г. Для датировки последующих смут мы не располагаем уже

никакими более или менее прямыми и надежными сведениями.

Разумеется, мысль современного исследователя не может удовле╜

твориться простой констатацией такого положения. Время от времени

предлагаются стройные схемы свершавшихся в Гераклее Понтийской

политических метаморфоз. Так, С. М. Бёрстейн устанавливает следу╜

ющую череду правлений:43

1) первоначальная демократия;

2) сменившая ее очень скоро, стало быть, еще в середине VI в. до

н.э., олигархия, правление которой продолжалось до 424 г.·

3) установление в этом году демократии, власть которой длилась

до начала 60-х годов IV в.

4) новая олигархия -- с начала 60-х годов и до выступления Клеар╜

ха, т. е. до 364/3 г.

У С. Ю. Сапрыкина картина получается еще более четкая и деталь╜

44

ная.

1) первоначальная демократия;

2) около 520 г., синхронно с основанием Каллатиды, -- установление

умеренной олигархии;

3) во второй половине V или даже еще на рубеже VI-V вв. -- утвер╜

ждение крайней олигархии;

4) в 30-е годы V в. -- переход к умеренной олигархии;

5) 425-424 гг. -- краткая демократическая интерлюдия;

6) с 424 г. и до выступления Клеарха - вновь умеренная олигархия.

Оба построения опираются на остроумную комбинацию фактов и

обладают собственной внутренней логикой. Но, хотя нам лично более

приемлемой представляется схема Бёрстейна, -- не столько, впрочем,

в силу большей внутренней вероятности, сколько ввиду ее более об╜

щего, менее разработанного характера, -- тем не менее справедливость

требует признать, что и эта схема, и, конечно же, еще более детали╜

зированная картина Сапрыкина являются сугубыми гипотезами, по╜

43См.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. Ch. I--III.

44См.: С а п р ы к и н С . Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. Гл. I.

----------------------- Page 230-----------------------

скольку построены они не на прямых указаниях традиции, а на более

или менее убедительном истолковании различных косвенных данных.

Внутренняя жизнь Гераклеи Понтийской остается, таким образом,

в большой степени неясной. Однако неясность в данном случае, воз╜

можно, проистекает не от одного недостатка сведений; сама фактиче╜

ская история внутренней борьбы в Гераклее -- так, как она представле╜

на совокупностью отдельных случаев -- оставляет впечатление неопре╜

деленности и незавершенности. Действительно, социальные распри в

Гераклее сильно затянулись. На протяжении двух столетий они шли

непрерывно, однако ни одна из борющихся группировок так и не доби╜

лась решающего успеха. В отличие от ряда других греческих городов

(Афины, Коринф, Сиракузы), здесь так и не наступил период стаби╜

лизации, и в 60-х годах IV в. ситуация оставалась столь же неясной и

напряженной, как и в середине VI столетия.

Объяснение этому следует искать прежде всего в характере само╜

го общества, отчасти -- в особенностях внешнего положения Гераклеи.

Условия жизни здесь способствовали формированию двух одинако╜

во сильных антиподов. С одной стороны -- военно-землевладельческая

знать, сильная своим почти монопольным положением в земледельче╜

ской сфере, своей спаянностью ввиду необходимости совместными си╜

лами противостоять мариандинам, наконец, своими дорийскими тра╜

дициями. С другой стороны -- многочисленное сословие горожан, тор╜

говцев, ремесленников, вольнонаемных рабочих и матросов, чье зна╜

90
{"b":"540414","o":1}