чает возможности такого истолкования, какое дает Пласс: могло иметься в виду

удвоение числа именно политически активных граждан, т. е. членов совета. В таком

случае ситуация могла быть схожей с той, какая была в Массалии, где из массы

полноправных граждан выделялись аристократы par excellence, которые состав╜

ляли правительствующий совет. Последний, тоже, кстати сказать, в количестве

600 человек, являл собой замкнутую аристократическую корпорацию и управлял

государством в строго олигархическом духе (см.: Strab., IV, 1, 5, р. 179; Cic. De

rep., I, 27, 43; 28, 44; Caes. De b. с., I, 35; ср.: Ditt. Syll.3, II, N591; ср. также: Цир╜

кин Ю. Б. Эволюция политического строя Массалии / / Социальная структура и

политическая организация античного общества / Под ред. Э .Д . Фролова. Л. 1982.

С. 31-44). Все же надо заметить, что предположению о доведении числа членов

совета до 600 противоречит свидетельство Полиена о существовании в Гераклее в

момент выступления Клеарха Совета Трехсот (см.: Polyaen., II, 30, 2 -- ?? ????? ???

??????????). Конечно, свидетельству Полиена можно не придавать решающего зна╜

чения, но если считаться с ним, то, чтобы спасти версию об удвоении числа членов

совета, придется допустить, что впоследствии состав совета вновь был сокращен

вдвое.

----------------------- Page 226-----------------------

стве. "Иногда, -- свидетельствует по этому поводу Аристотель (все в

том же контексте, при рассмотрении причин переворотов в олигархи╜

ческих государствах), -- сами олигархи занимаются демагогией среди

черни". Например, "там, где суды пополняются не из числа правящих

граждан (???? ?? ?????????? ?? ?? ??? ???????????? ????), последние де╜

магогически заискивают перед судом и производят государственный

переворот, как в Гераклее Понтийской" (Pol. V, 5, 5, р. 1305 b 28, 33-

36).

Все эти преобразования, совершенные на протяжении одного или

нескольких отрезков времени, где-то в промежутке между концом VI и

концом V в. до и. э., поколебали, но не уничтожили совершенно приви╜

легированного положения гераклейской знати. Дело, однако, осложня╜

лось, когда обнаруживался раскол в среде самой знати, как это могло

быть уже в случае с только что упомянутым "заискиванием перед су╜

дом". Ведь этот случай упоминается Аристотелем именно в связи с

разбором более общей ситуации, когда олигархический строй рушился

вследствие обращения к демагогии самих олигархов. Распри в среде

знати обыкновенно вспыхивали из-за стремления одних аристократов

оттеснить других, причем поводом к взрыву бывал то оскорбительный

отказ породниться, то злоупотребление правосудием. Последнее имело

место в случае с неким Эветионом, или Эвритионом (имя персонажа

передается по-разному в разных рукописях Аристотеля, который рас╜

сказывает об этом эпизоде). Политические противники обвинили его в

прелюбодеянии и добились осуждения справедливого, но чрезмерного:

выставили его на городской площади с колодкой на шее. У Эветиона,

однако, судя по всему, нашлись заступники, и в результате в городе

вспыхнула смута (Aristot. Pol., V, 5, 10, p. 1306 а 31 слл.).

Ослабляя знать, эти распри должны были содействовать успеху

демократии. Возможно при этом, что в тот или иной момент в каче╜

стве переходной формы являлась к жизни и тирания. Свида (Элиан)

упоминает о древнем тиране Эвопии, который якобы явился во сне

Клеарху накануне возвращения этого последнего на родину (Suidas,

s. v. ???????? = Aelian. fr. 86 Hercher: ???? ??? ??????? ??????????

????????, ??????? ????? ???.). Впрочем, других упоминаний об этом

Эвопии не сохранилось, и надо думать, что древняя тирания в Герак╜

лее не была ни прочной, ни продолжительной.37

37О точной датировке тирании Эвопия говорить не приходится; все же, исходя

из характера упоминания у Свиды (Элиана), можно думать, что речь идет именно

о древнем тиране, т. е. еще VI века (ср.: Berve H. Die Tyrannis. I. S. 315). При этом,

вопреки Г Апелю, совершенно необязательно отождествлять этого Эвопия с упо╜

минаемым у Аристотеля Эветионом (см.: Apel Н. Die Tyrannis von Heraklea. S. 23,

Anm. 1; ср. однако: Berve H. Die Tyrannis. II. S. 679 f.). Равным образом не разде╜

ляем мы скепсиса и новейших исследователей С. М. Бёрстейна и С. Ю. Сапрыкина,

----------------------- Page 227-----------------------

С помощью ли тирании, или без нее, но так или иначе народной пар╜

тии временами удавалось добиться успеха. При этом известную роль

в качестве дополнительного стимула могли играть и внешние воздей╜

ствия, и, в частности, те, что без сомнения исходили от Афин в послед╜

ней трети V в. до н. э. Напомним о резонансе, который могла иметь

Понтийская экспедиция Перикла, о несомненном факте вхождения Ге╜

раклеи в Афинский союз в 425/4 г., наконец, о прямом вторжении

афинян в Гераклеотиду (рейд Ламаха). Естественно предположить,

что именно в этот период гераклейская демократия могла добиться

успеха, -- возможно, только временного, буквально на год или около

того, но, может быть (что все-таки до конца не исключено), и более

прочного, приведшего к длительному демократическому правлению.

Первой точки зрения придерживается С. Ю. Сапрыкин, согласно

которому крайними вехами демократического правления в Гераклее

были: 425 г., когда город вошел в Афинский союз и, следовательно,

там победила демократия, и 424 г., когда против Гераклеи афиня╜

нам пришлось посылать Ламаха и, следовательно, там уже произошла

реставрация олигархии.38 Второй точки зрения держится С. М. Бёр╜

стейн, который полагает, что демократия утвердилась в Гераклее как

раз в 424 г., во время рейда Ламаха, поскольку это подтверждает╜

ся жестами доброй воли со стороны гераклеотов по отношению к по╜

терпевшим бедствие афинянам, и что это демократическое правление

продолжалось вплоть до начала 60-х годов IV в., когда к власти в

Гераклее вновь пришла олигархия в лице Совета Трехсот.39

Трудно решить, какое мнение более обоснованно, ибо прямых ука╜

заний традиция не содержит, а косвенные данные могут быть истол╜

кованы по-разному. Кажется, что ввиду неудачи, постигшей Ламаха,

первое мнение ближе к истине. Как бы то ни было, если даже вы╜

ступление гераклейских демократов в последней трети V в. до н. э. и

было малоуспешным, то в следующем IV столетии им вновь (или на╜

конец) удалось добиться успеха. Мы располагаем прямым свидетель╜

ством Энея Тактика (Aen. Tact. 11, 10 а-11) о том, что в Гераклее,

по-видимому, в сравнительно позднее время, была демократия (?????

???????????). Однако, судя по всему, существование и этой демокра╜

тии также не было прочным, ибо ей непрерывно угрожали богачи (???╜

??????????? ??? ???????? ?? ????). Упреждая один из таких загово╜

ров, руководители народа (?? ????????? ??? ?????) провели важную

которые не только отказывают в существовании Эвопию, но и ставят под сомнение

самое возможность явления тирании в Гераклее Понтийской в древнейший пери╜

од (см.: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 39-40;

Burstein S. М. Outpost of Hellenism, p. 37 и 121 [прим. 138 к гл. II]).

38 Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 48.

39 Burstein S. М. Outpost of Hellenism... P. 33-34.

----------------------- Page 228-----------------------