здесь примитивного земледельческого рабства если и произошло, то

гораздо позднее.34

Гераклейские мариандины -- пример в высшей степени типический,

который может служить моделью для реконструкции социальных от╜

ношений в колониальных дорийских полисах, ориентировавшихся на

подчинение и эксплуатацию земледельческой хоры. Во всяком случае,

теперь можно представить себе, какие важные источники обогаще╜

ния -- землю и рабов -- сконцентрировал в своих руках сложившийся в

Гераклее Понтийской еще в ранний период слой военно-землевладель╜

ческой знати, и как сильно это должно было раздражать остальную

массу народа.

Социальное противостояние этих двух групп населения -- новой

знати и остального народа -- неизбежно должно было перерасти в

рознь, чему немало способствовало еще одно обстоятельство, тоже со╜

циального, хотя уже и не экономического порядка. Переселение сильно

ускорило естественный, начавшийся еще на родине колонистов про╜

цесс размывания кровнородственных связей, следствием чего явилось

накопление значительной части народа за пределами традиционных

родо-племенных организаций --фил. Вдобавок в начале V в. в свя╜

зи с усугублением греко-персидских распрей, в Гераклею должен был

хлынуть поток переселенцев из Ионии и Эолиды, людей, которые ис╜

кони были чужды дорийским филам. В этих условиях военно-земле╜

владельческая знать Гераклеи оказалась преимущественной носитель╜

ницей древних кровнородственных связей. Она с презрением должна

была относиться к массе народа, оказавшейся вне традиционных родо╜

племенных подразделений, и ее претензии на руководящее положение

в государстве могли казаться ей самой тем более правомерными, что

в основании первоначальной политической организации лежали глав╜

ным образом, если не исключительно, именно эти естественно сложив╜

шиеся гентильные подразделения.

Однако в государстве с многочисленным и энергичным городским

населением такие устремления знати не могли остаться безответными.

В Гераклее ответом явилась консолидация сил демократии, которые

выступили с требованием последовательного социального и политиче╜

ского равенства. Социальное противостояние переросло, таким обра╜

Paris, 1969. Р. 129-130.

34Ср.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 58 ff.

----------------------- Page 224-----------------------

зом, в политическое, и смута надолго должна была стать спутницей

гераклейской истории.35

И действительно, свершившееся в ранний период ниспровержение

первоначального демократического строя было лишь первым звеном

в длинной цепи политических конфликтов (ср. выразительное заме╜

чание Юстина: XVI, 3, 8 -- multa etiam domesticae dissensionis mala

fuere). Очевидно, результатом первого антидемократического перево╜

рота явилось установление крайней олигархии, или, как будет лучше

сказать применительно к этому времени, аристократии. Власть це╜

ликом сосредоточилась в руках знати, и от участия в политической

жизни оказалась устраненной не только масса народа, но и его за╜

житочная, но незнатная верхушка. Эта последняя спустя некоторое

время стала инициатором нового движения и переворота, как об этом

можно заключить из другого места Аристотелевой "Политики", где

характеризуются причины государственных переворотов при олигар╜

хиях: "Иногда крушение государственного строя вызывают люди со╜

стоятельные (?? ????? ??? ??????? < ... > ???????? ?????????), но не

занимающие должностей (oЫ ??? ????? ?' ?? ???? ??????), когда лишь

очень немногие имеют почетные права (???? ?????? ?????? ???? ?? ??

???? ??????), как это имело место в Массалии, в Истре, в Гераклее и в

других государствах" (Pol., V, 5, 2, р. 1305 b 2-6).

Прежде всего было существенно ослаблено древнее патриархаль╜

ное право, этот важнейший из устоев аристократического строя. Бы╜

ло признано, что доступ к государственным должностям должен быть

открыт не только для отцов семейств, но и для их взрослых сыно╜

вей -- сначала для старших братьев, а затем и для младших, "Здесь, --

продолжает Аристотель свой рассказ, -- люди, не имевшие доступа к

должностям, возбуждали волнения (???????) до тех пор, пока доступ к

ним не получили сначала старшие братья, а затем, в свою очередь, и

младшие (дело в том, что в некоторых местах не могут одновременно

занимать государственные должности отец и сын, в других -- старший

и младший братья)" (Pol., V, 5, 2, р. 1305 b 6-10).

Одновременно был значительно расширен круг лиц, пользующих╜

ся активными политическими правами; их стало теперь шестьсот. "В

итоге,--заключает Аристотель, -- в Массалии олигархический строй

приблизился к политии, в Истре олигархия, в конце концов, обрати╜

лась в демократию, а в Гераклее власть от немногих перешла в руки

35 О первоначальном демократическом характере государственного устройства

Гераклеи ср.: Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. S. 20-21; Burstein S. M. Outpost

of Hellenism. P. 19 ff.; о формировании военно-землевладельческой знати и ее при╜

тязаниях: Beloch K .J . GG2 III. 1. S. 137, Anm. 2; о притоке новых колонистов из

Ионии и возможном влиянии этого на сословную борьбу: P lass H. G. Die Tyrannis.

I. S. 84-85.

----------------------- Page 225-----------------------

шестисот граждан (?? ???????? ?' ?? ???????????? ?????????? ????? [sc.

? ?????????])" (Pol., V, 5, 2, ?. 1305 b 10-12).

Возможно, что число 600 было достигнуто путем удвоения преж╜

него числа членов аристократического совета: к 300 представителям

дорийской знати (по 100 от каждой из фил) было добавлено 300 новых

членов из числа просто богатых людей, которые, таким образом, были

включены в эту аристократическую корпорацию на правах младшей

знати.36

Возможно также, что именно тогда, если только это не было сдела╜

но в самом начале, знать должна была согласиться на учреждение но╜

вых военно-административных подразделений -- сотен, которые, в от╜

личие от фил, охватывали не только аристократов с их ближайшим

окружением, но все вообще свободное население (Aen. Tact. 11, 10 а;

ср. также выше).

Наконец, -- впрочем совсем необязательно, что именно в это вре╜

мя,--знать должна была пойти еще на одну уступку: народ был до╜

пущен к участию в судебных разбирательствах. Более того, подобно

тому, как это было в Афинах, развилась практика формирования су╜

дебных комиссий не из людей, непосредственно участвующих в управ╜

лении государством, занимающих правительственные должности, а из

других и, должно быть, менее привилегированных лиц, что содейство╜

вало развитию демагогии и привело к новым потрясениям в государ╜

36Предположение, что свидетельство Аристотеля имеет в виду удвоение членов

аристократического совета, находим мы у Г. Г. Пласса (Plass H. G. Die Tyrannis.

I. S. 256 f.). У последующих исследователей господствует убеждение, что у Ари╜

стотеля речь идет об увеличении общего количества полноправных граждан (см.:

Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. S. 21-22; Beloch K .J . GG2 III. 1. S. 137; Bu╜

solt G. Griechische Staatskunde. I. S. 356; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 19

[с прим. 80] и 37; ср. также: Ehrenberg V. Der Staat der Griechen. Tl. I. Leipzig, 1957.

S. 39). Нам кажется, что текст Аристотеля, при своей неопределенности, не исклю╜