быть определено приблизительно между 389 и 364 гг. Ср.: Л а т ы ш е в В . В . Краткий

очерк истории Боспорского царства / / Латышев В. В. ???????. СПб., 1909. С. 74-

75 и 76-77; Ж е б е л е в С . А . Боспорские этюды (1 [1935]) / / Жебелев С. А. Северное

Причерноморье. М.; Л., 1953. С. 168-170; К а л л и с т о в Д . П . Очерки по истории Се╜

верного Причерноморья античной эпохи. Л., 1949. С. 209 слл.; Г а й д у к е в и ч В .Ф .

Боспорское царство. М.; Л., 1949. С. 58-59; С а п р ы к и н С . Ю . Гераклея Понтийская

и Херсонес Таврический. С. 70 слл.; B e lo c h K . J . GG2 III. 1. S. 134; B u r s te in S . M .

Outpost of Hellenism. P. 42-45. -- Весьма вероятно, что с присоединением Феодосии

к Боспору при Левконе I возможности конфликта между Гераклеей и Боспором

не были исчерпаны, и что столкновения между ними, а вместе с тем и вспышки

автономистского движения в Феодосии могли иметь место и в более позднее время.

Так, хитрость Мемнона, о которой упоминает Полиен (V, 44, 1), возможно, должна

быть связана с каким-то новым обострением в отношениях между Гераклеей и Бос╜

пором уже после аннексии Феодосии. Однако едва ли есть основания, как это делал

в свое время М. И. Ростовцев, относить всю массу свидетельств о войне Гераклеи

с Боспором ко времени Левкона II, т. е. к середине пли второй половине III в. См.:

Р о с т о в ц е в М . И . Амага и Тиргатао / / ЗОО. T. XXXII. 1915. С. 68 слл. Ср. также:

Ш е л о в Д . Б . Феодосия, Гераклея и Спартокиды / / ВДИ. 1950. N3. С. 168-178, где

признается возможность столкновений между Гераклеей и Боспором еще в IV в.

но время большой войны между ними относится опять-таки к середине следующего

столетия. Справедливые возражения против такой тенденции были сделаны уже

В. Ф. Гайдукевичем. См. его книгу: Боспорское царство. С. 498 (прим. 53 к гл. IV);

подробнее в немецком издании: G a jd u k e v ic V. F . Das Bosporanische Reich. Berlin;

Amsterdam, 1971. S. 92.

----------------------- Page 214-----------------------

Гераклее и, сделав невозможным для гераклейской республики про╜

должение военных операций в Крыму, одновременно расчистили путь

тирании.16

Впрочем, надо помнить, что связь войны с Боспором с началом но╜

вой смуты в Гераклее достаточно гипотетична. У нас нет определен╜

ных данных о том, что эта война затянулась до 60-х годов IV в. Кроме

того, война в любом случае могла дать лишь толчок к развязыванию

социального конфликта, причины которого должны были корениться

в более естественных основаниях, прежде всего и главным образом в

социальной структуре гераклейского общества. К рассмотрению этого

нового вопроса, как необходимой предпосылки для понимания приро╜

ды и характера социально-политических метаморфоз в Гераклее, нам

и необходимо теперь обратиться.

О социальном и политическом строе Гераклеи мы располагаем

немногими, но содержательными указаниями Энея Тактика и Ари╜

стотеля. Город конституировался как дорийское поселение. Граждане,

как и у себя на родине в Мегарах, подразделялись на три филы. Од╜

нако наряду с этим традиционным для дорийцев членением существо╜

вало, тоже вероятно с самого начала, и другое деление, характерное

именно для Мегар и их колоний, --на сотни (??????????). Последних

было четыре, и, в отличие от фил, они служили, по-видимому, не кров╜

нородственными, а военно-политическими подразделениями общины,

такими примерно, какими были центурии у древних римлян (суще╜

ствование фил и сотен в Гераклее удостоверяет Эней Тактик, 11, 10

а; при истолковании текста Энея мы, вслед за Г. Апелем, исходим из

рукописного чтения ????? ?????? ????? ????? ??? ???????? ???????-

???).17

О первоначальном политическом устройстве и социальной ситуа╜

ции в Гераклее ценные указания дает Аристотель. В "Политике", обос╜

новывая положение о том, что причиною свержения демократии ча╜

16 Связь войны в Крыму с началом новой смуты в Гераклее подчеркивает

Т. В. Блаватская. См. ее статью: Ю жное и Западное Причерноморье. С. 356.

17Ср.: Apel Н. Die Tyrannis von Heraklea. S. 22, Anm. 2, где правильно, на наш

взгляд, обосновано исконное различие фил н сотен в Гераклее: "Die Einteilung

nach Hekatostyen ist wohl aus einer ursprЭnglichen Heereseinteilung entstanden, die

mit den Phylen, wie die Zahl zeigt, nichts zu tun hat". Нет нужды, таким образом,

видеть в сотнях подразделения фил и подвергать вивисекциям текст Энея (ср.:

Busolt G. Griechische Staatskunde. Bd I. MЭnchen, 1920. S. 261, Anm. 1; полный пе╜

речень вносимых в текст Энея исправлений см. в издании: Aeneas Tacticus. De

obsidione toleranda commentarius / Edidit R. Schoene. Leipzig, 1911. P. 25). --О до╜

рийском характере Гераклеи ср. также: Beloch К. J. GG2 I. 1. S.259, Anm. 5. -- Об

институте сотен, зафиксированном прежде всего для Мегар и их колоний, но отме╜

ченном также и для некоторых других общин (Самос, Лампсак), см. еще: Hanell К.

Megarische Studien. S. 140-144, где дается систематический обзор всего относяще╜

гося сюда материала.

----------------------- Page 215-----------------------

ще всего бывает наглость демагогов, Аристотель ссылается и на при╜

мер Гераклеи: "Упразднена была демократия (? ?????) и в Гераклее;

тотчас же после основания этой колонии (???? ??? ?????????? ?????)

притеснявшаяся демагогами знать (?? ????????) удалилась в изгнание,

затем изгнанники объединились и, возвратившись, упразднили демо╜

кратию (??? ?????)" (Pol. V, 4, 2, p. 1304 b 31-34, пер. С. А. Жебелева --

A. И. Доватура).

Очевидно, основную массу переселенцев в Гераклее составили пред╜

ставители демоса, торговцы и земледельцы, по воле которых первона╜

чальный строй стал демократическим. Однако насильственное утвер╜

ждение и освоение чужой страны, ставшей отныне вместе со своим

порабощенным населением доменом гераклеотов, их хорой, имели да╜

леко идущие последствия для социального развития вновь основанного

города: в новой общине рано обнаружились тенденции к социальному

расслоению и розни. Как и в других местах, при основании Гераклеи

активную роль вожаков могли сыграть выходцы из аристократических

кругов. Завоевание прилегающей к городу территории и порабощение

мариандинов сразу должны были превратить их самих и их ближай╜

шее окружение в мощный слой военно-землевладельческой знати. Эта

группа теперь противостояла остальной массе парода -- земледельцам,

оказавшимся менее предприимчивыми и получившим меньшую долю

при разделе завоеванных земель, горожанам, торговцам и ремесленни╜

кам, самоустранившимся от участия в этом предприятии, позднейшим

переселенцам, для которых это участие и вовсе было исключено.

Создавшаяся, таким образом, уже на первоначальной стадии соци╜

альная ситуация в Гераклее Понтийской была закреплена в последу╜

ющем рядом объективных факторов. Развитое гераклеотами на завое╜

ванной хоре высокопродуктивное сельское хозяйство -- главным обра╜

зом зерновое земледелие и виноградарство -- стало важнейшей отрас╜

лью их экономики; даже развитие городских ремесел и морской тор╜

говли было обусловлено в Гераклее Понтийской успехами этой основ╜

ной отрасли хозяйства.18 Ведущая экономическая роль земледелия, в

свою очередь, определила политическое засилие аристократии и отно╜

сительную консервативность общественной жизни. Благодаря своему