сицилийского материала, то он истолкован В. П. Яйленко отнюдь не

лучшим образом: за переложением тенденциозных (или тенденциозно

толкуемых) выводов некоторых современных археологов14 он прогля╜

дывает красноречивые указания античной традиции, которые в массе

своей совершенно опровергают развитый им взгляд.

В самом деле, начнем с того, что нам известно об утверждении

греков в Сицилии. В трех случаях из четырех, когда традиция фик╜

сирует внимание на первоначальных контактах греческих переселен╜

цев с туземцами, речь идет о насильственном изгнании последних с

мест их обитания: Архий основал Сиракузы, "прежде всего прогнав

сикулов (???????? ????????) с острова", т. е. с Ортигии, где греки и

обосновались в первую очередь (Thuc., VI, 3, 2); халкидяне с Фуклом

во главе, двинувшись из Наксоса, основали Леонтины, "войной про╜

гнав оттуда сикулов (?????? ???? ???????? ???????????)" (ibid., VI, 3,

14?. П. Яйленко опирается, в частности, на выводы археологов П.Орландини и

Э. Сьоквиста. Последнему принадлежит обобщающий труд: SjЖqvist Е. Sicily and

the Greeks: Studies in the Interrelationship between the Indigenous Populations and the

Greek Colonists. Ann Arbor, 1973.-- Надо, однако, заметить, что тема греко-тузем╜

ных отношений трактуется в названном произведении отнюдь не однозначно, но

по-разному для двух различных групп греческих колоний. Если отношения неболь╜

ших ионийских (халкидских) поселений (Наксос, Леонтины, Катана) с сикулами

строились, по мнению Сьоквиста, на началах мирного сосуществования и коопера╜

ции (с. 21 слл.), то для мощных дорийских городов (Сиракузы, Гела, Акрагант) он

придерживается более традиционного взгляда: их политика в отношении туземцев

отличалась враждебностью, вела к подавлению и порабощению греками сикулов

и сиканов (с. 36 слл.). Последствия этих различий Сьоквист прослеживает вглубь,

в классическое время, усматривает их, в частности, в позиции, занятой сикула╜

ми во время афинского вторжения на остров, когда они поддержали ионийцев --

халкидян и афинян -- против дорийцев-сиракузян (с. 53 слл.).

----------------------- Page 156-----------------------

3); ойкист Гелы Антифем утвердился с товарищами в новых владени╜

ях, "разорив (????????) городок сиканов Омфаку" (Paus. VIII, 46, 2).

И только в одном случае сообщается, что греческие колонисты обос╜

новались при содействии туземцев: это были переселенцы из Мегар,

которым после первых их мытарств удалось заручиться поддержкою

сикульского царька Гиблона и на его земле и под его руководством ос╜

новать городок Мегары Гиблейские (см.: Thuc. VI, 4, 1). Но в данном

случае "конструктивное сотрудничество" греческих колонистов с ту╜

земным правителем объяснялось, несомненно, только лишь их ослаб╜

ленностью; там, где они чувствовали себя сильными, они и действо╜

вали вполне однозначно -- путем насилия, не оставлявшего места для

сотрудничества.

Далее, показательна судьба туземного населения, оставшегося на

территории вновь основанных греческих полисов. Об этом можно су╜

дить на примере Сиракуз, чья история особенно хорошо представлена

в античной традиции и наиболее обстоятельно изучена учеными нового

времени. Так вот, на основании археологического обследования сира╜

кузской хоры можно заключить о скорой деградации местной культу╜

ры, об исчезновении всех ранее процветавших сикульских поселений,

за исключением одной сравнительно далеко отстоявшей от Сиракуз

Гиблы Герейской (у нынешней Рагузы). При этом население самих

Сиракуз, равно как и основанных ими в округе новых, дочерних коло╜

ний, судя по археологическим находкам, оставалось чисто греческим.

Спрашивается: что же сталось с жителями названных сикульских по╜

селений? Ответ оказывается один: поскольку они не были прогнаны

или истреблены, они стали киллириями -- земледельческими рабами

наподобие илотов, закрепленными за клерами греческих первопосе╜

ленцев, землевладельцев-гаморов.15

Два с лишним столетия удавалось сиракузской аристократии со╜

хранять эту систему земледельческого рабства. Однако ситуация бы╜

ла чревата взрывом: огромное количество киллириев, вошедшее даже

в поговорку, родственная близость их племенам независимых сику╜

лов, потесненных, но не сокрушенных совершенно, наконец, возмож╜

ность также при случае объединения этих порабощенных и, несомнен╜

но, эллинизированных туземцев с политически неполноправным сира╜

кузским демосом -- все это таило в себе большую опасность для сло╜

жившегося в Сиракузах строя аристократической рабовладельческой

республики.

15К такому именно выводу на основании сопоставления археологических дан╜

ных со свидетельствами античной традиции приходит Т. Данбэбин, один из самых

трезвых и авторитетнейших исследователей греческой колонизации в Сицилии и

Южной Италии. См.: Dunbabin Т J. The Western Greeks. P. 95-112.-- О статусе

киллириев подробнее см. ниже, гл. 7.

----------------------- Page 157-----------------------

Взрыв заставил себя ждать, но, в конце концов, он все же разразил╜

ся, приняв характер радикального социального переворота. В 491 г. до

н. э. власть землевладельческой знати гаморов была свергнута в Си╜

ракузах совместным выступлением демоса и киллириев; при этом га╜

моры были изгнаны, а киллирии получили свободу и даже вошли в

состав гражданства.16 Это событие --едва ли не уникальный пример

совместных действий греческого городского демоса и туземных зем╜

ледельческих рабов, т. е. пример формирования единого демократиче╜

ского фронта и достигнутого таким образом успеха в демократической

революции. Вместе с тем это -- ярчайшее свидетельство антагонизма,

существовавшего между киллириями и гаморами, а следовательно, и

самое убедительное опровержение теорий "трудовой кооперации" и

"мирной конвергенции".

Но мало того, что греческими колонистами в Сицилии подавлялось

туземное население в ближайшей, освоенной ими округе. Источники

свидетельствуют об их непрерывной борьбе и со свободными сицилий╜

скими племенами, т. е. с теми туземными общинами, которые остались

за пределами первоначально захваченной греками территории и со╜

хранили свою независимость. Здесь опять-таки замечателен пример

Сиракуз, история которых вообще стоит в центре внимания античной

традиции, когда она повествует о судьбах греческих городов в Сици╜

лии.

Показательна неуклонность агрессивных устремлений сиракузян в

отношении свободных сикулов во все времена, независимо от поряд╜

ков, которые существовали в самом Сиракузском государстве. Пер╜

воначальная аристократическая республика гаморов последовательно

осуществляла экспансию во внутренние сицилийские земли, этап за

этапом осваивая их посредством внутренней колонизации. В архаиче╜

ский период, в VII в. до н.э. сиракузянами были основаны, в част╜

ности, Акры (к западу от Сиракуз, в верховьях реки Анап) и Энна

(в самом центре острова), Касмены и Камарина (на юго-востоке), не

считая ряда небольших фортов, закреплявших их господство над осво╜

енной таким образом обширной территорией.17

С утверждением сначала в Геле, а затем и в Сиракузах тирании на╜

ступление на сикулов не прекратилось. Тиран Гелы Гиппократ (498-

491 гг.) неоднократно совершал походы в земли сикулов, осаждал и