582.

----------------------- Page 132-----------------------

поначалу кратким перечнем наиболее ярких исторических примеров,

из которых какой-либо один можно будет выбрать затем в качестве

предмета более обстоятельного рассмотрения.12 Самый ранний в ря╜

ду этих примеров -- это Ликург в Спарте, деятельность которого, как

было сказано, древние относили к началу VIII в. до н. э. (важнейшие

источники -- Her., I, 65-66; Xen. Lac. pol.; Aristot. Pol., II, 6, 8, p. 1270

a 6-8; 7, 1, p. 1271 b 24-27; 9, 1, p. 1273 b 27-35; 5, p. 1274 a 25-31; IV,

9, 10, p. 1296 a 18-21; fr. 533--538 Rose3, из "Лакедемонской политии";

Strab. VIII, 5, 5, p. 365-366; X, 4, 19, p. 482; XVI, 2, 38, p. 762; Plut.

Lycurg.; Euseb. Chron., II, p. 180 Karst, под 795 г. до н.э.).13 Тради╜

ция приписывает ему проведение в Спарте первичного общественного

устроения: наделение землею членов господствующего сословия спар╜

тиатов и зависимых и неполноправных периэков; оформление важней╜

ших социально-политических институтов -- илотии, рабства покорен╜

ного земледельческого населения, и сисситий, застольных товариществ

спартиатов; создание правильной системы государственных органов

в лице народного собрания -- апеллы, совета старейшин -- герусии и

двойной царской власти; учреждение особенной системы воспитания

(?????) и пр.

Свою конституцию Ликург, по преданию, представил спартанцам

после посещения Дельфийского оракула в качестве своеобразных ре╜

комендательных изречений божества, ретр, которые позднее береж╜

но сохранялись в Спарте. Плутарх в биографии Ликурга приводит

текст так называемой Большой ретры, содержащей предписания от╜

носительно государственного строя, и текст этот своим архаичным,

трудным для понимания языком выдает глубочайшую древность са╜

мого документа: "Воздвигнуть храм Зевса Силланийского и Афины

Силланийской. Разделить на филы и обы. Учредить тридцать старей╜

12 В античной традиции систематический обзор деятельности древнейших зако╜

нодателей дал Аристотель (Aristot. Pol., И, 9, р. 1273 b 27 sqq.). Из новейших иссле╜

дований назовем: A d c o c K F . Е . Literary Tradition and Early Greek Codemakers / / The

Cambridge Historical Journal. Vol. II. 1927. N2. P. 95-109; MЭhl M. Untersuchungen

zur altorientalischen und althellenischen Gesetzgebung (Klio-Beiheft 29). Leipzig, 1933.

В плане общей оценки важны также: Я й л е н к о В . П . Архаическая Греция / / Ан╜

тичная Греция. Т I. С. 174-179; B e n g ts o n H . GG 4, S. 111-112; J e ff e r y L . Н . Archaic

Greece. P 42-44.

13 Проблема первоначального социально-политического устроения Спарты --од╜

на из самых сложных и дискуссионных в античной истории. Д ля общей ориентации

см.: Ш м и д т Р. В . С п ар т а// История Древней Греции. 4.1. М., 1937. С. 207-233;

А н д р е е в Ю . В . Спарта как тип п о л и са// Античная Греция. T. I. С. 194--216; B e n g t╜

s o n H . GG4 S. 102-106, 115-119. Специальные обзоры исследований по вопросу о

законодательстве Ликурга: А н д р е е в Ю . В . К проблеме "Ликургова законодатель╜

ства" / / Проблемы античной государственности / Под ред. Э .Д . Фролова. Л., 1982.

С. 33-59; O liv a P . Sparta and her Social Problems. Prague, 1971. P. 63-98. -- См. также

следующее примечание.

----------------------- Page 133-----------------------

шин с вождями совокупно. От времени до времени созывать собрание

меж Бабикой и Кнакионом, и там предлагать и распускать, но господ╜

ство и сила да принадлежат народу" (Plut. Lycurg., 6, 2, литературный

перевод С. П. Маркиша).

В новое время вокруг личности и законодательства Ликурга раз╜

вернулась дискуссия. Значительная часть исследователей отказыва╜

ется верить античному преданию: в Ликурге хотят видеть персонаж

древней легенды, иногда даже божество, а его законодательство при╜

знают творением ряда позднейших поколений, по эфора Хилона вклю╜

чительно (556/5 г. до н.э.).14 Мы должны признаться, что не разде╜

ляем этого скепсиса новейших критиков и на прямой вопрос, отчего в

консервативной и отсталой Спарте реформатор-устроитель типа Со╜

лона явился на два века раньше, чем в Афинах, могли бы ответить

указанием именно на более примитивный характер дорийской общи╜

ны. Говоря яснее, мы считаем, что в условиях насильственного обос╜

нования дорийцев-завоевателей в Лаконике и форсированного превра╜

щения их общины в классовое, рабовладельческое общество потребова╜

лось немедленное и всеобъемлющее устроение государства, выливше╜

еся в создание строго-корпоративного рабовладельческого единства --

общины равных, гомеев. Это устроение в жестком стиле очень скоро

должно было обернуться консерватизацией всего общественного быта

в Спарте -- окончательно, быть может, после реформ Хилона в сере╜

14 Резко критическая позиция в отношении античной традиции, сопровождаемая

доказательством мифичности Ликурга, представлена в работах: W ila m o w itz - M o e l╜

le n d o r f f U. v. Homerische Untersuchungen (Philologische Untersuchungen. VII). Berlin,

1884. S. 267-285; M e y e r E d . Forschungen zur alten Geschichte. Bd I. Halle, 1892. S .211-

286; B e lo c h K . J. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Bd I. Abt. 1-2, Strassburg, 1912-1913

(1, S. 350; 2, S. 253-256); K a h r s te d t U. Lykurgos ( 7 ) // RE. Bd XIII. Hbbd. 26. 1927.

Sp. 2442-2445, и др. -- Соотнесение радикальной реформы общественного строя в

Спарте с более поздним временем, и в частности с 1-й половиной VI в. до н.э.

(тезис о перевороте VI в.), проводится в работах: D ic k in s G . The Growth of Spartan

P o licy // JHS. Vol. XXXII. 1912. P. 1-26; W a d e -G e r y H .T . The Growth of the Do╜

rian States / / CAH. Vol. III. 1925. P. 558-565; E h re n b e rg V NeugrЭnder des Staates.

MЭnchen, 1925. S. 5-54 (с указанием на возможную роль Хилона как действитель╜

ного законодателя, а заодно и первого творца легенды о Ликурге), и др. Эта точка

зрения разделяется и некоторыми отечественными учеными. См.: Л у р ь е С . Я . Ис╜

тория Греции. 4.1. Л. 1940. С. 176-181; А н д р е е в Ю . В . 1) Спарта как тип полиса.

С. 211 слл.; 2) К проблеме "Ликургова законодательства". С. 33 сл л .-- Однако ни

раньше, ни особенно в последнее время не было недостатка и в сторонниках пози╜

тивного отношения к древнему преданию, в защитниках историчности реформато╜

ра Ликурга. См.: T o e p ffe r J. BeitrДge zur griechischen Altertumswissenschaft. Berlin,

1897. S. 347-362; N ie s e B . Herodot-Studien/ / Hermes. Bd XLII. 1907. S. 440-449;

H a m m o n d N . G . L . The Lycurgean Reform at Sparta / / JHS. Vol. LXX. 1950. P. 42-64;

C h r im e s K . M . T Ancient Sparta. New York; Aberdeen, 1952. P. 305-347; M ic h e ll H .

Sparta. Cambridge, 1952. P 22 ff.; H u x le y G . L . Early Sparta. London, 1962. P. 37 ff.;

F o r r e s t W G . The Date of the Lykourgan Reforms in S p a rta // Phoenix. Vol. XVII.

1963. P. 157-179, и др.

----------------------- Page 134-----------------------

дине VI в. до н.э. если только есть нужда в предположении таких

реформ.15

Но вернемся к нашему перечню. В Балканской Греции к числу

ранних законодателей относятся еще Фидон в Коринфе и Филолай

в Фивах, оба выступившие еще в 1-й половине VII в. до н.э. и оба

трактовавшие больной вопрос о землевладении граждан, одинаково