стью у варваров, специально выделяет эсимнетию: "Другой вид, су╜

ществовавший у древних эллинов (?? ???? ???????? ???????), носит на╜

звание эсимнетии. Она, так сказать, представляет собою выборную

тиранию (?????? ????????); отличается она от варварской монархии не

тем, что основывается не на законе, а только тем, что не является

наследственной. Одни обладали ею пожизненно, другие избирались

на определенное время или для выполнения определенных поручений;

так, например, граждане Митилены некогда избрали эсимнетом Пит-

така для защиты от изгнанников, во главе которых стояли Антименид

и поэт Алкей... Такие виды правления, с одной стороны, были и явля╜

ются тираническими, как основанные на деспотии, с другой стороны,

относятся к видам царской власти, потому что эсимнетов избирают,

причем добровольно" (Aristot. Pol., III, 9, 5-6, p. 1285 a 29-b 3, пере╜

вод С. А. Жебелева--А. И. Доватура).

Несколько ниже, при повторном перечислении видов царской вла╜

сти, опять, вслед за царской властью героических времен у эллинов и

царской властью у варваров, упоминается эсимнетия: в-третьих,

так называемая эсимнетия -- выборная тирания" (III, 10, 1, р. 1285

b 25-26). И дальше, при рассмотрении вопроса о целесообразности для

правителя обладать вооруженной силой, Аристотель еще раз наряду

с царской властью и тиранией упоминает об эсимнетии: "Правда, по

отношению к (законному) царю вопрос этот может быть решен быст╜

ро и без затруднения: такой царь должен владеть вооруженной силой,

и она должна быть настолько значительной, чтобы царь, опираясь на

нее, оказывался сильнее каждого отдельного человека и даже несколь╜

ких человек, но слабее массы граждан. Такую именно охрану давали

----------------------- Page 130-----------------------

древние (?? ???????), когда они назначали править государством како╜

го-либо эсимнета или тирана" (III, 10, 10, р. 1286 b 34-40).

Наконец, в 4-й книге, при рассмотрении тирании, Аристотель спе╜

циально касается таких ее видов, которые, будучи именно тираниче╜

скими, в то же время близки и к царской власти: "В той же части на╜

шего исследования, где речь шла о царской власти (т. е. в III, 9-11.

Э. Ф.), мы установили различие двух видов тирании, так как свой╜

ства их обеих до известной степени совпадают со свойствами царской

власти: и та и другая покоятся на законном основании (у некоторых

варварских племен избирают самодержцев-монархов, и в старину и у

древних эллинов [??'? ?? ??????? ?? ???? ???????? ???????] избирались

такого же рода монархи, которые назывались эсимнетами). Упомяну╜

тые два вида тирании имеют некоторые отличия: с одной стороны, оба

они были видами монархического строя, как основанные на законе и

на добровольном признании их со стороны подданных; с другой сто╜

роны, это были виды тирании, так как власть в них осуществлялась

деспотически по произволу властителя" (IV, 8, 2, р. 1295 а 7-17).

Перед нами, таким образом, цепь свидетельств, исходящих от тако╜

го авторитетнейшего в вопросах теории и истории ума Древней Гре╜

ции, каким был Аристотель, -- свидетельств, указывающих на суще╜

ствование у греков в древнейшую, а именно, судя по примеру с Пит-

таком, в так называемую архаическую эпоху особого вида единолич╜

ной власти, близкой одновременно и к царской власти, и к тирании, --

эсимнетии. С ними обеими ее роднили авторитарный, монархический

характер и опора на вооруженную силу. С царской властью особо ее

сближали установление посредством народного избрания и отправле╜

ние в соответствии с волей граждан, ради определенной цели и в тече╜

ние определенного (пусть даже пожизненного) времени, а с тиранией --

ненаследственность и неограниченность (деспотичность).

Коротко Аристотель определял этот вид авторитарной власти как

выборную тиранию, подчеркивая, таким образом, ее чрезвычайный ха╜

рактер народной диктатуры, призванной осуществить целесообразное

устроение общественных дел, ввести порядок в неустроенное и охва╜

ченное смутой общество. Кстати, с диктатурой у римлян выразительно

сопоставлял эсимнетию другой видный древнегреческий ученый Ди╜

онисий Галикарнасскии (Ant. Rom., V, 75), хотя это сопоставление и

страдает некоторой неточностью: римская диктатура являлась чаще

всего для исполнения внешнеполитических задач, тогда как греческая

эсимнетия была исключительно формою внутреннего социального по╜

средничества. Первая -- по крайней мере в собственно республикан╜

ское время -- воплощала в себе исполнительную власть, но и только,

между тем как вторая наделялась полномочиями самого всеобъемлю╜

----------------------- Page 131-----------------------

щего свойства, включая и исполнительную власть, и законодатель╜

ную.

Так или иначе, нет никаких оснований не доверять ясным и обсто╜

ятельным свидетельствам Аристотеля, ценным тем именно, что они

указывают на существование особого, важного звена в типологически

едином ряду древних греческих эсимнетий -- на существование архаи╜

ческой эсимнетии, или своего рода выборной тирании. Свидетельства

эти выглядят тем более достоверными, что они подкрепляются други╜

ми данными, помимо "Политики" и даже помимо Аристотеля. Послед╜

ний в "Политике" выразительно называет эсимнетом только Питтака

в Митилене (III, 9, 5-6, р. 1285 a 35-b 1), но в "Афинской политии"

в роли посредника-эсимнета, только с другим названием (??????????,

что тоже значит "примиретель", "посредник"), выступает также и Со╜

лон (5, 1-2). А в традиции помимо Аристотеля можно найти сведения

и о других эсимнетах архаического времени. Назовем примеры, кото╜

рые в качестве достоверных фигурируют и в работе такого новейшего

авторитета, как Г. Берве: Пасикл в Эфесе (Aelian. V h., III, 26; Cal╜

limach., fr. 102 Pfeiffer), Эпимен в Милете (Nie. Damasc., FgrHist 90 F

53), Фэбий на Самосе (Theodor. Metochit. Miscell., 10).11

Завершая рассмотрение этого сюжета, подчеркнем еще раз значе╜

ние рационального момента в архаической революции VIII-VI вв. до

н.э. а именно -- сознательное избрание народом социальных посред╜

ников для форсированного упорядочения гражданских дел. Эсимне╜

тия была, по выражению Аристотеля, выборной тиранией; в отличие

от обычной тирании, также являвшейся на гребне социальных смут,

но служившей низменным наклонностям отдельных честолюбцев (о

этом см. следующую главу), она должна была обладать повышенным

гражданским авторитетом, следовательно опираться на святость тра╜

диции, что и нашло отражение в ее имени: в отличие от заимствованно╜

го у восточных, малоазийских соседей понятия тирании эсимнетия бы╜

ла словом исконных греческих корней. Наконец, показательна природа

самого института: эсимнет -- судья-устроитель в первобытном агоне, и

отсюда его роль судьи-правителя в более сложных политических ситу╜

ациях исторического времени. Таким образом, в теме эсимнетии, как

в фокусе, сходятся важнейшие черты древней греческой цивилизации:

агон, традиция, рационализм, и это отражение эсимнетией существа

греческого духа уже само по себе может служить порукой ее искон╜

ности.

Переходя от этой несколько особенной темы эсимнетии к более ши╜

рокому сюжету древнейшей законодательной реформы, ограничимся

11 Cp.: Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. I. S. 99, 100-101, 107; II. S. 577, 578,