ства (по данным линейного письма Б). М. 1978; 1) Некоторые черты социально-

экономического устройства греческих обществ II тыс. до н .э . / / Античная Греция.

T. I. М. 1983. С. 37-88; Андреев Ю. В. Античный полис и восточные города-госу╜

д а р с т ва // Античный полис / Под ред. Э .Д . Фролова. Л., 1979. С. 13-15. -- Этой же

позиции придерживалась исследовательница из ГДР Г. Бокиш: Bockisch G. Voraus╜

setzungen und AnfДnge der antiken Produktionsw eise// EAZ. Bd XVI, 1975. S. 215-

234.

----------------------- Page 59-----------------------

и было выдвинуто предположение, что гибель микенской цивилиза╜

ции была вызвана не только и даже, может быть, не столько внешней

причиной -- переселением племен, сколько собственным внутренним

разложением.8 Высказывались также мнения, что переселения кон╜

ца II тыс. до н. э. в свою очередь, не исчерпывались вторжением до╜

рийцев, а были связаны с более широким миграционным движением,

ответвлениями которого были и дорийское завоевание Пелопоннеса, и

передвижения фракийцев и фригийцев на стыке Юго-Восточной Ев╜

ропы и Малой Азии, и вторжения так называемых народов моря в

Сиропалестинском регионе, и проч.9

Как бы там ни было, бесспорным является резкий прерыв в разви╜

тии греческого народа на рубеже II--I тыс. до н. э. прерыв, который,

однако, некоторыми исследователями углубляется до размеров насто╜

ящей пропасти, совершенно разделяющей два отрезка греческой ис╜

тории. При этом подчеркивают обусловленные катастрофой масшта╜

бы исторического регресса: вторжением более примитивных племен,

сумевших сокрушить ахейские государства, но оказавшихся неспособ╜

ными усвоить их технические и культурные достижения, Греция была

отброшена на несколько веков вспять, низведена обратно на уровень

первобытнообщинных отношений и новое свое восхождение к цивили╜

зации должна была начать практически с нуля.10

8Ср.: Bengtson H. Griechische Geschichte. 4.Aufl. MЭnchen, 1969. S. 53-54; Bock╜

isch G. 1) Voraussetzungen und Anfдnge. S. 233-234; 2) Sozialцkonomische Probleme

des ausgehenden Bronzezeit in Agaischen Raum / / Mitteleuropдische Bronzezeit. Berlin,

1978. S. 39-40; Starr Ch. G. A History of the Ancient World. 3rd ed. New York; Oxford,

1983. P. 110, 123.

9Cp.: Андреев Ю. В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Л. 1976.

С. 13-17; Полякова Г Ф. От микенских дворцов к полису / / Античная Греция. T. I.

С. 92-104; Bengtson H. GG4 S. 50 ff.; F in ley М. I. Early Greece: the Bronze and Ar╜

chaic Ages. London, 1970. P 58-68; Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P. 96,

124-125.

10B такой именно резкой форме это мнение формулируется Ю. В. Андреевым.

Ср. его статьи: 1) Античный полис и восточные города-государства/ / Античный

полис /П о д ред. Э .Д . Фролова. Л. 1979. С. 20. -- "Весь курс политической грамоты

и государственного строительства грекам пришлось осваивать практически заново.

Микенская бюрократическая монархия исчезла, не оставив после себя никаких сле╜

дов, кроме неясных воспоминаний, сохранившихся в мифе и эпосе"; 1) Начальные

этапы становления греческого полиса / / Город и государство в древних обществах

/ Под ред. В. В. Мавродина. Л. 1982. С. 4. -- ". Греческая урбанизация началась

практически с нуля. Катастрофы и социальные потрясения, обрушившиеся на Гре╜

цию в конце II тыс. отбросили греческое общество далеко назад, едва ли не к

той черте, с которой начиналось когда-то развитие древнейших цивилизаций Эгей╜

ского мира". И далее снова: Так называемые "темные века" греческой истории

(время с XI по IX в.) ознаменовались длительным перерывом в развитии грече╜

ского общества, которое в это крайне трудное для него время было отброшено

снова на стадию первобытнообщинного строя, растеряв практически все основные

достижения, накопленные им за время существования микенской цивилизации".

----------------------- Page 60-----------------------

Между тем представление о прерыве в историческом развитии не

следует абсолютизировать. В данном случае против этого должно пре╜

дупреждать уже то весьма важное обстоятельство, что завоеватели

принадлежали к одной с покоренными этнической общности, т. е. что

сдвиг на рубеже II--I тыс. до н.э. произошел в рамках исторической

жизни одного и того же народа.11 Более того, как мы сейчас увидим,

есть основания полагать, что и в плане социальном завоеватели ма╜

ло чем отличались от основной массы покоренного населения: для тех

и других характерно было существование в условиях общинного бы╜

та. Но в таком случае очевидный разрыв между микенским временем

и последующим в области социально-политической и культурной не

исключал преемства в другой и, пожалуй, более фундаментальной об╜

ласти -- этносоциальной.

Конкретизировать это общее положение помогает та научная кон╜

струкция, которая в марксистской историографии была намечена уже

К. М. Колобовой, обстоятельно, в существенном своем звене, разрабо╜

тана Ф. Папазоглу и развита затем Я. А. Ленцманом, Ю. В. Андреевым

и Г. Бокиш. Согласно этой гипотезе микенская цивилизация была весь╜

ма еще скороспелой, верхушечной. Классовое, именно рабовладельче╜

ское, и государственное начало воплощалось и ограничивалось здесь

на уровне дворцовых центров, возвышавшихся над морем примитив╜

ных поселков, которые продолжали жить своим традиционным общин╜

ным бытом. С гибелью дворцовых центров сельские общины выступи╜

ли на первый план и стали главной основой последующего развития.

Именно из их среды и выделились позднее новые центры, которые уже

были протополисами.12

Впрочем, в опубликованной позднее работе "К проблеме послемикенского регрес╜

са" (ВДИ. 1985. N3. С. 9-29) Ю. В. Андреев значительно уточняет характеристику

Темных веков, склоняясь к "компромиссному", т. е. более сбалансированному реше╜

нию проблемы. "Вполне допустимо предположение, -- признает он, --что в каких-

то отношениях и на каких-то уровнях "темные века" были периодом остановки или

даже разрыва в историческом развитии греческого общества, тогда как в других

отношениях и на других уровнях это развитие все же продолжалось" (с. 10). И да╜

лее он верно указывает условия и ф акторы этого развития (с. 18-23). Тем не менее

при описании картины упадка (с. 10-18) по-прежнему используются такие сильные

выражения, как "страшная катастрофа", "глубокая депрессия", "печать безнадеж╜

ного отчаяния и духовного тупика" и т. п. Ср. также: Starr Ch. G. A History of the

Ancient World. P. 110, 189.

11 На это справедливо обращает внимание Я. А. Ленцман (см. его книгу: Рабство

в микенской и гомеровской Греции. С. 194-195).

12См.: Колобова К . М. Греция XI-IX . до н. э. (Лекции по истории Древней Гре╜

ции. III). Л., 1956. С. 10; Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки истории древней

Греции. Л. 1958. С. 44; Папазоглу Ф. К вопросу о преемственности общественно╜

го строя в микенской и гомеровской Г р ец и и // ВДИ. 1961. N1. С. 23--41 ; Л енц╜

ман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 281-282; Андреев Ю. В.

1) Раннегреческий полис. С. 17-31; 2) Начальные этапы становления греческого по╜

----------------------- Page 61-----------------------