Кроме того, Великобритания обещала оказать Польше помощь только против Германии. Судя по всему, в Лондоне либо были осведомлены о советско-германских договоренностях о разделе Польши, либо предполагали их наличие — и при этом не собирались ввязываться в войну с Советским Союзом.

В Лондоне исходили из военно-стратегических соображений. В частности, военно-морской министр Уинстон Черчилль 1 октября 1939-го в выступлении по радио одобрит действия РККА по занятию территорий Западных Украины и Белоруссии, отметив, что это «совершенно необходимо для безопасности России против немецкой угрозы»[710].

Благодаря тому что СССР вернул в сентябре 1939-го те земли, которые поляки отторгли двумя десятилетиями ранее, его стратегические позиции значительно упрочились.

До 17 сентября 1939-го в Белоруссии польско-советская граница проходила в 40 км от Минска, в 140 км от Витебска, в 120 км от Мозыря. После территориального переустройства в 1939-м расстояние от Минска до границы стало 360 км (ее отодвинули на 320 км), от Витебска — 450 км (310), от Мозыря — 400 км (280).

В Виленской области граница проходила в 30 км от Полоцка. После переустройства стало 500 км (470 км).

На Украине польская граница проходила в 30 км от Каменец-Подольского, в 40 км — от Новограда-Волынского, в 100 км — от Коростеня, в 50 км — от Проскурова, в 150 км — от Житомира. После переустройства граница от Каменец-Подольского прошла в 300 км (270), от Новограда-Волынского — в 240 км (200), от Коростеня — в 280 км (180), от Проскурова — в 320 км (270), от Житомира — в 400 км (250)[711].

Летом 1941-го немцам пришлось с боями преодолевать эти дополнительные сотни километров — теряя технику, людей и, что самое главное, — драгоценное время. Последнее было использовано для мобилизации, эвакуации населения и заводов, подготовки новых оборонительных рубежей.

Сейчас известно о катастрофе первых месяцев войны и стремительном продвижении немцев. Можно только представить, куда могли дойти фашисты и чем бы вообще могла закончиться Великая Отечественная война (а следовательно, и Вторая мировая в целом), если б не было «буфера» из указанных экс-польских (а точнее — возвращенных украинских и белорусских) территорий.

А так Минск немцы взяли через неделю, Полоцк — на 24-й день войны, Витебск — на 18-й, Мозырь — на 51-й. На Украине на линию Новоград-Волынский — Проскуров — Каменец-Подольский фашисты вышли на 17-й — 18-й день войны. Бои под Коростенем длились 53 дня.

Итак, подведем итоги.

Воссоздание польского государства после Первой мировой войны было предпосылкой к новой войне. О чем тогда же, в конце 10-х — начале 20-х гг. XX ст., предупреждали многие политики и эксперты, правота которых впоследствии подтвердилась ходом исторических событий.

Вильсоновские принципы, на которых должен был базироваться послевоенный мир — справедливый мир для стран и народов Европы, — были грубо попраны. Конечно, не одной только Польшей. Негативную роль в этом сыграли и великие державы-победительницы. Но из числа т. н. новых государств (созданных/воссозданных после Первой мировой войны) именно Польша стала самым главным их (вильсоновских принципов) нарушителем.

Право народов на самоопределение должно было стать прочным фундаментом справедливого послевоенного мира, гарантией неповторения мировой войны. Никто не попрал этот принцип столь цинично и в таких масштабах, как грезившая воссозданием Речи Посполитой в границах 1772 г. Польша, захватившая под шумок послевоенной неразберихи немецкие, литовские, украинские и белорусские земли.

Ни одно из вновь созданных (воссозданных) государств не нарушало в таких масштабах решений Парижской мирной конференции, как Польша. Так что даже в тех случаях, когда союзники (безусловно, далеко не всегда действовавшие непоследовательно с точки зрения провозглашенных ими принципов) и пытались хоть в какой-то мере реализовать принципы справедливого мироустройства в Европе — Польша срывала их намерения.

Не было другого такого государства в Европе после Первой мировой войны, находившегося в конфликте практически со всеми своими соседями. Причем инициатором и виновником распрей являлась именно Польша, воспользовавшаяся временной слабостью соседей, чтобы «обокрасть» их территориально, — Германию, Советскую Россию, Литву. Кроме указанных государств, Польша конфликтовала еще и с Чехословакией.

По объективным причинам, в частности ввиду необходимости обеспечить экономическую состоятельность новых государств, Парижская мирная конференция принимала решения о включении тех или иных территорий в состав новосоздающихся государств в нарушение принципа самоопределения (хотя в польском случае иноэтнические территории нередко оказывались в составе Польши против воли Парижской мирной конференции, в результате польских актов агрессии). При этом предпринимались попытки добиться гарантий для свободного развития нацменьшинств (еще одно ключевое условие предотвращения новой мировой войны), оказавшихся в составе «чужих» государств.

Ни одно другое государство в Европе так грубо не нарушило своих обязательств в отношении прав нацменьшинств, как Польша.

Польша, прихватившая германские земли вопреки всем принципам и представлениям о справедливости, ставшая причиной страданий для миллионов немцев (которым довелось либо стать беженцами, либо жить под властью шовинистов-поляков) — один из важных факторов, породивших германский реваншизм. А последний, в свою очередь, стал питательной средой для германского нацизма и главной движущей силой, приведшей к власти Гитлера.

После Первой мировой войны Польша воссоздавалась по лекалам французского генштаба, исходя из военно-стратегических соображений. В лице Польши Франция создавала восточный противовес Германии, который в случае обострения ситуации в Европе должен был сыграть роль антигерманского второго фронта.

В то же время воссоздание Польши использовалось французами как инструмент ослабления мощи Германии. Поэтому французы пытались передать в состав Польши как можно больше германских территорий. Логика французских стратегов была проста: чем больше германских земель отойдет Польше — а вместе с ними заводы, фабрики, шахты, население — тем меньше будет промышленный и мобилизационный потенциал Германии.

Польша с этой предложенной Францией ролью согласилась. Добровольно выступив в качестве инструмента французской стратегии, она рассчитывала как минимум воссоздать Речь Посполитую в том виде, в каком она существовала до разделов XVIII в.

Будь в руководстве в Варшаве более адекватные и менее авантюрные политики, они бы задумались о последствиях — к чему может привести такое воссоздание Польши, которое порождает территориальные конфликты с соседними государствами, в т. ч. с такими мощными, как Германия и Россия.

Но уж если Польша приняла на себя роль инструмента французской стратегии, более того — своими территориальными захватами усилила как конфликтный потенциал с соседями, а равно и свою зависимость от французских гарантий, то и внешнюю политику в межвоенные годы она должна была проводить соответствующую.

Альфой и омегой польской политики должно было стать укрепление позиций Франции в Европе, усиление системы французских военных союзов. Ибо, как сказано, Польша при своем создании была «заточена» под французские военно-стратегические интересы. Франция была жизненно заинтересована в сильной Польше, являясь естественным и при этом ключевым гарантом польского суверенитета, независимости и территориальной целостности.

Вторым постулатом польской внешней политики должно было стать сохранение версальской системы — ведь межвоенная Польша сама была одним из ее детищ.

Польша должна была проводить курс, направленный на недопущение возрождения немецкой мощи и усиление стратегических позиций Германии в Европе (тем более против Франции — польского союзника).