Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Клуб 12 стульев

Салат из хомячатинки

ВЫШЛИ...

Эта книга напоминает пазл или, если угодно, мозаику, где каждый фрагмент порой мало что значит, но, будучи выложены в определённом порядке, они составляют цельную выразительную картину. Вышеупомянутый порядок отдельным кусочкам придал писатель Слава Сэ, в результате чего получился сборник «Сантехник, его кот, жена и другие подробности» (М.: АСТ: Астрель, 2010).

Читая коротенькие зарисовки Славы Сэ, постепенно знакомишься с характерами персонажей – сантехника, его кота, его жены, его друзей, узнаёшь пикантные подробности их жизни. Представление героев делается весело, расцвечено забавными словечками и репризами («Если ты красив, как гвардейский конь, можешь и мусор не выносить», «По пятницам я возвращаюсь поздно, в четыре часа субботы», мясо хомяка, оказывается, «хомячатинка»). Всё густо сдобрено ненормативной лексикой. В этом ничего странного нет. Перефразируя слова Велюрова из «Покровских ворот», можно сказать:

«А кто сейчас не ругается? Покажи!»

Что касается собственной персоны, то тут автор всячески темнит. Однако между строк угадывается, что никакой это не Слава Сэ, а, видимо, Вячеслав С., живёт в Риге, работает сантехником, ведёт блог в Живом Журнале, и обитателям блогосферы его творчество нравится. И не важно, что он игнорирует мелочи вроде сюжетов своих рассказов или, скажем, их заголовков. Ведь у каждого жанра имеются свои модернисты. А сатира рыжая, что ли?! Теперь появился и у неё.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Клуб 12 стульев

Скромное обаяние комедии

КИНОЗАЛ «КЛУБА ДС»

Вот парадокс: когда приезжаешь на кинофестиваль в другой город, успеваешь посмотреть все конкурсные фильмы. А дома, в Москве, недалеко от редакции, и половину не осилишь – всё некогда, текучка заедает. Так получилось с XI кинофестивалем «Улыбнись, Россия!». Благо у «Клуба 12 стульев» имеются свои активисты, которые рассказали администратору то, что самому не удалось посмотреть. В результате сложилась полная картина.

Гораздо лучше эта картина известна президенту фестиваля режиссёру Алле Суриковой. На закрытии Алла Ильинична прямо рубанула, что комедий нынче мало. Поэтому организаторам пришлось расширить диапазон: включать в конкурсную программу картины, где попадаются хоть какие-то комические эпизоды или хотя бы проскальзывает ирония. Правда, и эта установка не выдержана. Например, в фильме режиссёра В. Тумаева «Китайская бабушка», повествующем о трудной жизни российских пенсионеров, нет даже намёка на юмор. Мало весёлого и в получившем Гран-при фестиваля «Человеке у окна» режиссёра Д. Месхиева. Или возьмём фильм «Егорушка». Этим именем два пенсионера называли танк, на котором воевали. Сейчас он стоит на постаменте в центре города, и друзья угнали его, чтобы припугнуть гадов-номенклатурщиков, замотавших деньги дольщиков. До какого-то момента это была остросоциальная комедия. И вдруг щелчок – всё куда-то делось, режиссёр А. Кулямин решил делать трагедию. Пенсионеры перегородили своим танком дорогу бензовозу, который мог врезаться в автобус с детьми. Старики в танке выжили, а вот водитель бензовоза при мощнейшем взрыве, видимо, погиб. Жаль.

Во многих фильмах задумывали одно, а получается другое. Возможно, из-за того, что кино – дело коллективное, на успех его влияют многие факторы. Одни главные, есть и второстепенные. Безусловно, среди большого количества составных звеньев попадаются слабые. Они могут повлиять на качество общей работы. Особенно если это ключевые факторы, например сценарий. Режиссёр фильма с неграмотным названием «На измене» А. Атанесян захотел экранизировать старую английскую пьесу Рэя Куни «Не обслуживается». Для вящей актуальности он решил перенести действие в Россию, в наши дни. Да того не учёл, что чисто механический перенос неплодотворен. Режиссёр мог пригласить к сотрудничеству профессионального сатирика, однако взялся за сценарий сам. В результате отовсюду торчат английские уши, на экране бестолковая суета типа «бой в Крыму, Крым в дыму». А ведь в картине заняты великолепные мастера – Н. Гришаева, А. Кайков, А. Олешко, Э. Радзюкевич. Они из кожи вон лезут, чтобы спасти положение, да ничего не получается.

В картине режиссёра Д. Дьяченко «О чём говорят мужчины» другая беда – здесь слабым звеном оказались именно исполнители главных ролей. Актёрами их не назовёшь, они и перед камерой держаться не умеют. Ну чистая самодеятельность.

Вот и получается: в одном фильме то недотянуто, в другом – это, в третьем – ещё какая-нибудь некондиция. Зрители же чувствуют себя в положении гоголевской Агафьи Тихоновны: «Вот если бы к этому фильму добавить фантазии Гайдая, да мудрой иронии Данелии, да постановочной ловкости Рязанова, да вкуса Суриковой, вот тогда, может, что-нибудь получилось. А так…»

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Клуб 12 стульев

Столичное гостеприимство

МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК

Устроители выставки «Москва гостеприимная» в галерее «Русская усадьба» занялись поисками немеркантильных ответов на вопрос, что же тянет в Москву гостей со всех волостей.

На Руси испокон веку гостеприимство означало не только радушный приём и щедрое застолье. Оно подразумевало ещё и искреннее желание открыть гостю дверь в мир, в котором живёт хозяин. Понимание иного быта, традиций и устоев, ценностей, кои почитаются не просто общепринятыми, а незыблемыми, – не это ли в течение столетий, ещё со времён Ивана Грозного, помогало иностранным гостям оседать на Русской земле и даже пускать в ней глубокие корни? И не нами ли спровоцированное презрение к родным пенатам приводит сегодня к тому, что многочисленные «гости» нередко ведут себя в Первопрестольной как хозяева. Однако углубляться в социально-политические реалии в данном случае не представляется необходимым. Подчеркнём лишь, что определённый социальный подтекст в этой выставке, безусловно, присутствует: любовь «к родному пепелищу» и «отеческим гробам» может (и должна!) питаться в том числе и силою искусства. Похоже, что именно этим принципом руководствовались организаторы выставки.

В результате на относительно небольшом, но с великим тщанием выстроенном пространстве развернулся объёмный, панорамный «портрет» Москвы-матушки: с её садами и бульварами, особняками и гуляньями, историческими памятниками и романтическими задворками. И панорама эта причудливым образом развернулась одновременно и в прошлое, и в будущее. Художники, чьи работы и составили коллекцию, принадлежат к так называемой новой волне русского реализма, а сами работы отражают то, что сильнее всего манит и завораживает их в облике нашей столицы. В залах «Русской усадьбы» нашли достойное место и для камерного «Особняка Дениса Давыдова» (С. Кожин), и для масштабного «Зимнего утра в Москве» (С. Смирнов), непостижимым образом совместили портреты бородатых московских купцов (работы С. Кириллова) и силуэты хрупких балерин из Большого театра (серия работ С. Алдошина). Впрочем, искусство галериста в том и состоит, чтобы совмещать несовмещаемое и обнимать необъятное. Гораздо интереснее другое.