Нам, правда, разъясняют – опять-таки не официально, а за счёт возникающих на страницах газет ссылок на неперсонифицированные источники и на некие директивы, циркуляры и якобы существующие «чёрные списки» – что ликвидация будет не тотальной. Что военные учреждения культуры исчезнут лишь только в крупных городах – как будто служащие здесь солдаты и офицеры нуждаются в такого рода «своих», собственных домах и их инфраструктуре куда меньше, нежели те, кто несёт службу в дальних гарнизонах? Впрочем, можно натолкнуться и на информацию ровно противоположного свойства – что ликвидация коснётся в первую очередь как раз удалённых и «малоперспективных» частей и соединений…

Разного рода слухам и разговорам несть числа. Появляются сведения о том, что нешуточная угроза нависла и над военной печатью страны, что ликвидационная метла занесена даже над такими мощнейшими армейскими брендами, как Ансамбль Александрова, Студия Грекова, Театр Российской армии… Потом это вроде как опровергается – но при этом очень странным выглядит тот факт, что публично дезавуирует информацию и сообщает нам о том, что ЦАТРА остаётся в структуре Минобороны, отнюдь не министр А.Э. Сердюков, но министр А.А. Авдеев. А вот о том, что все военные музеи якобы переходят в его культурное ведомство, он пока молчит…

Все те руководители и специалисты военных учреждений культуры и искусства, к которым мы обращались за комментариями, дружно, по-солдатски отказывались их давать. И оно вполне понятно: во-первых, в этой подвешенной ситуации не хочется лишний раз, что называется, засвечиваться, вызывать огонь на себя, а во-вторых, все они – люди в погонах, прекрасно знающие о том, что такое военный приказ и что такое воинская субординация.

Но сложившееся на сегодня «смутное» положение вещей – его можно назвать в лучшем случае партизанским и в любом случае не делающим чести регулярной армии – властно требует чёткости и ясности, требует солдатской прямоты. Мы ждём её от тех, кто отдаёт приказы.

Хотелось бы только напомнить нашим высшим военным начальникам перед тем, как они окончательно расставят все точки над «i» (а насколько можно судить, именно этот процесс в настоящий момент и происходит), что институт полковых священников, на который, вероятно, возлагается главная надежда в деле культурной работы в войсках, несомненно не сможет решить всех проблем. Что – уж коли речь зашла о нём – для Российской армии он представляет собой ничуть не более укоренённую в веках традицию, чем традиция офицерских собраний и солдатских артелей. И что биологическая и химическая защита – вещь, вне всякого сомнения, в масштабе государства и его армии архиважная, но отнюдь не менее значимой для страны и её защитников является сегодня защита духовная, бастионы культуры.

ОТДЕЛ ИСКУССТВА

P.S.   В те самые дни, когда буря вокруг ликвидационных инициатив Минобороны уже вовсю бушевала в армейско-культурной среде, когда на специально собранном совещании – куда удалось проникнуть вездесущим коллегам из «МК» – врио начальника Главного управления воспитательной работы ВС РФ генерал-майор Ю. Дашкин ругал библиотекарей за их приверженность классике и осаживал чересчур разговорчивых начальников клубов, именно в этот момент на электронную почту одного из нас пришло чрезвычайно бодрое и пышущее неподдельным оптимизмом письмо.

Его автор – представитель пресс-офиса компании «Формула цвета» Ирина Бобырь – была рада сообщить «о выходе в продажу колоризованной версии фильма «Офицеры», а в препровождаемом при том многословном пресс-релизе подробно расписывалось о том, какое замечательное изобретение «колоризация» сама по себе, и том, как благотворно эта операция скажется на продолжении жизни любимой многими поколениями зрителей картины.

Наша газета не раз писала про современных бойких раскрашивателей-улучшателей классики советского кинематографа, про то, как их нелепая и, называя вещи своими именами, вредоносная деятельность в прямом смысле слова убивала выдающихся мастеров отечественного экрана. О лежащей в основе всего этого «направления» чисто коммерческой составляющей мы также говорили. Но в контексте происходящего со многими офицерами сегодня глаз зацепился за следующую приведённую в пресс-релизе цифру: бюджет «колоризации» фильма Владимира Рогового составил аж четыре миллиона долларов (о чём с гордостью отрапортовали пачкуны из «Формулы цвета»).

И тогда подумалось: это сколько ж домов офицеров и солдатских клубов можно было бы в течение, скажем, года содержать на эти деньги?! Сколько книг для армейских библиотек закупить?..

Понятно, что в данном случае мы имеем дело с двумя совершенно разными бюджетами. Но государство-то у нас у всех одно. И народ один, и армия, которая с ним, по идее, едина. В общем, обидно как-то делается, разрешите доложить…

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Искусство

Портрет Цукерберга в интерфейсе

В ПРОКАТЕ

«Ну и на кого рассчитано это кино?» – не без ехидства поинтересовался у соседа почтенный дядя, поднимаясь после просмотра фильма «Социальная сеть». Я, не удержавшись, фыркнула в ответ, хотя меня точно никто не спрашивал: «На 500 миллионов зарегистрированных пользователей Facebook’а».

Честно говоря, этот очевидный расчёт и есть, на мой взгляд, самое интересное в фильме, снятом Дэвидом Финчером. Потому что совершенно неважно, какой на самом деле Марк Цукерберг, создатель Facebook’a, похож ли он на того парня, которого сыграл Джесси Айзерберг, – компьютерного гения и аутиста, которому легче общаться с интерфейсом компьютера, чем с людьми. Последнее вовсе не отменяет того факта, что живущие в обнимку с компом тоже иногда хотят, чтоб их любили. Не важно даже, вправду ли герой попользовался чужой идеей, чтобы придумать сеть. Единственное, что важно, – чтобы полмиллиарда пользователей FB превратились как минимум в такое же количество зрителей. А для этого они должны получить свою сладкую косточку, которую можно мусолить в комментах. До тех пор, пока в кинотеатре не окажутся даже те оторвавшиеся от реальности, кто о существовании Facebook’a узнают только из фильма.

Поэтому амбивалентность героя – принципиальная черта картины. Хотите видеть в рыжем вихрастом мальчишке нового «униженного и оскорблённого», который мстит высокомерным отпрыскам английских аристократов за то, что его дальше прихожей элитного студенческого клуба не приглашают? О’кей. Тогда ваша история – про то, как «лузер» выходит в победители. Новая версия американской мечты – только не о чумазом чистильщике ботинок, а о чистеньком «ботане» без гроша в шлёпках на босу ногу. Но при желании – без лёгкого движения руки! – история превращается в свою противоположность. Для тех, кто жаждет разоблачения гнусного миллиардера, припасён параллельный сюжет – двойное судебное разбирательство, где негодный мальчишка, обложившись адвокатами, будет ответствовать перед несостоявшимися партнёрами и единственным другом. Бывшим, разумеется. Тогда вы извлечёте историю о парне, который использует всех подряд: от породистых гребцов-атлетов (кто сказал, что они туповаты? Идея элитной сети родилась в конце концов в головах этих красавчиков-близнецов!) до соседа по общежитию.