Во-первых, остаётся пока непонятным, как и кем будут оцифровываться редкие фонды, будут ли на это выделены дополнительные средства. Ведь именно эту проблему выявил пожар в библиотеке ИНИОН РАН. По поступающей информации, в Москве эта работа ведётся. Причём необходимо представлять себе, насколько она огромна. Ведь к редким относятся не только книги и работы, изданные давно и малыми тиражами (хотя и таких у нас миллионы единиц). К этому же виду относятся, например, личные книжные собрания известных людей с их пометками на полях. Часть таких собраний передана в различные библиотеки. По сути, это книги, существующие в единственном экземпляре. А ведь в Москве хранятся, например, библиотеки Тимирязева, Булгакова, Скрябина, Станиславского, большинства полководцев Великой Отечественной войны и ещё множества знаменитых людей.

А что будет с уникальными собраниями профильных библиотек при министерствах и ведомствах? Многие из них из-за отсутствия средств пущены в "свободное плавание", как, например, Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности. Кто будет их оцифровывать?

Во-вторых, нетрудно представить, что при такой скорости освоения россиянами информационных технологий создание НЭБ может поставить под угрозу само существование многих библиотек и обеспечение работой библиотекарей. Так, совсем недавно масштабные закупки современного медицинского оборудования и установка его в одних лечебных учреждениях привели к закрытию других - их сочли устаревшими и ненужными.

А если всё, вплоть до редких изданий, можно будет найти в НЭБ, зачем вообще нужны эти здания, хранилища, люди?.. Уверен, найдутся чиновники, которые станут рассуждать именно так.

Поэтому не устану повторять: публичные районные библиотеки должны постепенно трансформироваться в культурно-социальные центры, предоставляющие посетителям не только книги, но и целый пакет услуг, начиная, например, от возможности оставить ребёнка днём и заканчивая курсами по обучению родному и иностранным языкам прямо в библиотеке по специально разработанным методикам. На мой взгляд, об этом министерству надо начинать думать уже сейчас.

Записал Сергей ГОНЧАРОВ

Теги: закон , правосудие

Бойцы из частных военных компаний смогли заставить сомалийских пиратов поднять руки вверх

Фото: ИТАР-ТАСС

В октябре минувшего года ("Тайные армии", "ЛГ", № 41, 2014) мы уже поднимали эту проблему. В условиях усложнения международной обстановки, усиления санкций против России она остаётся актуальной. Представляем ещё одну точку зрения.

Известно, что проекты законов о частных военных компаниях (ЧВК) обсуждаются в комитетах Госдумы, а президент Путин ещё в 2012 году не исключил возможность их появления в России. В СМИ и в интернете разворачивается дискуссия - авторы яростно спорят: можно или нельзя...

Собственно говоря, уже сейчас есть ЧВК, созданные гражданами России и ими же укомплектованные. Но они созданы как иностранные предприятия, налоги платят за кордоном. Там же и проявляют себя. Скажем, недавно в Нигерии поднялся шум вокруг одной русской ЧВК - она якобы нелегально провезла оружие для борьбы с морскими пиратами. Позже выяснилось: подкупленные нигерийские чиновники выполняли заказ конкурирующих ЧВК, чтобы устранить русскую компанию с рынка.

Ныне ЧВК работают в разных странах, объём их услуг - от 100 до 300 млрд. долларов в год. ЧВК охраняют объекты нефтяных и горнорудных корпораций в неспокойных районах. Например, в Африке китайские ЧВК разместили 40 тысяч сотрудников для охраны китайских же предприятий. Крупные американские и европейские ЧВК охраняют военные объекты, помогают разным странам в подготовке армий, тренируют, организовывают снабжение, связь, тыловую логистику, а то и участвуют в военных действиях.

Несколько лет назад чуть ли не весь мир ставили на уши сомалийские пираты. Против них посылали корабли самые мощные флоты, а толку не было. Теперь там взялись за охрану мирных судов силы ЧВК, и всё, обратите внимание, как-то затихло...

Спор о ЧВК затрагивает не только саму тему, но и вновь поднимает деликатные вопросы. Я имею в виду разговоры о том, какая армия для нас лучше - призывная или контрактная, и можно ли разрешать частные охранные предприятия?

Приводятся разные доводы. Хочется остановиться на одном аспекте, который осмыслен ещё недостаточно.

На знакомой мне Смоленщине до сих пор можно поговорить со стариками, которые были детьми во времена Великой Отечественной войны. Они в деталях рассказывают, как после неё возвращались в родные колхозы молодые герои-солдаты с орденами и нашивками от ранений. Кто-то из них начинал спиваться от нищеты и безнадёги, а кто-то запасался оружием, которого было много в лесах на местах партизанских стоянок. Накопив арсенал, эти ребята грабили местные магазины, склады, инкассаторские машины, одаривали родственников и друзей, приходили вечерами поплясать под гармонь на деревенских танцульках. Не все выжили - многие сложили непутёво-буйные головы в стычках с отрядами внутренних войск.

В 1959-м началось хрущёвское сокращение Советской армии. Тысячи молодых офицеров оказались выброшены из неё без особых перспектив. И через какое-то время в крупных городах появились банды налётчиков - они совершали вооружённые грабежи и умело сражались с оперативниками. Правоохранители положили немало лучших людей, пока обуздали эти "офицерские шайки".

Вспомним 90-е годы. Разгул тогдашнего бандитизма питался и за счёт бывших воинов-афганцев. Позже подтянулись те, кто вернулся с первой чеченской[?] В ходе недавнего процесса над ореховской преступной группировкой стало известно, что её костяк составляли спортсмены и бывшие бойцы спецназа.

Вернувшись к спору, какая армия для нас лучше - профессионально-контрактная или народно-призывная, хочу обратить внимание, что сторонники призывной упорно оперируют словом "наёмники", доказывая, что вояки, которые служат за жалованье, не способны быть стойкими и верными бойцами Отечества. Да ещё могут и предать, если им заплатить больше. Но, с другой стороны, в нашей армии весь офицерский состав, прапорщики и сержанты-контрактники живут за счёт армейского денежно-вещевого довольствия, то есть они, по сути, те же самые "наёмники", которые к тому же полностью распоряжаются солдатами-призывниками.

Особенно яростно в России зазвучала тема "наёмничества" после разрешения частных охранных предприятий (ЧОПов). Их оппоненты предрекали (и, надо признать, иной раз не без оснований), что всякие толстосумы наберут себе частные боевые подразделения и начнут диктовать условия всем и вся, вплоть до государства. Со временем большая часть ЧОПов заработала полезно, и довольно быстро сошёл на нет массовый вандальный рэкет, когда уличные криминальные группки, включая шпанистых подростков, пытались получать дань с мелких торговцев и предпринимателей, угрожая уничтожением их собственности. Милиция не справлялась, а ЧОПы сумели. Хотя, к сожалению, некоторая часть из них оказывалась на стороне организаторов "большого рэкета". Но в самих ли ЧОПах проблема? Может, она в гораздо большей мере в тех, кто контролировал систему?

При правильной организации и должном контроле и ЧОПы, и ЧВК способны приносить государству немало явных и потенциальных выгод.

Чем заняты зарубежные ЧВК, я перечислил. В России они могли бы стать адресом притяжения для бывших воинов, которым присуще бесстрашие, делающее их стойкими бойцами, но и не мешающее им потом органично вписаться в гражданскую жизнь в силу высокой самооценки и по ряду других, достаточно понятных причин. Из-за этого они часто реализуют себя в качестве лидеров преступного мира. В ЧВК они бы получали привычный адреналин, заработок и уважение в обществе.