Новое исследование стелы из Арконы. Изображение из книги Б. А. Рыбакова оказалось весьма небольшим и не очень контрастным, поэтому читать приходилось на пределе возможностей. Слово ПЕРУНЪ я обнаружил всего один раз, к тому же первый знак этой надписи очень условно можно принять за слоговой знак ПЕ, скорее – это НЪ или МЪ от предыдущей надписи. Во время создания книги «Священные камни и языческие храмы древних славян» [160] я еще плохо знал иконографию славянских богов, и поэтому не мог ни подтвердить, ни опровергнуть данное чтение. Теперь ситуация иная, поскольку мне удалось обнаружить до десятка различных ликов, в том числе и Перуна. И можно с уверенностью сказать, что этот лик Перуну не принадлежит, это не его черты лица. Вместе с тем цель первого чтения – доказательство того, что на данной стеле имеются славянские надписи – была достигнута. Теперь можно было заняться и более точной атрибуцией самого изображения.

Но кто же это? По длинным усам и клиновидной бородке можно сказать, что перед нами – славянский бог Род, это его иконография. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть это новое предположение, я скопировал более крупное и более контрастное изображение из другого источника. Само это изображение я не стал дополнять рамочками, поскольку место фрагментов, взятых для исследования, ясно и так (рис. 106).

Новое исследование надписей. Теперь можно приступить к новому исследованию надписей. В качестве первого фрагмента я рассматриваю верхнюю часть лица и шапку. В обращенном цвете на шапке видны крупные буквы названия города – АРКОНА, тогда как линия носа с правым глазом, а затем и левый глаз содержат буквы слова РОД. Таким образом, перед нами – действительно изображение бога Рода из Арконы (рис. 107).

А как же Святовид? Как удалось недавно установить, под святовидом понимался столб, где на четырех сторонах изображались лики славянских богов. Так что святовид – это не бог, а нечто вроде иконостаса, СВЯТОЙ ВИД богов. Иными словами, храм Рода в Арконе имел также и изображение трех других богов, то есть Макоши, Перуна и Велеса – именно они изображались на святовиде с четырех сторон. Столб был четырехликим.

Следующий фрагмент я выделил как часть правого плеча и фон за ним, но повернул это изображение еще на 90° вправо. Теперь на фрагменте в прямом цвете можно прочитать слова АРКОНА и РОД, а в обращенном цвете – слова МАСТЕРСКАЯ РОДА. Третий фрагмент взят как часть левого плеча; здесь в прямом цвете читается слово АРКОНА, а в обращенном – слова ХРАМ РОДА. Сомнений не остается: храм Святовида в Арконе был в действительности храмом Рода, и потому данная стела была изготовлена в мастерской храма Рода. Тем не менее для окончательного подтверждения чтения я выделяю фрагмент под правой ногой Рода, где опять в прямом цвете явно читается слово АРКОНА.

Возникает вопрос: нет ли каких-то иных надписей в центральной части стелы, на изображении рога? Для этого я выделяю центральный фрагмент (рис. 108). На верхушке рога можно прочитать текст: АРКОНА, ЛИК РОДА. Над указательным пальцем в прямом цвете читается слово СИЛАЧ (буква С – из фрагмента обращенного цвета), в обращенном цвете на указательном пальце написано слово АРКОНЫ. Справа от рога читаются слова ХРАМ РОДА. Таким образом, исчезают малейшие сомнения в том, что перед нами – лик Рода из Арконы, изготовленный в мастерской храма Рода и там же стоявший.

Я не хочу отзываться о своих предшественниках негативно. Каждый из них решал и решил определенную задачу. Любор Нидерле определил принадлежность данной скульптуры славянскому этносу, демонстрируя наличие у славян скульптур, но он ошибся, полагая, что славяне не имели древней письменности. Он целиком доверился тогдашним археологам, в частности Вейгелю, а они умели рисовать лишь общий вид без деталей [94, с. 439, рис. 1]. Б. А. Рыбаков уже ни секунды не сомневался в славянской принадлежности лика, но, зная о том, что данный лик принадлежал храму Святовида, ошибся, решив, что перед ним как раз и находится подобный бог. Но ошибся и я, предположив, что передо мной – Перун, тогда как в действительности это изображение Рода. Сейчас я эту ошибку исправил. Вместе с тем в своей книге [160] я показал, что на изображении есть надписи. Здесь же я усилил доказательство моей гипотезы о том, что никакого бога Святовида в храме Арконы не было – храм в действительности принадлежал богу Роду. Слово СВЯТОВИД имело иной смысл – четырехгранный столб с четырьмя ликами, который потом стали принимать за четырехглавого бога.

№ 56. Вид храма Арконы. У меня имеется рисунок общего вида храма Арконы. Замечу, что касается реконструкции, то всегда возникает вопрос о степени ее соответствия подлиннику. Однако храм Арконы вряд ли был нарисован в качестве реконструкции; его вид очень отличался от вида других храмов (рис. 109) [207]. За то, что вид его, скорее всего, подлинный, говорит следующее: если на реконструкции храма в Гросс-Радене кровельным материалом крыши изображено что-то вроде досок (хотя это маловероятно), то на крыше храма Арконы мы видим дранку, очень нехарактерную для немцев, но такую родную у славян. Храм целиком деревянный, бревенчатый, и если бы художник, рисуя реконструкцию в виде бревенчатого здания, изображал бы бревна на основном здании горизонтально, то он так же изобразил бы и конструкцию башни перед храмом. Тут этого нет. Сама башня, вероятно, была построена позже храма как навес над святовидом. А крыша над аркой, где находится дверь, вообще, видимо, была крыта соломой. Но самое главное, что внушает представление о том, что рисунок был сделан с натуры – это наличие на нем надписей, как раз в славянской манере.

Итак, как мы видим, храм Арконы представлял собой вытянутое бревенчатое сооружение типа барака с вырезанными под крышей окнами шириной в одно бревно, но довольно частыми. Крыльцо, судя по рисунку, было очень длинным, так что здание в плане имело Т-образную форму. Башня, видимо, была надстроена не над крыльцом, а над самим зданием; окна под крышей тут были сквозными, так что это помещение, судя по всему, не отапливалось. На уровне чуть выше середины видны прорези в стенах, сквозь которые видны колокола. Так что вышка играла роль либо звонницы, либо, что более вероятно, совмещала звонницу с надстройкой над святовидом. К сожалению, размеры храма на картинке не обозначены, но, даже судя по тому, что показано, такой храм мог вмещать человек 200–300. Это, конечно, очень крупный храм.

Как всегда, меня интересуют надписи. Они тут есть, и, как обычно, их трудно обнаружить. Надписи наложены на рисунок дранки, поэтому соответствующие части строения я показал крупным планом на двух врезках. На верхней самый верхний ряд дранки образует слово АРКОНА; во втором сверху ряду слева видна огромная буква X, за которой читается продолжение, образуя слово ХРАМ (второй и третий ряды); на четвертом ряду более мелкими буквами и знаками начертано ХРАМ МАКЪШИ. Таким образом, хотя основным божеством в данном храме был Святовид, строилось данное святилище как ХРАМ МАКОШИ. На нижней врезке показана драночная крыша над крыльцом, где данная надпись дублируется. Тут тоже явно читается ХРАМ МАКАШИ. Так что строился этот храм, видимо, именно как ХРАМ МАКОШИ. Так я полагал, когда привел этот рисунок в своей книге [160, с. 155, рис. 77].