Что обычно хотят видеть потомки? Потомки желают видеть свою историю ясной, прозрачной и мудрой. Они хотят быть уверены, что если их предки откуда-то и пришли на новые земли, то пришли уже довольно подготовленными, с интересной мифологией и религией, ни у кого эти земли не отнимали, никого из-за этих земель не убивали, а если даже и включили местных жителей в свою новую страну, то научили их многим сторонам своей культуры, которой те не владели. Словом, предки были высококультурными, мирными, гуманными по отношению к местному населению людьми и в то же время весьма способными к дальнейшему развитию.

Хорошо, если существующий исторический материал это подтверждает. Правда, если он отсутствует, до некоторой степени придет на выручку археология, которая может подтвердить, что в определенное время на определенной территории проживали определенные народы. Пока, однако, «разрешающая способность» археологии и в вопросах датировки, и в вопросах этнической принадлежности найденных в земле вещей чаще всего много ниже, чем историографии, так что не всегда может помочь и она. Можно попытаться найти некоторые свидетельства в трудах историков или даже писателей, путешественников и просто осведомленных людей других эпох у других народов. К сожалению, этот материал уже к середине XIX в. на распространенных языках был использован. Например, по русской истории изучались не только центральные библиотеки Европы, но и некоторые монастырские библиотеки. В XX в. руки дошли и до более экзотических источников – сведениях о Руси на скандинавских, арабском и персидском языках. Так что к настоящему моменту и этот источник почти иссяк.

Можно придумать своей стране некоторую историю, как мы сейчас наблюдаем в ряде стран бывшего СССР, например, государственность у казахов до вхождения в СССР или неких жрецов – укров, от которых якобы пошла Украина. Это, однако, область не исторической науки, а исторической мифологии. К сожалению, ряд стран Запада этой болезнью не только не переболел, но и болен в наши дни.

Наконец, можно найти какой-то новый исторический источник, до сих пор не исследованный, который проливает дополнительный свет на известные вещи. В моих исследованиях я такой дополнительный источник нашел. Это – эпиграфика. Собственно говоря, данная вспомогательная историческая дисциплина существует уже довольно давно в недрах археологической науки. Но обычно ее вклад в историографию не очень велик и ограничивается прочтением и комментированием какого-либо текста, нанесенного не на бумагу или пергамент, а на камни, металл, дерево, кость, стекло – более прочные материалы, которые могут сохранять надписи в течение столетий, а иногда и тысячелетий.

Мне посчастливилось обнаружить, что помимо очень редких крупных надписей существовали более мелкие, малозаметные, стилизованные под орнамент или даже вовсе являющиеся деталями рисунка буквы, из которых можно вычитать короткие, но исключительно важные тексты. Таких надписей на несколько порядков больше, чем крупных, и они дают подчас бесценную историческую информацию. Именно на них я и строю данное исследование.

Когда в Европе появились германцы? Прежде чем читать русские надписи на предметах, найденных в Западной Европе, я бы хотел обратить внимание на германцев, которые считают себя автохтонами, самыми первыми обитателями своей местности, но, однако, признают существование в Средние века на своих территориях и многочисленных славян как неких пришельцев. Так ли это? Являются ли германцы исконными обитателями севера Германии и Скандинавии? Пришли ли русские гораздо позже? Нет ли родства у германцев с ныне живущими народами, причем довольно далеко – в Азии? А если есть, то с кем и почему это родство видно и ныне?

Государство Вагрия, которое является целью моего исследования, располагалось на территории современной Германии. Естественно, что, исследуя этот оплот русской культуры на берегах Балтийского моря, я должен хорошо представлять себе, кто противостоял народам, населяющим эту страну, и почему о русском происхождении Мекленбурга современные историки практически ничего не говорят. Ну и, наконец, кто от кого заимствовал язык и культуру – русские от германцев или германцы от русских? Замечу, что пока даже такая постановка вопроса вызывает резкий отпор академической историографии. Нам столько столетий внушали, что русские появились неведомо откуда лишь с IX в., что видеть в германских землях русские надписи кажется просто нереальным.

Естественно, что сначала следует суммировать и прокомментировать те сведения, которые были получены предшествующими исследователями, и оттолкнуться от той картины исторического прошлого, которая существует в наши дни.

Начало германской истории. А теперь посмотрим, что мы видим в исторических сочинениях по интересующему нас вопросу. Статья «Великое переселение народов» БЭС начинается так: «ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ, ряд передвижений варварских племен, главным образом германских, в первые века христианской эры… Причины Великого переселения народов были экономические: недостаток средств пропитания вследствие примитивной хозяйственной техники и земельной тесноты, заставивший искать новых мест для поселения. Причины эти, осложняемые стихийными бедствиями (неурожаи, наводнения), еще во времена Римской республики всколыхнули германские племена и двинули их на территорию римского государства: в конце II в. до хр. эры были с трудом отбиты проникшие в Северную Италию и Южную Галлию кимвры и тевтоны; около 50 лет спустя Цезарь отбросил за Рейн утвердившихся в Северной Галлии свевов» [33, с. 781]. Из этого отрывка мы узнаем несколько важных положений: 1) германцы были варварами; 2) они до Великого переселения народов жили где-то вне Рима; 3) на территорию Рима они попали как из-за низкого уровня производства, так и из-за стихийных бедствий; 4) они претендовали, прежде всего, на юг Европы, Северную Италию, однако их выбили как оттуда, так и из более северной провинции, Южной Галлии, и даже из Северной Галлии за Рейн; 5) назывались они кимвры, тевтоны и чуть позже свевы.

Приведенные здесь сведения явно противоречивы. Ведь если пришли земледельцы, пусть даже с низким уровнем сельскохозяйственного производства, Рим вполне мог бы им выделить малозаселенные земли. Однако фраза о том, что они были с трудом отбиты, говорит совсем не о мирном приходе германцев. Кроме того, остается совершенно неясным, где же они жили до этого.

Попробуем разобраться в этом вопросе на более конкретном материале, который нам дает Марк Щукин: «ПРОБЛЕМА КИМВРОВ И ТЕВТОНОВ. Когда Митридат только начинал свою антиримскую карьеру, римляне не смогли ему помешать. Над Италией нависла угроза, на северных границах появились полчища неведомых ранее варваров. “Что касается кимвров, то одни рассказы о них неточны, а другие совершенно невероятны. Ведь нельзя считать причиной превращения их в кочевников и разбойников то обстоятельство, что они были изгнаны из своих жилищ сильным наводнением, когда жили на полуострове… они еще и теперь владеют той страной, которую занимали и раньше… Бойи жили прежде в Геркинском лесу, а кимвры проникли в эту область, но они были отброшены бойями и спустились к Истру в страну галатов-скордисков, затем в область тевристов и таврисков (тоже галатов) и, наконец, в страну гельветов – племени, богатого золотом, но мирного. Когда гельветы увидели, что богатство, приобретенное кимврами разбоем, превосходит их собственное, то они (особенно их племена тигиренов и тонгенов) пришли в такое возбуждение, что поднялись вместе с кимврами” (Страбон, VII, 2, 1–2)» [177, с. 147]. Из этого отрывка мы понимаем ряд деталей: 1) кимвры являлись ранее неведомыми варварами, то есть до этого времени римляне об их существовании не знали; 2) кимвры вовсе не были земледельцами, но относились к кочевникам, то есть к скотоводам; 3) кимвры занимались разбоем как основным видом деятельности, вытеснившим деятельность скотоводов; 4) у них было место проживания вдали от Рима на неком полуострове; 5) кельтское племя бойев с ними справилось в одиночку; 6) утверждение о том, что они пошли на юг Европы из-за наводнения, уже Страбон признал вымыслом.