Согласно ежегодному опросу общественного мнения социологической организации Луиса Харриса, индекс доверия к руководителям двенадцати главных институтов США упал со 100 в 1966 году до 39 в 1994-м. В самом низу списка оказались Конгресс США (8% анкетируемых выразили большое доверие), исполнительная ветвь правительства (12%), пресса (13%) и крупнейшие компании (19%). Вместе с тем «индекс отчужденности» — который свидетельствует о чувстве экономического неравенства, презрении к власть имущим и бессилии - вырос с низкого уровня в 29% в 1969 году до 65% в 1993 году. Отчет Института Кеттеринга уловил настроение американских избирателей: «Американцы... считают, что нынешняя политическая система совсем не прислушивается к голосу общественности. что ей управляет класс профессиональных политиков, ее контролируют не голоса избирателей, а деньги». Международные опросы, проводимые в других промышленно развитых странах, показывают сходные результаты .
Доверие к нашим главным институтам и их лидерам упалотак низко, что ставит под сомнение само их право представлять общественные интересы — и вполне обоснованно. На пороге обещанного ими золотого векаэтц институты работают лишь для небольшой кучки счастливчиков. Что касается остальных, они катастрофически неспособны выполнить обещания, которые не когда казались нам вполне реальны.
2. Конец открытой границы.
Если нынешние прогнозы о росте населения окажутся
точными, а способы деятельности человека на планета
не изменятся, возможно, что наука и технологи,
окажутся не в состоянии предотвратить необратимую
деградацию природной среды и распространение обнищания
в большей части мира.
Лондонское Королевское общество
и Национальная академия наук США
Всемирная экономика не может решить проблемы
бедности и разрушения природной среды за счет роста...
Пo мере роста экономической подсистемы она
вбирает в себя все большую часть экосистемы и должна
достичь предела при 100%, если не раньше.
Герман Дейли
В чем дело? Почему мечта, которая должна быть в пределах досягаемости превращается в кошмар? Фундаментальную природу нашей проблемы ярко выразил в 1968 году Кеннет Болдинг в классическом эссе «Экономика грядущего космического корабля по имени "Земля"» . Он высказал предположение, что наша проблема объясняется тем, что мы ведем себя подобно ковбоям на пространствах с открытой границей, тогда как на самом деле мы обитаем на живом космическом корабле с тонко сбалансированной системой жизнеобеспечения.
КОВБОИ И АСТРОНАВТЫ
В чем отличие жизни ковбоя от жизни астронавта? Ковбои ранних пограничных общин, например, на американском западе, жили на обширных, малонаселенных территориях, чрезвычайно богатых материальными ресурсами, которые казались неисчерпаемыми. Если не считать местных жителей, полагавших, что права на эту землю принадлежат им, все было ничьим, — бери, что хочешь, пользуйся, выбрасывай за ненадобностью, и пусть дальше заботятся обо всем земля и ветер. Возможности для тех, кто хотел работать, казались безграничными, и всякий, кто считал, что приобретения для одного означают потери для другого, справедливо воспринимался как недалекий, лишенный воображения человек. Пусть каждый человек конкурирует с остальными в поисках своей удачи, ожидая при этом, что достижения каждого в конце концов будут достижениями общества в целом.
Астронавты живут на космических кораблях, мчащихся в космическом пространстве с людскими экипажами и с бесценным и ограниченным запасом ресурсов. Все должно поддерживаться в равновесии, вторично перерабатываться, и ничего нельзя выбрасывать. Показатель благосостояния не в том, насколько быстро экипаж может употребить свои ограниченные запасы, а в том, насколько эффективно его члены поддерживают свое физическое и умственное здоровье, общие запасы ресурсов и систему жизнеобеспечения, от которой они все зависят. Все, что выброшено, то потеряно навсегда. Все, что накапливается без вторичной переработки, отравляет жизненное пространство. Члены экипажа действуют как одна команда в интересах всех. Никому и в голову не приходит заняться излишним потреблением, если не удовлетворены насущные потребности всех и если нет достаточного запаса на будущее.
Аналогия Болдинга выражает основную истину. Современные общества занимаются ковбойской экономикой в мире, который стал космическим кораблем. Мы по-прежнему пользуемся дарами природы и ее услугами по утилизации отходов как бесплатными и бесконечными; мы прославляем сильных и приравниваем прогресс к бесконечному увеличению уровня нашего потребления. Так же, как мы полагаем, что древние египтяне оценивали себя, отчасти исходя из размеров пирамид, будущая цивилизация, возможно, будет считать, что мы измеряли свой прогресс величиной мусорных свалок. Жизнь на космическом корабле с привычками ковбоев имеет трагические последствия:
• она создает чрезмерные нагрузки на системы жизнеобеспечения, приводя к их отказу, и понижает уровень человеческой деятельности, который они в конечном итоге могут поддерживать;
• она порождает интенсивную конкуренцию между более сильными и слабыми членами экипажа за убывающие резервы, системы жизнеобеспечения.
Некоторые члены экипажа лишены даже элементарных средств к существованию, нарастает общественная напряженность и подрывается законность управления правящих структур, что приводит к серьезной возможности социального распада и к насилию.
Для того чтобы разрешить этот кризис, мы должны признать основную реальность: мы уже пересекли исторический рубеж, отделяющий общество с открытой границей от мира как космического корабля.Наша жизнь зависит от систем жизнеобеспечения природной среды, и эта среда уже заполнена. Мы должны приспособиться к принципам космической экономики, где основным показателем является качество жизни . На нашем нынешнем пути мы одновременно грабим нашу планету и разрываем нити нерыночных общественных отношений, образующих основу человеческой цивилизации. Это прямое следствие неправильного понимания связи человека с природными системами.
ОТ ОТКРЫТЫХ ГРАНИЦ К ЗАПОЛНЕННОМУ МИРУ
На протяжении большей части человеческой истории общая нагрузка, оказываемая на планетарную экосистему экономической деятельностью человека, была незначительна в сравнении с огромной восстановительной способностью таких систем, и мы не принимали всерьез проблему ограниченности ресурса. Когда индустриализация приводила страны к превышению их природных ресурсных пределов, они решали эту проблему и получали то, что им нужно, простым выходом за пределы собственных границ, в основном колонизируя ресурсы неиндустриальных стран. И хотя последствия этого дополнительного воздействия иногда были трагичными для колонизированных народов, общего воздействия на планетарную экосистему колонизаторы почти не замечали.
Таким образом, промышленность Европы была построена за счет ее колоний в Африке, Азии и Латинской Америке. Для Соединенных Штатов та же самая потребность удовлетворялась в основном путем колонизации ее западных территорий за счет населявших эти земли коренных жителей, а также путем расширения своего экономического влияния на Центральную Америки Карибский регион. Япония, ставшая страной-колонизатором относительно недавно, пользовалась изощренным методом, сочетая помощь, инвестиции в торговлю для колонизации ресурсов своих соседей в Восточной и Юго-3ападной Азии. Новые промышленные страны Азии, такие как Южная Корея, Тайвань, а также Таиланд и Малайзия, поступают подобным же образом.