Республиканская партия не замедлила воспользоваться новыми обстоятельными, умело приспособив изощренные методы массового маркетинга к задаче победы на выборах. При помощи этих методов они сумели выполнить, казалось бы, невероятную задачу, сыграв на отчуждении граждан, чувствующих свое политическое бессилие, с тем, чтобы заручиться политической поддержкой народа в интересах элиты.

Будучи коммерсантами, республиканцы, естественно, лучше понимали маркетинг, чем демократы, и они применили то, что знали о продаже товаров, к политике, без тени сомнений, которые ограничивали политиков старого стиля. В результате этого на избирателей теперь смотрят, как на пассивное множество «потребителей», как на массовую аудиторию потенциальных покупателей. Посредством научного зондирования исследователи определяют, что эти потребители знают и думают и, что еще более важно, что они чувствуют даже тогда, когда они сами не знают своих «чувств». После этого разрабатывается стратегия кампании, чтобы соединить кандидата с этими предпочтениями потребителей. Рекламные образы создаются таким образом, чтобы произвести положительный эффект и осуществить продажу  .

Американская демократия продается не только американским транснациональным корпорациям. Мексиканское правительство потратило свыше 25 млн. долл. и наняло многих ведущих вашингтонских лоббистов, чтобы поддержать кампанию в пользу НАФТА. В конце 1980-х годов японские корпорации тратили приблизительно 100 млн. долл. в год на политическое лоббирование в Соединенных Штатах и еще 300 млн долл. на создание общенациональной сети первичных политических организаций для воздействия на общественное мнение. Совместно с японским правительством японские компании наняли 92 вашингтонские юридические лоббистские фирмы и фирмы по связан с общественностью от своего имени. Это по сравнению с 55 в Канаде, 42 в Британии и 7 в Нидерландах. Целью является переписать американские законы в пользу иностранных корпораций. И зачастую это удается  .

Корпоративное либертарианство — идеология, чьи заверения и обещания фальшивы и служат собственным интересам, подобно заверениям сигаретных компаний о том, что никотин не вызывает привыкания, а сигаретный дым не представляет опасности для здоровья, — стал доминирующей философией нашей политической культуры и наших наиболее влиятельных институтов. Таков результат непрерывной кампании с применением самых совершенных из всех известных на сегодняшний день методов, разработанных мастерами массового маркетинга и манипулирования средствами массовой информации. Это одна из составляющих более крупной кампании по глобализации их рынков и по внедрению корпоративного либертарианства и потребительства в унифицированной глобальной культуре.

В современном обществе телевидение, пожалуй, стало самым важным институтом культурной преемственности. Наши школы, по-видимому, занимают второе место. Телевидение уже полностью захвачено корпоративными интересами, которые протянули щупальца и к нашим школам. Их цель заключается не просто в том, чтобы продать товары и укрепить потребительскую культуру. Она также и в том, чтобы создать такую политическую культуру, которая приравнивает корпоративные интересы в общественном сознании к общечеловеческим. По словам Пола Хокена, «на наше сознание оказывают воздействие навязчивые средства массовой информации, находящиеся на службе у корпоративных спонсоров, задавшихся целью переустроить реальность так, чтобы зрители совершенно забыли об окружающем их мире»  .

Переустройство реальности начинается с утверждения, что в рыночной экономике потребитель решает, а рынок реагирует. В мире мелких покупателей и продавцов это, может быть, и было справедливо. Ни один отдельный продавец мог рассчитывать на создание новой культуры, благоприятствующей покупке его изделий. Но наша современная реальность не такова. У нынешних корпораций нет ни малейших сомнений в необходимости переделки ценностей все общества с целью создания однородной культуры ненасытности, благоприятной для подстегивания расходов на потребление и продвижение политических интересов корпораций. По мере роста потребностей корпораций в услуга рекламы, графики, информационных средств, в творческом характере производства, исследовании потребителей, обучении маркетингу и бесчисленном множестве других услуг, появились целые отрасли, помогающие корпорациям создавать ненасытную жажду вещей, которые они продают, а также культивировать политические ценности, сопутствующие корпоративным интересам.

Было время, когда в Америке господствующая культура была наихудшим кошмаром рыночника. Бережливость и экономность являлись краеугольным камнем знаменитой «пуританской этики», которую привезли с собой в Америку пуританские поселенцы. Пуритане верили в усердную работу, участие в жизни общества, умеренность во всем и верность духовной жизни. Их основное жизненное правило заключалось в том, что не следует желать больше вещей, чем можешь эффективно использовать. Они учили своих детей: «Используй вещь до конца, износи ее, употреби или обойдись без нее»  .

Квакеры также оказали большое влияние на Америку в ранний период, и, хотя они были более терпимыми и придерживались идеи уравнительности, однако разделяли с пуританами взгляд на усердную работы и бережливость как на ценности, важные для духовного развития человека. И Ральф Уолдо Эмерсон, и Генри Дэвид Торо, известные писатели раннего периода Америки, рассматривали простоту как путь соприкосновения с божественным  .

Потребительская культура возникла в большой степени в результате согласованных усилий гигантов розничной торговли конца XIX— начала XX столетия по созданию постоянно возрастающего спроса на товары, которые они предлагали для продажи. Американский историк Уильям JIич отмечал в своей книге «Желанная Земля: купцы, власть и рост новой американской культуры», как им удалось успешно превратить духовно ориентированную культуру экономности и бережливости в культуру материалистической ненасытности. Лич считает, что утверждение о реагировании рынка на желания потребителя есть ничто иное, как подтасовка в личных интересах тех, кто зарабатывает на манипулировании реальностью для того, чтобы убедить потребителей покупать то, что корпорациям выгодно продавать.

В самом деле, культура потребительского капитализма, возможно, была одной из наименее консенсусных общественных культур из всех когда-либо существовавших, и она неконсенсусна по двум причинам. Первое: она была создана не «народом», а коммерческими группами в сотрудничестве с другими элитами, привыкшими получать прибыль и нацеленными на то, чтобы их получать и накапливать капиталы во все больших размерах. Второе: она была неконсенсусной потому, что в своем ежедневном проявлении (но отнюдь не в виде юговора) она выдвигала на передний план лишь одно представление о хорошей жизни и вытесняла все остальные. Таким образом, она обедняла общественную жизнь Америки,лишаи американский народ возможности попробовать другие пути организации и постижения жизни, постижения, которое могло бы привести к согласию доминирующей культуры (если бы такое согласие тюбще бьию дано) с настоящей демократией  .