За рубежом корпорации США подвергались удару с двух сторон: Япония и страны, ставшие на путь промышленного развития (ППР), — Тайвань, Южная Корея, Сингапур и Гонконг — очень успешно проникали на американские рынки. В то же время американским корпорациям не давали в полной мере проникнуть в экономику стран Юга, включая страны ППР, вследствие проводимой правительствами южных стран политики активной поддержки своей собственной промышленности, протекционизма и ограничения иностранных инвестиций. Такая политика правительств южных стран была направлена против «выравнивания игрового поля» для американских корпораций. Учитывая высокие налоги на корпорации и доходы инвесторов и жесткий контроль за соблюдением природоохранного законодательства и законов о труде в США, американские корпорации ощущали двойной прессинг в глобальной конкуренции.
Это был критический момент в их истории, и корпоративный истеблишмент сплотился для зашиты собственных интересов, как будет более подробно показано в третьей части книги. Избранием Рональда Рейгана президентом в 1980 году была предпринята согласованная и весьма успешная попытка повернуть вспять социальные и экономические реформы, обеспечившие широкую базу процветания, которое сделало Америку предметом зависти для всего мира, и создать глобальную экономику, которая лучше соответствовала бы интересам американских корпораций.
В своей проницательной книге «Темная победа» филиппинский экономист Уолден Белло описывает эту политику Рейгана с точки зрения южной страны:
В высшей степени идеологизированное правление республиканцев в Вашингтоне... отказались от великолепной стратегии «сдержанного либерализма» за рубежом и компромисса Нового курса (проводимого Ф. Рузвельтом — прим. перев.)усебядома. Помимо разгрома коммунизма, рейганизм на практике имел еще три других стратегических задачи. Первой из них было новое закабаление стран юга посредством глобальной экономики с доминирующей американской ролью. Второй задачей было остановить экономическое наступление на экономические интересы США предпринимаемое странами ППР, и Японии. Третья задача состояла в том, чтобы разделаться с «социальным договором». Нового курса между большим KanumajioM, большими профсоюзами и большим правительством, в котором как Вашингтон, так и Уолл-стрит усматривали основное ограничение для способности корпоративной Америки конкурировать как со странами ППР, так и с Японией.
Долговой кризис 1982 года дал возможность противодействия угрозе со стороны новых перспективных стран ППР. Всемирный банк и Международный валютный фонд, находящиеся под влиянием США, начали перестройку экономики обремененных долгами южных стран, для того чтобы открыть их вторжению зарубежных корпораций. Та «структурная корректировка», которая была навязана этими двумя организациями, уменьшила участие правительства в экономической жизни по оказанию помощи местным предпринимателям, устранила протекционистские барьеры для импорта из стран Севера, отменила ограничения на иностранные инвестиции и более тесно привязал экономику южных стран к мировой экономике, в которой доминировал и страны Севера. Торговая политика была избрана в качестве орудия для насаждения подобных же «реформ» в странах ППР.
Все политические ресурсы корпоративной Америки были мобилизованы для того, чтобы вновь взять под контроль политический курс и судебную систем. На первое место во внутренней политике выдвигались задачи реформы, направленные на улучшение глобальной конкурентоспособности Соединенных Штатов путем сбрасывания правительства «с хребта» бизнеса. Налоги на богаты были значительно уменьшены. Ограничения на слияние корпораций и их приобретение были сняты. А обеспечение выполнения природоохранного и трудового законодательства было ослаблено. Правительство встало на сторону крупных корпораций, которые стремились повысить свою глобальную конкурентоспособность за счет ослабления силы профсоюзов, снижения зарплаты и льгот, сокращения численности рабочих в корпорации и перенесения производств за рубеж, в страны с более дешевой рабочей силой и слабыми законами.
Как только эти меры были введены в Соединенных Штатах, безработица превратилась в хроническую проблему, а профсоюзы потеряли большое число своих членов и политическое влияние. Заработки начали сокращаться, равно как и доход беднейших семей. Немногие счастливчики чрезмерно обогатились. Заработки крупных инвесторов, главных менеджеров, артистов эстрады, ведущих спортсменов и финансовых брокеров взлетели до небес. Количество миллиардеров в Соединенных Штатах выросло с одного в 1978 году до 120 в 1994 году. Злоупотребление с займами в освобожденной от правительственного регулирования отрасли сбережений и займов оставило для оплаты американским налогоплательщикам счет на 500 миллиардов. Это было тяжелое время для рядовых граждан. Алчность правила бал.
По мере того как рейгановские инициативы за рубежом набирали обороты, поддержанные сходным возрождением консерватизма в других западных странах, имело место одновременное ухудшение положения в большинстве этих западных стран, а также в задолжавших странах Юга.Неравенство увеличилось внутри стран и между странами. Безработица выросла до угрожающих размеров, и многие социальные показатели, которые постоянно улучшались на протяжении трех предшествующих десятилетий, замедлили рост, а в некоторых случаях даже пошли на убыль. Многие из южных стран-должников увязли в еще большем международном долге. Число миллиардеров в мире выросло с 145 в 1987 году до 358 в 1994 году.
Рейгановская администрация обещала остановить спад в экономике США. Однако она допустила ряд грубых стратегических просчетов в политике, которые на короткое время усилили американскую военную мощь и ускорили экономический рост, но серьезно ослабили позиции США в глобальной экономике в долгосрочном плане. Во-первых, громадные дефицитные расходы на военную машину содействовали тому, что Соединенные Штаты превратились в крупнейшую страну должника в мире. Основным держателем этого долга является Япония, основной конкурент США. Во-вторых, отрицая роль правительства в экономическом планировании и расстановке приоритетов, администрация Рейгана оставила экономическое будущее Соединенных Штатов полностью в руках корпораций, которые находятся под давлением рынков капитала с ориентацией лишь на краткосрочные доходы. В-третьих, позволяя корпорациям проводить свою антирабочую стратегию, Соединенные Штаты промотали свой основной ресурс на конкурентном глобальном рынке — человеческий капитал. Общим результатом этого явилось значительное ослабление экономической силы США в сравнении с Японией и Западной Европой. Последствия этого были, очевидно, пагубными для рядовых американских граждан. В конечном итоге они, возможно, оказались вредными и для американских корпораций.
Это не было результатом заговора. Крупные изменения в национальной политике не являются следствием встречи корпоративной и политической элиты в конференц-зале для выработки стратегии навязывания глобальной корректировки. Они слишком независимы и представляют слишком широкий спектр противоречивых интересов. Как замечает Белло:
На самом деле происходит гораздо более сложный социальный процесс, в котором идеология опосредует интересы и политику. Идеология — это система воззрений — сочетание теорий, верований и мифов с некоторой внутренней связью, — которая стремится к распространению интересов одного социального сектора на все общество. Например, в рыночной идеологии утверждается, что освобождение рыночных сил от ограничений со стороны правительства соответствует интересам не только бизнеса, но и всего общества.
Распространяемая посредством социальных институтов, таких как университеты корпорации, церкви или партии, идеология усваивается большим числом людей, но и особенности членами тех социальных групп, интересы которых она в основном выражает. Таким образом, идеология воодушевляет действия многих людей и групп, но он становится значительной силой лишь тогда, когда совпадают определенные обстоятельства... Рыночная идеология стала доминирующей силой только тогда, когда политическая элита, которая ее проповедовала, добилась государственной власти на основе социальной базы все более консервативного среднего класса в то самое время, когда корпоративный истеблишмент отходил от консенсуса на базе либеральной теории Кейнса в пользу идеологии рынка, в результате изменения обстоятельств международной экономической конкуренции.
