Армии московских князей, начинавшиеся собираться на случай войны со времени Димитрия Донского, формировались из «посошного люда», были малопригодными для боя, состав их был не обучен и собирались они лишь на случай войны, после чего распускались. Кроме того, «посошные» войска формировались и содержались князьями–вотчинниками и находились в непосредственном им подчинении. Количество и степень их вооружения и снабжения зависели от степени готовности владельца нести материальные жертвы по содержанию армии, ложившиеся на его владения тяжелым бременем. Большинство владетельных князей и бояр, обязанных выставлять установленное количество вооруженных сил для нужд государства, часто выводили на сборные пункты части, плохо снабженные и вооруженные и не всегда в полном составе. Другими словами, оборона страны зависела от частных земельных владельцев. Необходима была армия, находящаяся под властью Великого князя и состоявшая на его содержании. Русь была бедна населением и материальными средствами. Для формирования «нарочитых» или постоянных войск требовалось наличие свободного населения, не связанного государственными повинностями, и средства для их содержания, а также пригодного к военной службе. Таким населением оказались в прошлом выведенные монголами в виде «дани крови» из русских княжеств люди, сотни лет состоявшие в частях вооруженных сил монгол, а при ее распаде двинувшиеся в пределы русских княжеств, ища новых условий для своего существования. Массы эти вливались в русские княжества разрозненными группами и организованными войсковыми частями.

Они отвечали всем требованиям формирования московскими князьями «постоянных» войск, зависящих исключительно от их власти. Наличие вооруженных сил в распоряжении великих князей укрепляло их авторитет и давало им необходимые силы для внешней борьбы.

Авангардом в борьбе Москвы с окружающими ордами были донские и днепровские казаки. Днепровские казаки, несмотря на их статус служилых войск литовских королей, исторически ставились в положение союзников Москвы. Крепнущее католическое польско–литовское королевство противоречило религии казаков, они неизбежно вступали в конфликт с правительством, чувствуя себя защитниками христианства и русского народа, религиозная война становилась, неизбежной, а поддержку и помощь они могли получить только со стороны московских князей. Кроме того, они не переставали вести войны против общего врага — крымских ханов.

Донские казаки по своему географическому положению находились в непосредственной близости к. Крыму и Астрахани, и находились также в непрерывной войне с этими ордами. Казаки решали двоякую задачу: Во-первых, они старались удержать занимаемые ими земли, за которые Русь безуспешно вела войны с начала 10 века, и, Во-вторых, — окончательно уничтожить азиатские орды, которые в течение 250 лет держали их в своей зависимости. Казаки донские и днепровские, несмотря на непосредственную близость расположения их городков к землям, кочевников и нашествия на их земли организованных турецко-крымских войск, справились со своей задачей и отстояли свои земли.

Борьба с азиатскими ордами окончилась победой Русского государства, но для этого потребовалось после распада Золотой Орды еще 200 лет, и последний набег крымских татар на русские земли был в 1769 году. В тяжелом историческом процессе судьба казаков определялась условиями их внутреннего быта и их психологии. Днепровские казаки поставлены были в необходимость вести тяжелые внутренние войны в защиту православия и прав русского народа, находившегося под властью Польши. В этой борьбе казаки проявляли много геройства, наносили тяжелые поражения литовско–польским войскам, но в неравной борьбе несли и сами тяжелые потери. При неудачах, преследуемые польско–литовскими войсками, казаки искали убежище на левом побережье Днепра, и должны были искать помощи у московских князей.

Характер правящей элиты днепровских казаков слагался под влиянием польской «шляхты», не признававшей над собой верховной власти. Эта «сверхсвобода» стала отличительной чертой в правящей верхушке днепровских казаков. Оли вели открытую войну против королей, под властью которых они находились; при неудаче — переходили под власть московского князя, которому также не желали подчиняться, изменяли ему и снова возвращались под власть польского короля, а случалось, принимали решение идти под власть турецкого султана. Непостоянство их вызывало недоверие к ним, что и привело к трагическим последствиям. Последний гетман, Мазепа, во время тяжелой борьбы Петра I против Карла XII вошел в соглашение с последним и решил в союзе с ним вести войну против московского царя. В результате этой очередной измены днепровское казачество было уничтожено; часть его спаслась бегством с их гетманом в Турцию, где после долгих и тяжелых скитаний принуждены были обратиться с просьбой к русской власти о разрешении им возвратиться на Родину; были. приняты Россией и из них было вначале образовано Черноморское войско между Днепром и Бугом, а после по течению р. Кубани -Кубанское, существовавшее до последнего времени.

Донские казаки в сношениях с московской властью имели часто натянутые отношения, но у них никогда не было стремления к измене московским царям, и, отстаивая свои права и «вольности» независимых казаков, они исправно несли свои обязанности и службу в отношении Москвы.

Донским казакам пришлось пережить великое нашествие Крыма и Турции на свои земли, цель которого была — уничтожение донских казаков, захват Астрахани, а затем Казани.

Донские казаки, при содействии днепровских и стрелецких войск, под начальством князя Серебряного, занимавших Астрахань, не только отразили нашествие, но почти полностью уничтожили турецко-крымскую армию, из 80-тысячного состава которой возвратилось в Крым всего 16 тысяч.

В XIV-XIX веках, по образцу Донского Войска, правительством были образованы восемь казачьих областей, расселенных по границе с Азией, служивших охраной русских границ.

Но это другая история, другие главы нашего повествования.

1. Воскресенская летопись

2. Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку

3. Новгородская летопись

4. Слово о Куликовской битве. Сафония Рязанца

5. В. А. Рязановский. Обзор русской культуры

6. Бартольд. Монголы

7. Бартольд. История изучения Востока, Европы и России

8. Шашид Аден. История монголов

9. Правдин. Чингиз–Хан

10. Хара–Даван. История Чингиз–Хана

11. Карамзин Н. М. История государства Российского. Изд. Петербург.

12. С. М. Соловьев. История России

13. Забелин. История русской страны

14. П. Иловайский. О начале русской истории

15. Проф. Ключевский. Курс русской истории

16. Ак. Платонов. История России и специальные исследования

17. Костомаров. История России

18. Татищев. Предвозвещение истории общественной собственной культуры

19. Щербатов. История России от древних времен

20. Нечволодов. Сказание о русской земле

21. Вернадский. Очерки по истории Евразии

22. Жан Плано Карпини. Путешествие в Татарию

23. Марко Поло. Путешествие в Монголию

24. Водовозов. Борьба с татарами и Литвой

25. Харжакай. Историческая судьба крымских татар

26. Голубинский. История русской Церкви

27. Еварницкий. История Запорожского казачества

28. Быкадоров. История казаков. Прага, 1936 г.

29. Быкадоров. Донское войско в борьбе за выходы к морю.Изд. Прага

30. Расовский. Происхождение половцев

31. Записки Тамерлана

32. Голубовский. История половцев, торков, берендеев и печенегов до нашествия монгол

33. Голубовский. История русских степей

34. Чтение Императорского Общества. Русь домонгольская и послемонгольская

35. Клепинин. Александр Невский

36. Владимирцев. Чингиз–Хан

37. Писаревский. Летописец

38. Сокращенный летописник

39. Летописные своды XV века

40. Берка Кеппен. Книга о Чингиз–Хане. Россия и Азия