Гипотеза, которую мы обсуждаем, подвергалась критике (Т. Проскурякова, У. Хавиланд, У. Ко, А. Рус), и в дальнейшем ее авторы ввели некоторые важные оговорки, несколько изменившие их наиболее категоричные выводы. С одной стороны, было предложено считать, что поочередное восхождение крестьян на гражданские и религиозные должности ограничивалось низшими постами, в то время как высокие наследуемые должности сохранялись только для членов высших групп общества (И. Фогт). Было предположено также, что, нынешняя форма, изученная в Синакантане, соответствовала скорее доклассическому периоду, то есть по времени она предшествовала периоду зрелости классического общества майя, и что она стала вновь действовать после его упадка под влиянием инородных групп (У. Буллард).

Тенденция, отрицающая наличие у древних майя четко выраженных антагонистических классов, достаточно распространена среди исследователей-майянистов. Спрашивается, не вызвано ли непризнание классовой борьбы и социальной революции как решающего фактора в общественно-историческом процессе идеологической позицией этих авторов, сознательной или неосознанной? Отрицание решающей роли этого фактора для прошлого означает отрицание его и для настоящего и для будущего как своего рода успокоительное заклинание.

Очень вероятно, что на предшествовавшем этапе социально-экономического развития, до образования различных классов, группы майя были организованы - в рамках родовой системы - в кланы, как это было в других частях света. Разные авторы предполагали, что пережитки такой системы сохранялись и в обществе майя классического периода даже тогда, когда уже существовало классовое расслоение. По мнению некоторых (Морли, Брейнерд), в классическом обществе майя могут быть обнаружены только отдельные ее следы. Другие (Хавиланд) считают, что система кланов функционировала в ранний классический период и распалась, не исчезнув целиком, в поздний классический период под давлением быстрого развития и усложнения хозяйственной деятельности.

Данные, позволившие разработать эту гипотезу, происходят по большей части из трудов хронистов XVI в., хотя и в форме косвенных выводов, так как к тому времени кланы исчезли. Базой для гипотетической реконструкции системы послужили терминология родства и наличие некоторых табу относительно браков между близкими родственниками.

Наиболее распространено мнение, что кланы были патрилинейны, экзогамны и, вероятно, тотемического происхождения. Их патрилинейный характер вытекает из норм счета родства и наследования, хотя некоторые черты предполагают параллельную матрилинейную систему. Действительно, похоже, что на Юкатане существовали роды патрилинейные (чибаль) и матрилинейные (цакаб). Молодые могли какое-то время жить в доме родителей жены или в доме родителей мужа. Это говорит о равнозначности системы родства. Однако большее число брачных запретов все же относилось к отцовской линии, а это означает, что кланы были главным образом патрилинейные, Хавиланд полагает, что двойной счет происхождения вели только представители знати, которых на Юкатане называли альмехен (тот, у кого есть мать и отец), но и это считает в конечном счете сомнительным.

Экзогамия (Экзогамия - запрещение брачных связей внутри рода, т. е. коллектива кровных родственников) проявлялась в табу на брак между лицами, имеющими одну и ту же фамилию, даже если они и не были связаны кровным родством, так как одна фамилия указывала на принадлежность к одному и тому же клану, то есть на происхождение от общего предка. Поэтому эндогамный (Эндогамный брак, т. е. брачное общение внутри рода) брак рассматривался как форма кровосмесительства. Это табу еще существует у групп цельталей и лакандонов.

Индейцы цельтали

Что касается вероятного тотемического происхождения кланов, то о нем можно судить по многочисленным еще бытующим фамилиям, которые соответствуют названиям животных. Видимо, во многих случаях общим предком считалось какое-либо животное. Среди фамилий этого рода напомним следующие: Балам (ягуар), Чан (змея), Май (олененок), Печ (клещ), Ук (вошь), Пек (собака).

Индейцы в традиционных костюмах

Следы родового строя, сохранявшиеся в классическом обществе майя, не исключают возможности одновременно существовавшего разделения его на классы с различными антагонистическими интересами. Историческая информация хронистов XVI-XVII вв., исследования документов гражданских или приходских архивов, археологические свидетельства и иконографический анализ подтверждают наличие такого деления. Ясно, что на вершине общества майя находилось меньшинство, обладавшее экономической, социальной, религиозной и политической властью и экономически паразитировавшее на огромном большинстве населения.

Политическая, жреческая, судебная и военная организация

(В Мезоамерике в доиспанскую эпоху настоящих империй, по-видимому, не было. С большой натяжкой о начале формирования государства имперского типа можно сказать для ацтеков Центральной Мексики. Подробнее см.: Гуляев В. И. Типология древних государств Мезоамерики. - Сб.: Исторические судьбы американских индейцев. М., 1985)

При изучении истории главных мезоамериканских народов некоторые исследователи пришли к выводу, что отдельные из них достигли уровня настоящих империй. Так, говорят об ольмекской, теотиуаканской, тольтекской и ацтекской империях. Для того чтобы говорить об империи, необходимо наличие нескольких факторов, среди них - господство какой-либо метрополии над обширной территорией (и даже над удаленными районами), занятой государствами, потерявшими свою независимость полностью или частично, особенно в политическом, военном и экономическом отношениях.

Империя подразумевает существование достаточно сильного и организованного войска для завоевания новых земель и для контроля над уже завоеванными. Господство над народами, этнически и лингвистически отличными от народа метрополии, - еще одна черта империи. Торговля с удаленными землями, приобретение "экзотических" продуктов и навязывание религии и стилей искусства имперского центра - это дополнительные особенности, характеризующие империю.

Несмотря на то что эти признаки неприменимы к государству майя, еще задолго до того, как стали говорить об ольмекской, теотиуаканской, тольтекской и ацтекской империях, выдвигались предположения о существовании даже не одной, а двух майяских империй, различавшихся своим географическим положением, временем существования и культурой. "Древняя империя" располагалась в нынешнем департаменте Петен, в Гватемале и в долинах рек Усумасинты и Мотагуа. "Новая империя" находилась на полуострове Юкатан и появилась в результате слияния майяской и тольтекской культур.

Перенесение на район майя представлений о Древнем и Новом царствах Египта - это фикция Морли, которой ее автор придерживался до конца своей жизни, несмотря на появление все более многочисленных археологических свидетельств, отрицающих ее. Эта версия все еще сохраняется не только в многочисленных популярных работах, но и - подспудно - даже в умах и писаниях некоторых современных исследователей. Тем не менее ясно, что империи майя никогда не существовало.

Из исторических источников мы знаем, что в момент испанского завоевания область майя была занята несколькими самостоятельными государствами. Нам известны названия тех из них, которые располагались на полуострове Юкатан и на Гватемальском нагорье, и можно предположить, что в классический период ситуация была более или менее сходной.