Этот же сослуживец Андропова признает, что шеф КГБ «заводил разговоры несколько двусмысленного свойства, проверяя, как люди относятся к тому или иному руководителю. Он вдруг начинал поругивать какого-нибудь начальника, втягивая в обсуждение и своего собеседника. Я сам не раз подвергался подобным испытаниям, когда Юрий Владимирович позволял себе нелестные высказывания в адрес человека, к которому, как я доподлинно знал, он относился с большим доверием. Подобный метод, возможно, оправдан, если председатель КГБ нуждается в дополнительной информации об отношении к людям, которые стоят вокруг него, но мне лично такие игры не нравились».
Тут требуется небольшое пояснение. Будучи уже искушенным политиком с опытом не только партийной, но и дипломатической работы, Андропов прекрасно ориентировался в скрытых внутрипартийных пружинах, вынесших на политический Олимп тех или иных руководителей партии и государства. У каждого из них фактически имелся собственный мини-аппарат, занимавшийся, в сущности, как «разведкой», так и «контрразведкой» внутри большинства подразделений политической элиты, да и сам Андропов не раз подвергался зондажу. Прежде чем увеличить степень личного доверия к своему сотруднику, Юрий Владимирович тоже прибегал к аналогичному методу, помня о бдительности «людей Брежнева» или «людей Суслова». При этом, однако, никто из знавших Андропова лично, не мог упрекнуть его в подозрительности, мнительности, мании преследования.
О том, что он не был злопамятен и не стремился сводить личные счеты с людьми, причинившими ему когда-то неприятности, говорит такой факт. Однажды он поинтересовался у В. Крючкова, как чувствует себя и как работает один сотрудник старшего поколения. Пояснил: этот человек, когда было сфабриковано «ленинградское дело» в отношении Куприянова, выделил «дело Андропова» в отдельное производство, что могло означать неминуемый арест второго секретаря ЦК компартии Карелии. Позднее Андропов не только не предпринял никаких попыток наказать этого чекиста, но даже намеренно медлил с решением о выходе того на пенсию, понимая, что скорее эпоха диктовала конкретному исполнителю его действия в то время, а не собственная инициатива.
Достаточно сложный исторический период выпал и на долю Андропова в бытность его руководителем КГБ. На это время приходятся такие внешне — и внутриполитические события, как:
• вод войск в Чехословакию в 1968 году;
• орьба с внутренними диссидентами, ссылка А. Сахарова в Горький, высылка за рубеж писателей А. Солженицына, А. Галича, скульптора Э. Неизвестного (принудительные), литератора В. Максимова (добровольная);
• крепление структур КГБ, создание 5-го управления, направленного на разрушение изнутри диссидентских структур и неформальных объединений, реанимация политического сыска;
• ерьезное осложнение отношений с США, разгар «холодной войны» и гонки вооружений;
• орьба с коррупцией в высших эшелонах власти — дела Щелокова, Чурбанова, Медунова, Кулакова;
• начительная эмиграция евреев из страны;
• силение конфронтации с Китаем, начавшаяся еще со времен Н. Хрущева;
• вод войск в Афганистан.
В рамках данной работы нет возможности в полном объеме воспроизвести контекст каждого из этих, весьма серьезных исторических событий и обстоятельств, — в том числе и потому, что о любой указанном событии написаны многие тома. Ограничимся лишь некоторыми замечаниями, касающимися личной позиции Андропова.
В руководстве КПСС не было выработано четкой политики по отношению, например, к «пражской весне» и ее лидеру А. Дубчеку.[38] В пользу умеренности и сдержанности советской стороны в вопросе о «бархатной революции» в Чехословакии выступали такие члены Политбюро, как А. Косыгин, Н. Подгорный[39] и М. Суслов. За решительные действия, включавшие и ввод войск в ЧССР, высказывались А. Кириленко, А. Шелепин, К. Мазуров[40] и особенно лидер компартии Украины П. Шелест. Полностью за силовые методы разрешения кризиса, в котором они усматривали не что иное как контрреволюцию, голосовали советские маршалы и генералитет. Такую же позицию занимали лидеры немецких и польских коммунистов В. Ульбрихт и В. Гомулка,[41] причем, они оказывали сильное давление на Брежнева.
В основном среди «ястребов» находился и Ю. Андропов. По свидетельству Г. Арбатова:
«На основании того, что я слышал, могу сказать, что среди сторонников «решительных мер», к сожалению, был и Ю. В. Андропов, у которого после событий в Венгрии в 1956 году сложился определенный синдром нетерпимости, может быть связанный с убежденностью в том, что нерешительность и затяжки ведут к более серьезному кровопролитию».
Сын Андропова — Игорь Юрьевич позднее сделал попытку опровергнуть это утверждение, и в личном письме Арбатову написал, что на самом деле позиция отца была «значительно более многоплановой, никаких параллелей между обстановкой в Венгрии 1956 года и «пражской весной» Ю. В. не проводил». На взгляд авторов, данное утверждение есть не что иное, как попытка задним числом, с высоты новых исторических условий и изменившихся оценок слегка подретушировать если не портрет отца, то его позицию по данному вопросу. Вот что говорил Андропов на заседании Политбюро 19 июля 1968 года, когда Брежнев в своем выступлении высказался за методы политического давления на КПЧ и четко дал понять, что он с большой осторожностью относится к применению «крайних мер», в частности, призвал к проведению двусторонней встречи между руководством обеих партий и государств.
(Председатель КГБ Андропов):
«Я считаю, что в практическом плане эта встреча мало что даст, и в связи с этим вы зря, Алексей Николаевич, (Косыгин. — Авт.) наступаете на меня. Они сейчас борются за свою шкуру, и борются с остервенением… Правые во главе с Дубчеком стоят твердо на своей платформе. И готовимся не только мы, а готовятся и они, и готовятся очень тщательно. Они сейчас готовят рабочий класс, готовят милицию. Все идет против нас».
(Председатель Совета Министров СССР Косыгин):
«Я на вас не наступаю, наоборот, наступаете вы. На мой взгляд, они борются не за собственную шкуру, они борются за социал-демократическую программу. Вот суть их борьбы. Они борются с остервенением, но за ясные для них цели, чтобы превратить на первых порах Чехословакию в Югославию, а затем что-то похожее на Австрию».[42]
Жесткую, силовую позицию Андропова, как явствует из стенограммы, поддержали на этом заседании Устинов,[43] Мазуров и Капитонов. Не менее красноречива и позиция Андропова, изложенная им и в Информационной записке КГБ в ЦК КПСС от 24 июля 1968 года о дальнейшем развитии событий в ЧССР: «Существующее положение в Чехословакии требует немедленного вовлечения рабочего класса и народной милиции в борьбу с антисоциалистическими силами, а при необходимости — и создания рабочих революционных отрядов».[44]
Эти, а также ряд других документов того времени не оставляют сомнений в том, что позиция Андропова по вводу войск в ЧССР не менялась и не была «многоплановой» — она лишь ужесточалась.
Аналогична его позиция и по отношению к афганской проблеме. На заседании Политбюро ЦК в феврале-марте 1979 года, по одной версии, Д. Устинов и Ю. Андропов настояли, вопреки мнению А. Громыко, на вводе советских войск в Афганистан. По другой, Андропов вначале выступал за ввод войск, но затем заявил о пересмотре своей позиции, сказав, что революционная ситуация в Афганистане еще не созрела для смены строя. Версий может быть и больше, но документальные первоисточники остаются неизменными. Они, в частности, доказывают, что к концу ноября все члены так называемой «комиссии четырех», включая Андропова, стали склоняться «к неприятному для них военному варианту»[45] — т. е. к вводу советских войск в Афганистан.
