Я вот не имею ничего против золотистого пушка на женской коже. Правда, однажды видела девушку, с которой невинный пушок сыграл злую шутку. Вернее, она с ним. У нее все руки, до локтей, были в темных татуировках – что-то сюжетное, сложное – и получилось, что белый пушок растет на темных картинках – странное зрелище. Но это так, лирическое отступление.

Вот говорят, в прошлом женщины были более естественны. Не брили себе ничего, не мучились на эпиляции. И мужчины это принимали как миленькие. Не задумывались о том, что волосы на ногах – некрасиво.

Мне кажется, это не совсем так. Те, у кого волосы были толстые и темные, как у мужчины, прятали их под брюками. Голыми ножками щеголяли как раз обладательницы золотого пушка и его разновидностей. Потому что на гормональном уровне волосатая женщина возбуждает мужчину примерно так же, как женоподобный юноша – женщину. То есть любители есть, но общее предпочтение отдается другому типажу. А потом технологии начали позволять всем стать одинаково гладкими. Первыми технологиями воспользовались те, кто прятал шерсть под брюками, потом подтянулись и обладательницы пушка. Потому что теперь уже они по сравнению с проэпилированными представительницами своего биологического вида считались неприлично волосатыми. Поэтому дело не в свободе мышления, а всего лишь в технологиях.

Но все же я считаю, что с золотым пушком по-прежнему все ок, несмотря на то что сейчас модно быть гладкой, как пластмассовый манекен.

Когда летишь над облаками, а твой спутник – аэрофоб, самое время подумать о Боге.

Я давно не чувствую не то чтобы привкус пафоса, но даже и нарочитую полярность в понятиях «Бог» и «Дьявол».

Для меня «Бог» – это сознание, а «Дьявол» – соответственно, бессознательное. Бог – это свет, то есть очевидное. Дьявол – это тьма, но не в смысле «зло», как интерпретируют те, кто не в состоянии пережить атавистический первобытный страх перед ночью, а в смысле – пока еще непознанное.

Бог – это то, что я понимаю о себе, Дьявол – преподносит сюрпризы, ранит, искушает, моя теневая сторона.

Я против христианской концепции отделения «зла» от личности. Нет никакой рогатой буки, которая пахнет серой и является, чтобы совратить и довести в лучшем случае до альтернативного луна-парка с блэк-джеком и шлюхами. Я – за полную ответственность. «Бес попутал» означает всего лишь то, что произнесший это человек оказался слабее собственного бессознательного. Не посчитал нужным исследовать его, заглянуть в его темные глубины, пролить в них свет осмысленности – и значит, постепенно обращать их в Свет как он есть. Заменять дьявола богом.

Работа с эго (на любом уровне – ревности ли, ранимости ли, зависти ли, желания ли самоутверждаться) – это экзорцизм, по сути. То же относится к работе с болью и страхом, например. С раздражительностью, неконтролируемым желанием сладости во всех ее проявлениях (о сладости я напишу отдельный пост).

Сознание (бог) делает меня творцом – потому что с помощью сознания я намечаю путь, по которому хочу пройти. Бессознательное (дьявол) делает меня тварью, потому что всплывающие из его опасных глубин драконы всегда предлагают путь наименьшего сопротивления.

Простой и низменный пример. Человек сознательно решает каждое утро делать зарядку, но однажды ему неохота выползать из теплой кровати, в другой раз он чувствует себя несчастным и решает, что конфета и серия «Борджиа» – лучший антидепрессант, чем сурья намаскар или пятнадцать бесхитростных отжиманий. В итоге он вообще забивает на зарядку, при этом чувствует себя отчасти виноватым, но как-то сам с собою договаривается.

Вот что такое – «продать душу дьяволу», а вовсе не растиражированный романтиками ритуал, равно мрачный и безобидный, с чтением молитв наоборот и кровавой подписью на впоследствии сожженном листе.

Каждый человек может все то, на что он способен физически, – работать себе на радость и благо, есть только здоровую пищу, сохранять гибкость суставов, быть добрее, когда это возможно (а возможно, как говорил Далай-лама, всегда), не обижаться (потому что обида, на мой взгляд, всегда свидетельствует о некоторой раненности души, я об этом много раз тут уже писала, обидеть здоровую душу невозможно), быть счастливым. Но все время этому мешают, казалось бы, обстоятельства – то пмс, то сука-коллега опять гадости делает за спиной, то стресс и недосыпание. Все это заставляет, как говорится, «выйти из себя» – то есть делает человека ведомым.

Ведомым – значит, не способным сознательно управлять собою на выбранном векторе.

Не способным управлять сознательно – значит, позволяющим бессознательному управлять собою.

Вот вам и формула дьявола.

Первый и самый главный способ экзорцизма – так называемое состояние «полного присутствия», осознанность.

Чтобы избавиться от чудовища, иногда достаточно иметь смелость просто посмотреть ему в глаза.

Иногда у нас с девочками заходит разговор о том, что же такое красота.

И вот что я думаю о красоте «в целом». Я всегда против классификации, но за торжество частных случаев. И в этом контексте меня выводит из себя слово «объективность» – если речь не идет о точных науках. Не существует никакой объективности, а то, что вы принимаете за критерии оной, – есть только окаменевшие фекалии в ваших мозгах, стереотипы, которые внушались на протяжении стольких лет, что уже перестали восприниматься имплантированными. Их принимают за часть личности, но это не так. Каждая эпоха рождает свой модный типаж человеческой наружности. Но неужели красота – это просто как можно более точное попадание в типаж? Это же так скучно и глупо. Получается, что «объективно» красива та женщина, которой вслед закричало «вах-вах» наибольше количество гопников? Ведь чем примитивнее устроен человек, тем «чище» и проще должен быть предложенный ему продукт потребления (в данном случае красота). А нечто, что выходит за рамки гопнического восприятия мира, уже «на любителя». Если пустить в бой это ваше «объективно».

И еще я считаю, что истинная красота неотделима от ее носителя. Ее не могут отнять ни грязные волосы, ни оказавшиеся вне канона эпохи килограммы, ни чужое скептическое «хм». Если чью-то красоту можно отнять с помощью лосьона для снятия макияжа или этого разрушающего миры «хм» – значит, она не настоящая. Красота безусловна. Если с утверждением «я красива» соседствуют «когда» или «если», то это уже не красота.

Про меня. Лично я не считаю себя ни красивой, ни некрасивой, ни симпатичной, ни «крутой, если волосы хорошо лежат», ни хорошенькой, ни страшненькой, ни «а вот были времена, и к моим ногам…». Я много лет воспитывала в себе самоощущение ребенка. Дети не думают, красивы они или нет. И никогда не сравнивают себя с другими. Маленькая девочка, которая перед зеркалом примеряет пластмассовую корону, даже не подумает, что на ее подруге, возможно, корона лучше сидит. И вообще, корона нужна ей для того, чтобы нести какой-то образ или произвести какой-то смысл, а не чтобы приукрасить себя. Это нечто символическое, а не улучшающее. Этот «круг внешности» многим мешает жить. Почему-то считается, что самопозиционирование уродца более губительно для личности, чем зацикленность на красоте. Уверена, что это не так. Мне неуютно в обществе «самопозиционирующих», равно тех, кто занимается самоуничижением, оправдывается за внешность, так и тех, кто на людях включает «монику белуччи». С такими людьми не получается энергообмена, они слишком сконцентрированы на том, чтобы подать себя через некий фильтр.